Решение по делу № 12-390/2020 от 14.10.2020

Дело № 12-390/2020

(58RS0008-01-2020-003362-37)                            

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» на постановление № Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ЛНГ от 22 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ПВ/2 Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ЛНГ от 22 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее – ООО «СТМ-Сервис») обратилось в суд с жалобой, указав, что комиссией по расследованию несчастного случая данный несчастный случай со Щ квалифицирован как не связанный с производством, в том числе в связи с тем, что Щ не приступил 15 августа 2020 года к выполнению своих трудовых обязанностей в установленном порядке. 15 августа 2020 года Щ. не явился перед началом работы соответствующей смены к сменному мастеру для визуального осмотра его состояния, включая измерение температуры с целью фактического допуска его к работе без признаков ОРВИ, также Щ не присутствовал на планерке. Точное время появления Щ на территории СЛД Пенза установить невозможно, так как он не проходил через установленный пропускной пункт. То есть фактически в момент произошедшего несчастного случая рабочая смена для Щ не началась, никаких заданий сменного мастера работник не выполнял. В момент произошедшего Щ свои трудовые обязанности не выполнял, в интересах работодателя не действовал. В ходе расследования установлено отсутствие вины иных лиц. Данный факт подтверждается объективными данными, поскольку в период, непосредственно предшествующей травме Щ каких-либо поручений по ликвидации неисправности кабеля, никто в отношении него противоправных действий не совершал, факт падения подтверждается показаниями очевидца. О нахождении Щ на территории СЛ Пенза и тем более о том, что работник находится в состоянии алкогольного опьянения, обществу известно не было. Считают, что само наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может иметь определяющего значения при решении вопроса о том были допущен работник к рабе или нет. Для определения данного вопроса обществом приняты локальные нормативные акты, требования. Отсутствие факта допуска к работе свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков события административного правонарушения. Просят постановление № Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ЛНГ от 22 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СТМ-Сервис» Кузьмина А.В. (доверенность в деле) поддержала доводы жалобы, указав, что вины общества в совершенном правонарушении не имеется, поскольку к работе Щ в состоянии алкогольного опьянения общество не допускало. Просила обжалуемое постановление от 22 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИТ в Пензенской области Пушкина А.А. (доверенность в деле) с доводами жалобы не согласилась, указав, что по завершению дополнительного расследования было составлено заключение, а также ООО «СТМ-Сервис» было выдано предписание на составление Акта о несчастном случае на производстве. Из протокола опроса очевидца несчастного случая слесаря по ремонту подвижного состава СЛД Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» К следует, что 15 августа 2020 года он пришел на работу ориентировочно в 07 часов 30 минут, направился к мастеру К на планерку, получил от него задание на сборку 2-х колесно-моторных блоков, Щ на планерке не присутствовал. После планерного заседания К открыл цех и стал готовится к рабочей смене. По приходу Щ. примерно в 7 часов 50 минут К проинформировал его о полученном задании на рабочую смену. Примерно в 8 часов 15 минут К и Щ приступили к выполнению работ. В материалах расследования имеются фотографии, согласно которым установлено, что колесно - моторный блок уже был зацеплен стропами, для дальнейшего его перемещения. В связи с чем, полагают что Щ совместно с К выполнял свои прямые обязанности, независимо от того, что Щ не присутствовал на планерном заседании. При обнаружении очага задымления ФИО2 был осуществлен звонок диспетчеру, о необходимости вызова электриков. Детализация звонков представлена в материалах расследования несчастного случая. Таким образом, Щ были предприняты все меры по устранения аварийной ситуации, и поступил он согласно инструкции о мерах пожарной безопасности, и инструкции по охране труда слесаря по ремонту подвижного состава, что дает также основание полагать, что Щ действовал в интересах ООО «СТМ-Сервис». Просила обжалуемое постановление от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участников процесса, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, н арушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 1.51 Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.04.2014 № 1065 р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и текущем ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД»», руководители депо и производственных подразделений депо не должны допускать к производственным процессам работников, находящихся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения. При обнаружении работников в таком состоянии следует их немедленно отстранять от работы и направлять на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую лицензию на медицинское (наркологическое) освидетельствование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ( приказа) на проведение расследования несчастного случая № от 01 сентября 2020 года ГИТ в Пензенской области, в связи с обращением Щ по факту несогласия с проведенным расследованием несчастного случая, произошедшего со слесарем по ремонту подвижного состава СЛД Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» Щ было проведено дополнительное расследование несчастного случая, в ходе которого было установлено, что в нарушение статьей 22, 76, 212 ТК РФ, пункта 1.51 Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.04.2014 № 1065 р «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и текущем ремонте моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД»», ООО «СТМ-Сервис» допустило 15 августа 2020 года слесаря по ремонту подвижного состава СЛД Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» ФИО2, находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения до выполнения работ по подъему колесно-моторных блоков на участке по ремонту КМБ и обточке колесных пар СЛД Куйбышевского управления ООО «СТМ-Сервис».

Вывод Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ЛНГ о совершение ООО «СТМ-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 10 сентября 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 63-66);

заявлением Щ, поступившим в ГИТ в Пензенской области 01 сентября 2020 года по факту несогласия с проведенным расследованием несчастного случая, произошедшего с ее мужем - Щ (л.д. 67);

распоряжением (приказом) № от 01 сентября 2020 года ГИТ в Пензенской области о проведении дополнительного расследование несчастного случая, произошедшего со Щ. (л.д.68);

заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю, со смертельным исходом (л.д.69-76);

извещением о несчастном случае со смертельным исходом от 17 августа 2020 года (л.д.77);

приказом ООО «СТМ-Сервис» от 15 августа 2020 года о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО2 (л.д.78-79);

актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 августа 2020 года (л.д.80-89).

При таких обстоятельствах, вывод Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ЛНГ о доказанности вины ООО «СТМ-Сервис» справедлив.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Общество не имело реальной возможности отстранить от работы погибшего работника, так как никто из ответственных работников, наделенных такими правомочиями, не выявил факт нахождения слесаря Щ в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность отстранять от работы работников находящихся в состоянии алкогольного опьянения, а, следовательно, и выявлять такие факты способом обеспечивающим выполнение возложенной на него законом обязанности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 коАП РФ, также не имеется.

Вместе с тем, должностным лицом ГИТ в Пензенской области не в полной мере соблюдены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о том, что ООО «СТМ-Сервис» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушение не привлекалось, что является обстоятельством смягчающим ответственность отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым снизить ОО «СТМ-Сервис» размер назначенного штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ПВ/2 Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Пензенской области ЛНГ от 22 сентября 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, - изменить: снизить размер административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ООО «СТМ-Сервис» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      Л.В. Демина