Решение по делу № 33-4580/2023 от 13.06.2023

УИД 47RS0011-01-2021-002222-97 Дело № 33-4580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Сирачук Е.С.

судей                        Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи              Корецкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаховой Т. Л. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-538/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шаховой Т. Л. к СНТ «Котлковец» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 3 августа 2019 года, 24 августа 2019 года и 1 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

        УСТАНОВИЛА:

Шахова Т.Л. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Котляковец», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными протокол собрания от 3 августа 2019 года, протокол внеочередного общего собрания садоводов от 24 августа 2019 года, протокол внеочередного общего собрания садоводов от 1 августа 2020 года, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности протокола внеочередного общего собрания садоводов от 1 августа 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельных участков № с кадастровым №, № c кадастровым № и № с кадастровым №, при этом, с 17 июля 2020 года не является членом СНТ «Котляковец».

3 августа 2019 года в СНТ «Котляковец» состоялось внеочередное общее собрание садоводов, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 1. Указанное собрание является неправомочным, проведено с нарушением действующего законодательства, решения о проведении общего собрания не принималось, члены товарищества надлежащим образом о его проведении не извещались, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

24 августа 2019 года в СНТ «Котляковец» состоялось внеочередное общее собрание садоводов, ход и решения которого зафиксированы в выписке из протокола № 2. Данное собрание было неправомочным, проведено с нарушением действующего законодательства, о его проведении истец надлежащим образом не извещалась, с проектами документов заблаговременно ознакомлена не была, при проведении собрания нарушены правила составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на ее волеизъявление, принято решение об утверждении приходно-расходной сметы без утверждения финансово-экономического обоснования размера платы.

Об указанном собрании истец узнала 30 декабря 2019 года из претензии № 1 от 28 ноября 2019 года.

Истец также указала, что 1 августа 2020 года в СНТ «Котляковец» состоялось внеочередное общее собрание садоводов, ход и решения которого зафиксированы в выписке из протокола № 3. Собрание было неправомочным, проведено с нарушением действующего законодательства в период пандемии, в закрытом помещении, вмещающем максимум 35 человек, о его проведении истец надлежащим образом не извещалась, с проектами документов заблаговременно ознакомлена не была, при проведении собрания нарушены правила составления протокола, в том числе и правила о письменной форме протокола, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принято решение об утверждении приходно-расходной сметы без утверждения финансово-экономического обоснования размера платы.

О проведенном 1 августа 2020 года собрании истец узнала из искового заявления о взыскании задолженности в феврале 2021 года.

Шахова Т.Л. указала, что ее права нарушены утвержденными на общем собрании сметами. В приходно-расходную смету не внесены денежные средства, которые надлежало взыскать по решению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №A56-82745/2017 (истец ООО «ОП «ТОПАЗ»), исполнительный лист от 22 июня 2019 года в сумме 37 900 руб.

Фактически на территории СНТ «Котляковец» отсутствует место накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). СНТ не имеет своего здания правления. В собственности СНТ только улицы (проезды шириной 3,5 м), таким образом, мусор нигде не складируется.

У СНТ нет своего имущества, которое потребляет электроэнергию, цифры не обоснованы, финансово-экономического обоснования нет.

По мнению истца, правление СНТ не располагает точными данными о показаниях приборов учета садоводов и разницу между оплатой СНТ в ПСК и садоводов в СНТ на конец года заносят в смету.

Товарищество содержит имущество, не принадлежащее товариществу и не находящееся в его границах.

Истец просила восстановить сроки для подачи искового заявления об оспаривании общих собраний от 3 августа 2019 года, 24 августа 2019 года и 1 августа 2020 года, так как копии документов по данным собраниями ей по заявлениям не предоставлялись, о проведении собраний она не извещалась, иск был подан только после получения копий требуемых документов, необходимых для обжалования решений данных собраний.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Шахова Т.Л. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца адвокат Привалов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения и в дополнении к иску, просил об их удовлетворении, а также просил восстановить срок для подачи иска об оспаривании решений общих собраний.

Представитель ответчика СНТ «Котляковец» Самсонова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний, полагала, что права истца принятыми решениями не нарушены и не могут быть признаны недействительными ни по основаниям ничтожности, ни по основаниям оспоримости.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Шаховой Т. Л. к садоводческому некоммерческому товариществу «Котляковец» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества от 3 августа 2019 года, 24 августа 2019 года и 1 августа 2020 года.

С постановленным решением не согласился истец, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, выводы суда противоречат материалам дела, искажают фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Истец полагает, что судом неверно произведена трактовка протокола собрания и как результат и самого решения собрания. Истец не согласна с выводом суда о наличии кворума на оспариваемых собраниях, поскольку суд не дал надлежащей оценки представленным доверенностям, которые не соответствуют требованиям закона и в связи с чем, являются ничтожными. Суд первой инстанции не дал правовой оценки незаконности избрания председателя правления СНТ, так как председатель правления выбирается прямым тайным голосованием сроком на два года из членов правления, избранных общим собранием, однако данная процедура при проведении собрания не была соблюдена. Судом не дана оценка физическому отсутствию документа финансово-экономического обоснования размера платы взносов, подлежащего обязательному рассмотрению общим собранием СНТ ежегодно в соответствии с требованиями п. 8 ст. 14 ФЗ № 217, а также отсутствию результатов голосования по финансово-экономическому обоснованию, с учетом требования п. 22 ч. 1 и 3 ст. 17 ФЗ № 217. Истец полагает, что является незаконным отказ в восстановлении срока на обжалование решений общих собраний СНТ, так как право на обжалование возникает не только с момента, когда истец узнала или должна была узнать о проведении общего собрания, но и с момента получения протоколов общего собрания, которые она получила и смогла ознакомиться с решениями общих собрания только 9 июня 2021 года. Вывод суда о невмешательстве в хозяйственную деятельность товарищества противоречит ФЗ № 217, так как решения общего собрания СНТ, в том числе в части финансово-хозяйственной деятельности должны быть законными, обоснованными и должны подвергаться судебному контролю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шахова Т.Л., представитель истца Привалов А.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Котляковец» Самсонова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцу Шаховой Т.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в границах СНТ «Котляковец», при этом, истец членом указанного товарищества не является с 17 июля 2020 года.

3 августа 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Котляковец» в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № 1 от указанной даты.

Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 3 августа 2019 года следует, что при общем количестве членов товарищества в 75 человек для участия в собрании явились 55 членов СНТ.

Шахова Т.Л. принимала участие в собрании 3 августа 2019 года, о чем имеется отметка в списке регистрации (пункт 65 списка).

В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:

1) о приеме граждан в СНТ «Котляковец»;

2) о выборах правления СНТ «Котляковец»;

3) о выборах ревизионной комиссии СНТ «Котляковец»;

4) обсуждение актуальных вопросов жизнедеятельности CHT «Котляковец» на период 2019-2021 годы.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) в члены СНТ «Котляковец» приняты ФИО7, ФИО8, ФИО9;

2) в состав правления СНТ «Котляковец» избраны ФИО10, ФИО11, ФИО8;

3) председателем СНТ «Котляковец» избрана ФИО10;

4) в состав ревизионной комиссии СНТ «Котляковец» избраны ФИО9, ФИО12, ФИО13, председателем комиссии – ФИО9;

5) избран председатель ревизионной комиссии СНТ «Котляковец»;

6) в приходно-расходную смету включены следующие хозяйственные вопросы: заключить договоры на вывоз мусора и на охрану, организовать работу по заключению прямого договора энергоснабжения с ПСК, выполнить работы по ремонту дорог и по прочистке канав, привести устав СНТ «Котляковец» в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, произвести работы по уличному освещению; обязать и уведомить бывшего председателя правления Шахову Т.Л. в трехдневный срок передать печать и оригиналы уставных документов для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ по акту приема-передачи документов; утвердить плановый членский взнос на 2019 года в размере 7000 рублей 00 копеек и установить срок его внесения до 20 августа 2019 года; после расчета приходно-расходной сметы собрать собрание для ее утверждения через три недели, а именно 24 августа 2019 года.

24 августа 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Котляковец» в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № 2 от указанной даты.

Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 24 августа 2019 года следует, что при общем количестве членов товарищества в 78 человек для участия в собрании явились 53 члена СНТ.

В собрании 24 августа 2019 года Шахова Т.Л. участие не принимала.

В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:

1) прием граждан в СНТ «Котляковец»;

2) утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2019-2020 годы и принятие решения о ее исполнении;

3) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы, сроков авансового платежа на 2020 год, штатного расписания на 2019-2020 год.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) в члены СНТ «Котляковец» приняты ФИО14, ФИО15;

2) вывоз мусора 1 санация 1 раз в год (в сентябре) в газели, сбор мусора в мешки вдоль дорог общего пользования, очистка канав; организация охраны в зимний период (3 месяца октябрь-декабрь); плановые работы по содержанию и обслуживанию ЛЭП; содержание дорожно-транспортного покрытия, подсыпка щебнем, начиная со 2-й Западной ул.; поливочный водопровод; хозяйственные, административные расходы: расходы на услуги связи, почтовые и канцелярские расходы, оплата труда, налоги и сборы, договоры на оказание услуг СНТ (ревизионная комиссия, правление, договоры оказания услуг), комиссия банка за ведение счета, программы и отчетность через интернет, земельный налог; благоустройство территории общего пользования: прочистка сточных канав, покупка и установка стендов для объявлений, хозяйственные расходы; резерв на непредвиденные расходы; утвердить и принять к исполнению приходно-расходную смету СНТ «Котляковец» на 2019 год в размере 9500 рублей 00 копеек в год, срок уплаты – 30 сентября 2019 года;

3) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы, штатное расписание на 2019-2020 год, плановый членский взнос с каждого участка с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 5000 рублей 00 копеек; допускается оплата взносов ежемесячно: за январь 833 рубля 33 копейки срок уплаты – 31 января 2020 года, за февраль 833 рубля 33 копейки – 29 февраля 2020 года, за март 833 рубля 33 копейки – 31 марта 2020 года, за апрель 833 рубля 33 копейки – 30 апреля 2020 года, за май 833 рубля 33 копейки – 31 мая 2020 года, за июнь 833 рубля 35 копеек – 30 июня 2020 года.

1 августа 2020 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Котляковец» в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № 3 от указанной даты.

Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 1 августа 2020 года следует, что при общем количестве членов товарищества в 69 человек для участия в собрании явились 59 членов СНТ.

В собрании 1 августа 2020 года Шахова Т.Л. участие не принимала.

В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:

1) прием граждан в члены СНТ «Котляковец»;

2) исключение граждан из числа членов СНТ «Котляковец»;

3) утверждение новой редакции устава товарищества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

4) утверждение отчета за 2019 год ревизионной комиссии;

5) утверждение отчета за II пол. 2019 – I пол. 2020 года председателя товарищества;

6) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, штатного расписания на 2020 год, сроков и размеров внесения платы за 2020 год и авансового платежа на 2021 год;

7) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы;

8) утверждение название улиц на территории СНТ «Котляковец».

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) в члены СНТ «Котляковец» приняты ФИО16, ФИО17 и ФИО18;

2) по второму вопросу повестки дня голосование не состоялось в связи с выходом Шаховой Т.Л. из членов товарищества в заявительном порядке;

3) производить расчет членского взноса с земельных участков, с отдельным кадастровым номером (при его отсутствии – номером по генеральному плану) независимо от его общей площади, расположенных в границах территории товарищества; расчет целевого взноса производить пропорционально площади земельного участка (суммарной площади земельных участков), занимаемого (занимаемых) членом товарищества (размер ежегодного членского взноса определяется путем деления суммы расходов на выполнение задач, оплачиваемых из членских взносов, на суммарную площадь индивидуальных садовых земельных участков, с последующим умножением полученной величины на площадь занимаемого (занимаемых) садоводом участка (участков); утвердить новую редакцию устава в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с внесением в него решения по расчету взноса;

4) утвердить отчет ревизионной комиссии за 2019 год с внесением изменений;

5) утвердить отчет за II пол. 2019 – I пол. 2020 года председателя товарищества;

6) утвердить штатное расписание на 2020 год, утвердить и принять к исполнению приходно-расходную смету СНТ «Котляковец» на 2020 год в размере 10000 рублей 00 копеек в год с земельного участка по кадастровому номеру, срок уплаты – 30 сентября 2020 года, утвердить плановый членский взнос с каждого участка с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 5000 рублей 00 копеек; допускается оплата взносов ежемесячно: за январь 833 рубля 33 копейки срок уплаты – 31 января 2021 года, за февраль 833 рубля 33 копейки – 28 февраля 2021 года, за март 833 рубля 33 копейки – 31 марта 2021 года, за апрель 833 рубля 33 копейки – 30 апреля 2021 года, за май 833 рубля 33 копейки – 31 мая 2021 года, за июнь 833 рубля 35 копеек – 30 июня 2021 года;

7) утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы за 2020 год и авансового платежа на 2021 год;

8) утвердить ранее присвоенные названия улиц на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Котляковец» 1-я Западная, 2-я Западная, 3-я Западная, 4-я Западная, 5-я Западная, 6-я Западная, 7-я Западная, 8-я Западная.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 14, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми решениями, наличия для нее неблагоприятных последствий принятыми решениями, а также в связи с отсутствием нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, определив наличие кворума при принятии оспариваемых решений, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции установил, что при проведении оспариваемых общих собраний имелся кворум, поскольку для участия в собраниях 3 августа 2019 года явились 55 членов товарищества (при общем количестве членов СНТ в 75 человек), 24 августа 2019 года – 53 члена товарищества (при общем количестве членов СНТ в 78 человек), 1 августа 2020 года – 59 членов товарищества (при общем количестве членов СНТ в 69 человек).

Относительно принятия решения по вопросу не соответствующему вопроса повестки дня «Обсуждение актуальных вопросов жизнедеятельности CHT «Котляковец» на период 2019-2021 годы» об утверждении членского взноса в размере 7 000 руб., суд первой инстанции указал, что из содержания формулировок решений, принятых по данному вопросу повестки, следует, что указанные решения носят характер плановых, подлежащих рассмотрению на ближайшем общем собрании членов товарищества, дата проведения которого (24 августа 2019 года) указана в формулировке решения. При этом истцом не представлено доказательств тому, что к ней было предъявлено требование об уплате взноса, основанное на решении от 3 августа 2019 года.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о не включении в повестку дня общего собрания от 24 августа 2019 года вопроса о рассмотрении финансово-экономического обоснования размера взносов и платы на 2019 год и принятии по нему решения, поскольку из содержания протокола от 24 августа 2019 года усматривается, что в повестку дня был включен вопрос № 2 об утверждении приходно-расходной сметы на 2019-2020 годы и вопрос № 3 об утверждении финансово-экономического обоснования взносов и платы, сроков авансового платежа на 2020 год, штатного расписания на 2019-2020 годы. Решения, принятые по указанным вопросам, соответствуют существу объявленной повестки дня.

При этом, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Установив, что исковое заявление предъявлено в суд 14 июля 2021 года (направлено 30 июня 2021 года), истец факт пропуска срока не отрицала, просила восстановить пропущенный срок, при этом истец располагала достаточными сведениями о принятых общим собранием решениях и о запланированных заседаниях общего собрания членов с тем, чтобы принять решение об обращении в суд, либо осуществить право на доступ к информации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности и как следствие, применил последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 21 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктами 1, 15 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям правления товарищества, в том числе относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества, подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы сроки обжалования решений общих собраний.

С 01.09.2013 введена в действие Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Решения собраний", в которой законодатель установил специальные сроки для оспаривания решений общих собраний.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, которые по сути повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, фактически, истец выражает несогласие с установленными размерами взносов. Доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока для оспаривания решений также являются несостоятельными, учитывая, что объективных причин и конкретных обстоятельств, препятствующих обращению истца с данными требованиями в установленный законом срок, не указывается.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Т. Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Яковлева М.В.