Решение по делу № 2-4419/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-4419/18                                                            13 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Моргуну Александру Эрнестовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У с т а н о в и л :

     Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» 23 января 2018 г. согласно почтового штемпеля обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Моргуну А.Э., просит взыскать с него по состоянию на 29.11.2017 г. задолженность по кредитному договору                № 0111К13-001086 от 21.10.2013 г. в размере 394 738 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148 рублей 00 копеек.

    Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представляя возражения на отзыв, истец просит отказать в снижении размера неустойки и в применении срока исковой давности, считает, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По условиям соглашения о кредитовании      № 0111К13-0011086 окончательный срок действия лимита кредитования наступил 21 октября 2015 года. 08.08.2016 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 07.09.2016 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по требованию о полном погашении задолженности по кредитному договору, Банк обратился к мировому судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга с заявлением о выдачи судебного приказа, который был вынесен 10.07.2017 года, определением от 07.08.2017 года судебный приказ в связи с поступлением от ответчика возражений был отменен и Банк обратился 23.01.2017 г. с иском в Приморский районный суд. Таким образом, Банк предоставил ответчику срок исполнить свои обязательства до 07.09.2016 года, на основании чего, применение исковой давности невозможно.

         Ответчик в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части с учетом применения срока исковой давности и снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что срок исковой давности истек по платежам до 31 июля 2014 г., так как обращение в суд с заявлением о выдачи судебного приказа последовало 10.07.2017 г.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 810.811,819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

         Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.10.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Моргуном А.Э. было заключено Соглашение о кредитовании №0111К13-001086 (далее – кредитный договор).

     Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Соглашением о кредитовании и Условиях потребительского кредитования в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии.

      На основании согласованных сторонами условий, ответчику открыт лимит кредитования к счету на сумму 60 700 рублей со сроком действия с 21 октября 2013 г. по 21 октября 2015 г. включительно и определено, что за пользование кредитом (пункт 2.6.) проценты уплачиваются из расчета 22% годовых.

         Согласно условиям кредитного договора (п.2.5. ) погашение кредита производится ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5% от фактической задолженности по кредиту по состоянию на первое число месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом.

        Согласно условиям кредитного договора (п.2.7) погашение процентов производится ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом.

     При заключении кредитного договора рассчитана полная стоимость кредита, исходя из максимально возможного размера ежемесячного платежа по погашению основной суммы долга – 3 035 рублей и максимально возможного размера ежемесячного платежа по погашению процентов по кредиту – 1 134,18 рублей.

Выдача кредита в размере 20 700 рублей согласно выписки по счету     № произошла 15 ноября 2013 г.

Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено.

Исходя из того, что заемщик стал нарушать сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк на основании п.5.3.2. Условий кредитования потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов, направив в адрес заёмщика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности по состоянию на 03.08.2016 года (письмо банка исх.                № 21/06723 от 08.08.2016 года).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.08.2016 года (л.д.16).

             Требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на 29.11.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394 738 рублей 09 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 50 877 рублей 26 копеек, задолженность по процентам – 20 376 рублей 30 копеек, пени по процентам – 81 084 рублей 22 копеек, пени по кредиту – 242 400 рублей 31 копеек.

       Таким образом, на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ и предусмотренных условий кредитования, банк правомерно предъявляет к Моргуну А.Э. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору            № 0111К13-001086 от 21.10.2013 года.

       Ответчик не оспаривает наличие задолженности и период просрочки, при этом заявляет о применении срока исковой давности и о снижении неустойки, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

         При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности к просроченным повременным платежам суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и положениями "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), исходит из следующего.

        Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом, путем уплаты ежемесячного платежа в разере 5% от фактической задолженности по кредиту по состоянию на первое число месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом (п.2.5.), а погашение процентов производится ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом (п.2.7.)

       Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ) и соответственно согласно расчета полной стоимости кредита, приведенного в соглашении до 31 июля 2014 года ответчик должен был произвести платежи за оплачиваемый период включая июнь месяц 2014 года.

       Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с 31 июля 2014 г. у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

         Ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения по которым наступил до 31 июля 2014 г.

      Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

           При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

           Следует учесть положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

          В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

                                                                10.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по заявлению взыскателя ПАО «Банк Санкт-Петербург» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-548/2017-171 о взыскании с должника Моргуна А.Э. задолженности по кредитному договору                    № №0111К13-001086 от 21.10.2013 в размере 397 982 рублей 05 копеек.

                                                                В материалах дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка N 171 Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года об отмене судебного приказа по заявлению ответчика (л.д. 8)

                                                                 Учитывая то обстоятельство, что в кредитном договоре установлен срок исполнения обязательства в виде периодических платежей, при обращении 10 июля 2017 г. с заявлением о выдачи судебного приказа (л.д.8), установленный законом трехлетний срок исковой давности истек по платежам, которые должны быть внесены до 30 июня 2014 г.

                                                                Истец неправомерно указывает, что просрочку следует исчислять со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, однако договором срок исполнения обязательства определен в виде периодических платежей, соответственно направление требования, что предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ не является моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности.

                                                                Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 64 476 рублей 75 копеек, в таком размере осталось не оплаченной задолженность по внесению платежей согласно приведенного в соглашении о кредитовании расчета полной стоимости кредита (л.д.10), включаю сумму основного долга и процентов.

                                                                Ответчик, ссылаясь также на положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает рассчитанную истцом неустойку по кредитному договору чрезмерно завышенной, в связи с чем просит ее снизить.

                                                                Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

               Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2.10. кредитного договора) составляют 1 % процент в день.

          Исчисленные истцом пени по процентам составили 81 084 рублей 22 копеек, а по кредиту - 242 400 рублей 31 копеек.

        Таким образом, сумма договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательства.

          С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, считает возможным взыскать пени за просрочку погашения основного долга в размере 5 000 рублей и пени за просрочку погашения процентов в размере 2 000 рублей.

        Такое снижение размера неустойки при величине задолженности по кредиту 50 877 рублей 26 копеек и по процентам 20 376 рублей 30 копеек не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

        Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 148 рублей 00 копеек (л.д.7).

           Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части на сумму 64 476 рублей 75 копеек, однако снижение судом размера неустойки не изменяет цену иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 079 рублей 61 копеек.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                                                         Р е ш и л :

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № 0111 ░13-001086 ░░ 21.10.2013 ░ ░░░░░░░ 71 476 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 079 ░░░░░░ 61 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 78 556 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

                                                                       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                 ░░░░░

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 22 ░░░░░░░ 2018 ░.