Решение по делу № 2а-4290/2022 от 21.01.2022

Дело № 2а-4290/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-001146-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                     28 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

административного истца Кириллова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кириллова В. Е. к администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании незаконным решения администрации муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кириллов В.Е. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Майкопский район» о признании незаконным решения администрации МО «Майкопский район» от 18.11.2021 № 1/18145 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 138 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. 22.10.2021 он обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 2 395 кв.м.

Администрацией МО «Майкопский район» принято решение от 18.11.2021 № 1/18145 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, т. к. согласно правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение» образуемый земельный участок площадью 2 395 кв.м расположен в территориальной зоне Р-2 «Зона отдыха, рекреация», для указанной территориальной зоны не предусмотрено размещение объектов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Кириллов В.Е. считает, что принятое администрацией МО «Майкопский район» решение является не соответствующим закону и нарушающим его право на перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, поскольку требования законодательства не содержат вышеуказанных ограничений в отношении разрешённого использования образуемых при перераспределении земельных участков.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суду представлено возражение, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Вместе с тем административным ответчиком указывается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» до определения территориальных зон.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные документы, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кириллов В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 138 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.12.2021 № 99/2021/437870704.

Кириллов В.Е. обратился в администрацию МО «Майкопский район» с заявлением от 22.10.2021 № 5484-фл о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, приложив все необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Образование земельных участков путём перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ), которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади образуемого участка (п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ).

Представленной схемой расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка площадью 2 395 кв.м., то есть площадь, принадлежащего административному истцу участка увеличивается на 257 кв.м.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из оспариваемого решения администрации МО «Майкопский район» от 18.11.2021 № 1/18145 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов МО «Даховское сельское поселение» от 28.12.2012 № 22, образуемый земельный участок площадью 2 395 кв.м расположен в территориальной зоне Р-2 «Зона отдых, рекреация». Правилами землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение» для указанной территориальной зоны не предусмотрено размещение объектов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и, как следствие, для отказа в заключении соглашения о перераспределении административным ответчиком указывается п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно то, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В свою очередь, в силу положений ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя как карту градостроительного зонирования, так и градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из систематического анализа приведенных выше норм следует, что образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

В рассматриваемом деле принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400013:1, будучи ранее учтенным объектом недвижимости, не соответствовал установленным Правилами землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение» видам разрешенного использования для зоны Р-2 «Зона отдых, рекреация», поскольку соответствующие правила землепользования и застройки утверждены значительно позднее постановки участка на государственный кадастровый учет.

Как следствие, расположение земельного участка административного истца с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в территориальной зоне, для которой правилами землепользования и застройки не предусмотрено размещение объектов с указанным видом разрешенного использования, само по себе не может служить причиной для отказа в заключении соглашения о перераспределении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении в оспариваемом решении административным ответчиком не указано, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кириллова В. Е. к администрации муниципального образования «Майкопский район» о признании незаконным решения администрации муниципального образования – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Майкопский район» от 18.11.2021 № 1/18145, выразившееся в отказе заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности.

Обязать администрацию муниципального образования «Майкопский район» устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, а именно: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 2 395 кв.м путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, направить решение об утверждении данной схемы расположения земельного участка с приложением схемы Кириллову В. Е..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

         Судья Советского

     районного суда г. Краснодара                И.Н. Кантимир

     Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

     Судья Советского

     районного суда г. Краснодара                И.Н. Кантимир