Решение по делу № 12-406/2020 от 05.06.2020

Дело {Номер}

{Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров                             14 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова, Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя заявителя Логинова В.Г. по доверенности ФИО7,

представителя Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области - ФИО8,

рассмотрев жалобу Логинова В.Г. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО16. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского ФИО1 И.А. {Номер} от {Дата} директор филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» Логинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Логинов В.Г. обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, в обосновании указывает, что {Дата} заявителем ФИО5 была подана заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Заявку ФИО5 подал лично, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя приложены к заявке, не были. {Дата} ФИО5 был получен подписанный со стороны АО «Газпром распределение Киров» проект договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения в 2 экземплярах. Далее в адрес «Газпром распределение Киров» поступило письмо от ФИО6 о несогласии с условиями договора с приложением доверенности от {Дата} и протокола разногласий. В протоколе разногласий указан ФИО5, ссылка о том, что в его интересах действует ФИО6 – отсутствует. В связи с чем, во избежание наступления риска последствий, АО «Газпром распределение Киров» воспользовалось правом, предусмотренным ст. 312 ГК РФ, а именно привести в соответствии протокол разногласий, а также полномочия представителя. Заявитель указывает, что АО «(Данные деперсонифицированы)» не отказывало заявителю в рассмотрении протокола разногласий и заключении договора о подключении. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Логинова В.Г. по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, а так же просит учесть, что АО «(Данные деперсонифицированы)» выполнены все меры и направлялись извещения для урегулирования разногласий по договору, вместе с тем Марков и его представитель для урегулирования вопросов по договору и протокола разногласий в общество не является, почту от общества не получает, что подтверждается уведомлениями.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области ФИО8 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу Логинова В.Г. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, в Кировское УФАС России на рассмотрение поступило заявление ФИО5 б/д., б/н. (входящий {Номер} от {Дата}) на действия АО «(Данные деперсонифицированы)» в связи с отказом от рассмотрения протокола разногласий и непринятия мер к урегулированию разногласий по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} (далее - Правила подключения).

Согласно п. 59 Правил подключения подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 60 Правил подключения установлено, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 62 Правил подключения договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 64 Правил подключения для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В соответствии с п. 65 Правил подключения в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:

а)    реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и
государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый
государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта
или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б)    наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в)    характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г)    сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д)    планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

е)    номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.

Согласно п. 69 Правил подключения к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:

а)    ситуационный план;

б)    топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в)    копия документа, подтверждающего право собственности или иное
предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти {Адрес};

г)    доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия
представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

д)    расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если
планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

е)    согласие основного абонента на подключение (технологическое
присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного
абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного
абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж)    документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

з)    копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 Правил подключения.

Согласно п. 72 Правил подключения исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 74 Правил подключения при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

Согласно п. 76 Правил подключения заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

В соответствии с п. 77 Правил подключения в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий. Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа.

В соответствии с п. 78 Правил подключения в случае ненаправления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется.

Согласно п. 79 Правил подключения при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

В соответствии с п. 81 Правил подключения договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Из представленных в Кировское УФАС России документов следует, что {Дата} ФИО5,Н, от АО «(Данные деперсонифицированы)» был получен проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенный по {Адрес}

{Дата} ввиду несогласия с представленной газораспределительной организацией редакцией проекта договора ФИО5 направил в адрес АО (Данные деперсонифицированы)» мотивированный отказ от подписания проекта договора, приложив к нему протокол разногласий. Также к мотивированному отказу была приложена доверенность от {Дата} б/н., подтверждающая полномочия ФИО6 - представителя ФИО5 В данной доверенности указано, что ФИО6 уполномочен представлять интересы ФИО5 по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения по {Адрес} в том числе подавать заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, направлять разногласия относительно условий договора о подключении.

Вышеуказанный мотивированный отказ с приложенным к нему протоколом разногласий получен АО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата}, что подтверждается отметкой о вручении.

Письмом от {Дата} {Номер} АО «(Данные деперсонифицированы)» отказало ФИО5 в рассмотрении протокола разногласий по причине того, что представленный протокол разногласий не содержит ряд необходимых сведений, в частности: дату и место его составления, номер и дату договора к которому он составлялся, отсутствует подпись со стороны заявителя, а также отсутствует подтверждение полномочий представителя ФИО5

Вместе с тем, исходя из требований п. 79 Правил подключения газораспределительная организация обязана была в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Правилами подключения не предусмотрена возможность для газораспределительной организации отказывать заявителю в рассмотрении протокола разногласий по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, как указывает заявитель отсутствие в протоколе разногласий даты и номера договора, к которому он заключался, обусловлено тем, что в проекте договора, направленном АО «(Данные деперсонифицированы)» изначально отсутствовали номер и дата указанного договора.

АО «(Данные деперсонифицированы)» в письме {Дата} {Номер} в обоснование требования о подтверждении полномочий представителя заявителя ссылается на ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Правила подключения также не предусматривают обязанности заявителя при направлении в газораспределительную организацию мотивированного отказа от подписания проекта договора, а также протокола разногласий к проекту договора, представлять доверенность, подтверждающую полномочия его представителя, удостоверенную нотариально.

Следовательно, АО «(Данные деперсонифицированы)» в соответствии с п. 79 Правил подключения обязано было в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Таким образом, АО «(Данные деперсонифицированы)» нарушило п.79 Правил подключения.

Из представленных в Кировское ФИО1 документов следует, что оснований для аннулирования заявки о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по {Адрес} газораспределительным сетям не имеется.

До настоящего времени протокол разногласий не рассмотрен, меры к урегулированию разногласий не приняты, новый проект договора о подключении не направлен в адрес заявителя.

По данному факту в отношении директора филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» в г. Кирове Логинова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия Логинова В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что Письмом от {Дата} {Номер} АО «(Данные деперсонифицированы)» сообщило, что должностным лицом, ответственным за заключение с ФИО5 договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, является директор филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» в г. Кирове Логинов В.Г.

Приказом от {Дата} {Номер}л/с Логинов В. Г. назначен на должность директора филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» в г. Кирове. Таким образом, на директора филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» в г. Кирове Логинова В.Г. возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Факт совершения директором АО «(Данные деперсонифицированы)» в г. Кирове Логиновым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину Логинова В.Г. в совершении административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Оснований требовать дополнительное подтверждение полномочий ФИО6 действовать от имени и в интересах ФИО5 помимо доверенности от {Дата}, представленной от ФИО6, в том числе с правом направления разногласий относительно условий договора, у Общества не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Логинова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении указанных в жалобе, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий совершённого правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также, признание вины и обстоятельства свидетельствующие о том, что АО «Газпром газораспределение Киров» со своей стороны направлялись уведомления заявителю об урегулировании вопросов по договору и протоколу разногласий с целью заключения договора, вместе с тем данные уведомления заявителем и его представителем остались без внимания.

Судом установлено, что {Дата} должностным лицом Кировского ФИО1 в отношении АО «(Данные деперсонифицированы)» вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер}. В соответствии с указанным Постановлением АО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП рФ. К обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} АО «(Данные деперсонифицированы)» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Кировского ФИО1 от {Дата} {Номер}

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от {Дата} решение Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу №А28-14230/2019 оставлено без изменения.

Также из материалов дела установлено, что Обществом направлено соответствующее письмо в адрес ФИО5, в котором филиал в г. Кирове сообщил, что в силу Правил, в настоящее время не имеет возможности исполнить представление ФИО1 по Кировской области о принятии мер по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное письмо ФИО5 не получил и не обращался с самостоятельными письменными заявлениями или запросами в АО «(Данные деперсонифицированы)» с целью заключения договора о подключении к газораспределительным сетям.

Несмотря на наличие в действиях Логинова В.Г. признаков состава административного правонарушения, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, обстоятельств со стороны общества устранения нарушений, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное Логиновым В.Г. правонарушение малозначительным, и освободить Логинова В.Г. от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО11. {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России ФИО12. {Номер}.21/-684/2019 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении директора филиала АО «(Данные деперсонифицированы)» в г. Кирове ЛогиноваВ.Г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «ФИО14» в г. Кирове Логинова В.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Логинову В.Г. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - С.А. Масленников