Решение по делу № 5-1275/2024 от 21.08.2024

Дело ...

УИД ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2024 года                                                            г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Мензелинском районах представлено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ... в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Мензелинском районах, расположенном по адресу: ..., при рассмотрении и анализе материалов санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) в отношении индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И., осуществляющего деятельность спортивных объектов через спортивный клуб с бассейном «...», расположенный по адресу: ..., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Представители индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. - Анкудинова А.А., Шмелев А.А., Зайцев И.Н. в судебном заседании согласились с нарушениями, указанными в пунктах 2, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 протокола об административном правонарушении № ... от ....

Также представитель Анкудинова А.А. пояснила, что контролирующим органом не было представлено достаточного количества времени для сбора и представления необходимого пакета документов, опровергающих наличие некоторых нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, запросы направлялись на некорректный адрес электронной почты. Фактически в деятельности индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. не допускаются нарушения, указанные в пунктах 1, 3-10 протокола об административном правонарушении, в подтверждение чего представила пояснение по данному протоколу, мотивированное пакетом документов, обосновывающими её доводы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также отсутствием в деятельности индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. нарушений, которые могут создать угрозу причинения вреда здоровью людей, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель Шмелев А.А. показал, что ... он присутствовал при составлении в отношении индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, копия указанного протокола ему вручена, он давал объяснения по обстоятельствам дела, действовал он на основании доверенности от ....

Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Мензелинском районах Корнилова Т.В. и Хайруллина Г.Р. в судебном заседании пояснили, что на момент проверки, исходя из представленных документов, а также результатов проведенного обследования объекта, в деятельности индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время представителями индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. представлен пакет документов, подтверждающих отсутствие нарушений, указанных в пунктах 8, 9, 10 протокола об административном правонарушении. Анализом представленных документов, сделать выводы об отсутствии иных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в настоящее время не представляется возможным. Проверка деятельности индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. была поведена в связи с регистрацией случая заражения острой кишечной инфекцией лица, посещавшего спортивный клуб с бассейном «...». В связи с угрозой причинения вреда здоровью людей, а также невозможностью в настоящее время достоверно установить факт устранения нарушений, просили назначить наказание в виде административного приостановления деятельности бассейна «...».

Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (статья 32 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20, которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Вместе с тем, материалами дела не подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем Илларионовым Р.И. требований пункта 6.1.23 СП 2.1.3678-20, указанный в пункте ... вмененных нарушений. Так, на судебном заседании представителями индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. представлена техническая документация и фотографии кулеров, установленных в помещениях спортивного клуба с бассейном «...», при эксплуатации которых не предполагается использование воды, расфасованной в емкости, что в свою очередь исключает необходимость наличия одноразовых стаканчиков для питья. Таким образом, указанное в пункте ... протокола об административном правонарушении № ... от ... нарушение подлежит исключению из объема вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И. нарушений.

Кроме того, пунктом 3(1) СП 2.1.3678-20, вступивших в законную силу с 01 января 2021 года, установлено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, в котором индивидуальный предприниматель Илларионова Р.И. осуществляет предпринимательскую деятельность, эксплуатируется с ... года на основании утвержденной проектной документации.

На судебном заседании представителями индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. представлена проектная документация на эксплуатируемый бассейн, которой также опровергается факт ненадлежащей установки на обходной дорожке грязевых лотков или грязевых трапов. В связи с чем, нарушение, указанное в пункте ... протокола об административном правонарушении № ... от ..., подлежит исключению из объема вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И. нарушений.

Также не находит подтверждение нарушение индивидуальным предпринимателем Илларионовым Р.И. требований пунктов 6.1.19, 6.1.20, 6.1.21, 6.2.9, 6.2.14 СП 2.1.3678-20, указанных в пунктах ... вмененных нарушений. В материалах дела каких-либо доказательства, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, факт отсутствия возможности опроса технического персонала, а также исследования дезинфицирующего средства, не свидетельствует о наличии данных нарушений. В связи с чем, указанные в пунктах ... протокола об административном правонарушении № ... от ... нарушения подлежат исключению из объема вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И. нарушений.

Исключению из объема нарушений, вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И., также подлежит нарушение пункта 6.2.15 СП 2.1.3678-20, указанное в пункте 6 протокола об административном правонарушении № ... от .... На судебном заседании представителями индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. представлена проектная документация на эксплуатируемый бассейн, а также техническая документация на оборудование, которой опровергается факт возможности обратного попадания стока и запаха из канализации в бассейны. Контролирующим органом каких-либо доказательств, подтверждающих данное нарушение, суду не представлено.

Представителями индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. на судебном заседании представлена копия Программы производственного контроля, согласно которой в бассейне проводится лабораторный контроль воды по этапам водоподготовки с отбором проб воды, а также журнал эксплуатации бассейна и договор с ФБУЗ «...», согласно которым в ванне бассейна проводится контроль за качеством воды, что опровергает нарушение индивидуальным предпринимателем Илларионовым Р.И. пункта 6.2.33 СП 2.1.3678-20, в связи с чем, указанные в пунктах ... протокола об административном правонарушении № ... от ... нарушение подлежит исключению из объема вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И. нарушений.

Также подлежит исключению из объема нарушений, вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И., нарушение пункта 6.3.2 СП 2.1.3678-20, указанное в пункте ... протокола об административном правонарушении № ... от ..., так как данное обстоятельство опровергается представленным журналом эксплуатации бассейна.

В ходе судебного заседания не нашло подтверждения нарушение индивидуальным предпринимателем Илларионовым Р.И. требований 6.2.12 и 6.2.18 СП 2.1.3678-20, указанные в пункте ... протокола об административном правонарушении № ... от .... Представителями индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. на судебном заседании представлена копия журнала по эксплуатации бассейна, которой опровергается наличие вышеуказанных нарушений, в связи с чем, данное нарушение подлежит исключению из объема нарушений, вмененных индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И.

Иные нарушения, вмененные индивидуального предпринимателя Илларионову Р.И., судья считает обоснованным, поскольку они подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от ... (л.д.2-5); протоколом о временном запрете деятельности № ... от ... (л.д.6-9); объяснением к протоколам № ... (л.д.10); актом опечатывания от ... (л.д.11); распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического обследования № ... от ... (л.д.14); распоряжением № ... от ... (л.д.15); актом о проведении санитарно-эпидемиологического обследования № ... от ... (л.д.16-19); сопроводительным письмом от ... (л.д.22); обращениями граждан (л.д.23-25); фотографиями (л.д.26-53); запросом (л.д.54); ответом на запрос (л.д.56); копией проектной документации (л.д.57-85); копиями протоколов испытаний (л.д.87-98) и иными материалами дела.

Вопреки доводам представителей индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И., протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И., не ставит под сомнение соблюдение порядка его составления, не дает оснований для вывода о невозможности использования его в качестве доказательства.

При рассмотрении дела установлено, что ... в назначенное время Шмелев А.А., наделенный в соответствии с доверенностью от ..., выданной индивидуальным предпринимателем Илларионовым Р.И., полномочиями представлять интересы указанного лица, прибыл в административный орган и принимал участие при составлении в отношении индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. протокола об административном правонарушении, был ознакомлена с правами, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств, при составлении протокола об административном правонарушении Шмелев А.А., представляя интересы индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И., действовал в качестве его защитника на основании доверенности. Принимая во внимание вышеизложенное, основания для вывода о том, что индивидуальный предприниматель Илларионов Р.И. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Ответственность за совершённое индивидуальным предпринимателем Илларионовым Р.И. административное правонарушение предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершённое административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создаёт реальную опасность распространения инфекционных заболеваний, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с учётом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Илларионову Р.И. наказание только в виде административного приостановления деятельности, так как административное наказание в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 29.6, 29.9, 32.12 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности бассейна «...», расположенного по адресу: ..., сроком на ... суток.

Начало течения срока административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности с ....

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления в части административного приостановления деятельности возложить на ....

Исключить из объема вменяемого правонарушения нарушение пунктов 6.1.19, 6.1.20, 6.1.21, 6.1.23, 6.2.9, 6.2.14, 6.1.23, 6.2.9, 6.2.12, 6.2.15, 6.2.18, 6.2.33, 6.3.2, СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», указанные в пунктах ... протокола об административном правонарушении № ... от ..., составленном в отношении индивидуального предпринимателя Илларионова Р.И..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:              подпись                                             Р.Ф. Хуснуллин