Решение по делу № 33-3-5418/2022 от 19.05.2022

Судья ФИО2 дело №

дело №

26RS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, ФИО12.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лермонтовского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора инвестирования, зарегистрированного Управлением Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 3-х комнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>., который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в 2006 г. в аренду ООО «Севкавстройбизнес», генеральным директором которого он является.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был размежеван и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, которые поставлены на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее в документах Управления Росреестра на указанные земельные участки содержалась запись в особых отметках о том, что их правообладатели – собственники помещений МКД.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что указанный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. находился в общедолевой собственности собственников помещений указанного МКД. На образованные из него земельные участки, в нарушение ч.ч.2,3 ст.11.4 ЗК РФ, не зарегистрировано право общедолевой собственности, возникшее в силу закона, у собственников помещений в МКД. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный», на данном земельном участке юридически зарегистрирован МКД, в котором ему принадлежит квартира.

Просит суд признать за ним право собственности на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, расположенные по адресу: <адрес>, пропорционально общей площади принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела кадастровых паспортов и экспертного заключения. Полагает, что суд не дал оценку доводам и доказательствам стороны истца о возникновении права общедолевой собственности в 2008 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес>, управления имущественных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в МКД. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства неразрывно связана с правом общей долевой собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> и ООО «Севкавстройбизнес», генеральным директором которого является ФИО1 заключен договор №-У аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для строительства многоквартирных жилых домов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «Севкавстройбизнес» выдано разрешение № RU 26306000-7 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 8 секции в многоквартирном доме с офисными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Севкавстройбизнес» ФИО1 дано письменное согласие на образование 5 земельных участков, площадью: 1659, кв.м., 2864 кв.м., 1155 кв.м., 1504 кв.м., 1777 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8960 кв.м., расположенного по адресу:
<адрес>, пр-т. Лермонтова.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское земельное бюро» <адрес> на основании заявления генерального директора ООО «Севкавстройбизнес» ФИО1 подготовлен межевой план, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером <адрес> разделён и размежёван с образованием 5-ти самостоятельных земельных участков площадью:
1659 кв.м., 2864 кв.м., 1155 кв.м., 1504 кв.м. 1777 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 1659 кв.м., №, площадью 2864 кв.м., №, площадью 1155 кв.м., №, площадью 1504 кв.м., №, площадью 1777 кв.м., поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севкавстройбизнес» получены свидетельства о регистрации права собственности на незавершённый объект строительства МКД - 3,4,5 блок-секции.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО «Севкавстройбизнес» выдано разрешение № RU №-5 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 6-7 блок-секций в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,
ООО «Севкавстройбизнес» предоставлены в аренду на новый срок земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, для целей строительства МКД.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений Администрации <адрес> и ООО «Севкавстойбизнес» заключили договоры аренды указанных земельных участков, которые действовали сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО6 по результатам торгов заключен договор аренды №-У земельного участка с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Золотая корона» <адрес> заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которого ФИО6 переданы права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренные договором аренды земельного участка №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выданы ООО «Золотая корона» разрешения на строительство №-Ru №, №-Ru № многоквартирных жилых домов блок «А», блок «Б» на земельном участке с кадастровым номером №, строительство которых ведётся в настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установив, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № разделён в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, которые поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус учтённых; в пределах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №; №; № пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что указанные обстоятельства объективно опровергают доводы истца ФИО1 о наличии у него права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и образованные в результате его раздела земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, с учётом того, что у ФИО1, как собственника квартиры в МКД с кадастровым номером № право собственности на квартиру возникло только с момента регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела, также были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7, ООО «Севкавстойбизнес», ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, Управлению Росреестра по СК об оспаривании бездействия по внесению сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №; апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принявшими решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объёме; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения; определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи