Решение по делу № 2-556/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

с участием прокурора Заболотного Д.А.,

при секретаре          Сюткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешкова Б.А. к Захаровой И.Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи и личное имущество, по встречному исковому заявлению Захаровой И.Б. к Плешкову Б.А. о выселении,    

УСТАНОВИЛ:

Плешков Б.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Захаровой И.Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, не чинить препятствия в восстановлении газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения в указанном доме, о возложении обязанности передать ключи от ворот и от жилого дома, передать два электрических термовентилятора ..., электромясорубку, телевизор ... (л.д.48,241).

В обоснование иска истец указал, что зарегистрирован и проживал до ДАТА года в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, который является его единственным жильем. Ответчик, являясь собственником дома чинит истцу всяческие препятствия для нормального проживания в доме. Так с октября ДАТА года Захарова И.Б. заселила в дом квартирантов, которые не оплачивали коммунальные услуги, при этом ответчик требовала с Плешкова Б.А. оплатить задолженность, несмотря на то, что он проживал на неотапливаемой веранде и услугами по газоснабжению и электроснабжению не пользовался. ДАТА сотрудники газовой службы труба, ведущая на веранду была обрезана. Ответчик, пользуясь беспомощным состоянием истца, в силу 80 – летнего возраста, высказывает в его адрес угрозы применения насилия, забрала принадлежащие ему вещи. В связи с отсутствие в доме газа и электричества истец вынужден был съехать из дома к своей сестре, после чего Захарова И.Б. поменяла замки на воротах и в доме, в связи с чем Плешков Б.А. не смог забрать свои вещи и документы. Ответчик является родной дочерью истца, и соответственно Плешков Б.А., являясь членом семьи Захаровой И.Б. имеет право проживать в принадлежащем ей доме.

Захарова И.Б. обратилась со встречным иском к Плешкову Б.А. о выселении его из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.243).

В обоснование иска Захарова И.Б. указала, что является собственником спорного дома, в котором зарегистрирован Плешков Б.А., а также сын Захаровой И.Б. и его семья, в том числе дети. В течение последних десяти лет между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с тем, что Плешков Б.А. страдает алкогольной зависимостью, не соблюдает санитарных норм проживания в доме, не оплачивает коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, создает угрозу для дома. Плешков Б.А. добровольно выехал из дома, в настоящее время снимает квартиру. Семейные отношения между сторонами прекращены более пятнадцати лет назад, в связи с чем Плешков Б.А. утратил право пользования жилым домам и должен быть выселен.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Плешков Б.А. и его представитель Сердцева Е.М. поддержали иск с учетом уточнений, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании ответчик – истец Захарова И.Б. возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала свои встречные исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, представленные сторонами, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего встречные исковые требования Захаровой И.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Захарова И.Б. на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 70-74,220-234).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Плешков Б.А., ФИО6, ФИО7, Захарова И.Б., ФИО8 (по месту пребывания до ДАТА), что подтверждается адресными справками (т.1 л.д. 14-18).

Плешков Б.А. является отцом Захаровой И.Б., что не оспаривается сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Миасского городского суда от 08 августа 2011 года по гражданскому делу № 2-1544/2011 в иске Плешкова Б.А. к Кравченко А.А., Захаровой И.Б., Захарову А.А., Захарову Ар.А. о признании недействительными договоров купли-продажи договора дарения жилого дома и земельного участка, отмене регистрации права собственности, восстановлении права собственности на жилой дом и земельный участок было отказано (т.2 л.д.1-5,6-7)

Из текста решения следует, что Плешков Б.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в БТИ г. Миасса ДАТА в реестровой книге под НОМЕР на стр. НОМЕР, являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : АДРЕС.

ДАТА между Плешковым Б.А. и ФИО9 заключен договор купли-продажи, по которому Плешков Б.А. продал, а ФИО9 купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 104,3 кв.м. и земельного участка площадью 640 кв.м., находящееся по адресу: АДРЕС. Указанное недвижимое имущество продано за 200 000 рублей, уплаченных до подписания договора: жилой дом - за 170 000 рублей, земельный участок- за 30 000 рублей.

ДАТА произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДАТА, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за НОМЕР и НОМЕР.

ДАТА года ФИО9 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество. Как следует из Расписки в получении документов, в ней также имеется подпись Плешкова Б.А., указавшего себя «продавцом» спорного недвижимого имущества.

ДАТА между ФИО9 и Захаровой И.Б. заключен договор купли-продажи, по которому ФИО9 продал, а Захарова И.Б. купила в собственность спорное недвижимое имущество за 200 000 рублей. На основании указанного договора купли-продажи право собственности Захаровой И.Б. на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР и НОМЕР.

ДАТА между Захаровой И.Б., ФИО27 (Дарители) и ФИО28 (Одаряемый) заключен договор дарения, по которому Дарители передали, а Одаряемый принял в дар в собственность спорное недвижимое имущество. На основании договора дарения право собственности ФИО29 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДАТА в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за НОМЕР и НОМЕР.

Указанные сделки совершены сторонами в соответствии с требованиями закона.

Из копий реестровых дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области следует, что ДАТА ФИО30 продал указанный дом и земельный участок по договору купли – продажи ФИО10 (т.1 л.д.205).

Согласно договору установления долей от ДАТА НОМЕР ФИО10 и его супруга ФИО11 определили доли в праве собственности между членами своей семьи по ? доли за ФИО10, ФИО11 и их детьми ФИО12, ФИО13 (т.1 л.д.218).

ДАТА ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 продали указанный дом и земельный участок по договору купли – продажи ФИО14 (т.1 л.д.224 об. - 226).

ДАТА между ФИО14 и Захаровой И.Б. был заключен договор купли – продажи указанного дома и земельного участка (т1 л.д.232 об. - 233).

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : АДРЕС, выбыли из собственности Плешкова Б.А. ДАТА по волеизъявлению истца.

Как следует из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО18 родственные отношения между Плешковым Б.А. и Захаровой И.Б. отсутствуют, они не являются членами одной семьи.

Из пояснений свидетеля ФИО18 следует, что истец употреблял алкогольные напитки примерно раз в месяц, как пенсию получал. Захарова И.Б. не выгоняла Плешкова Б.А., он сам ушел к ФИО18 Курил беспорядочно, очень много, бросал пепел, окурки. До вселения постояльцев свидетель в доме бывал, в доме был бардак. Когда постояльцы появились, стала чистота и порядок, Плешкова кормили, ему внимание нравилось. До квартирантов бывало, что Плешков Б.А. опорожнялся прямо в комнате, бывало, подняться сам не мог, когда был пьян. Плешков Б.И. мог и три месяца не пить, особенно когда огород, все сам садил, помидоры, картошку, огурцы, потом мог пить неделю и опять не пил. Продукты Плешков Б.А. себе покупал, еду готовил сам. Когда квартиранты заселились, стали его подкармливать. Квартиранты готовили из своих и из его продуктов и ели все вместе. Он жил на веранде, потому что это была его прихоть, ему там нравилось, веранда не отапливается. Плешков Б.А. газ включенный оставлял. Такого чтоб дочь его не пускала в дом, а выселила на веранду, не было. До постояльцев он жил на веранде круглый год, даже зимой. В том числе, когда не было в доме квартирантов. Плешков Б.А. регулярно оплачивал коммунальные услуги до 2019 года, потом его научили не оплачивать и он перестал оплачивать.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, она проживала по АДРЕС с ДАТА. По условиям договора навели чистоту в доме, там было грязно. Платы в договоре за проживания не было, жили бесплатно, смотрели за домом, чтоб было чисто. При въезде начали с уборки, было грязно, стояла сильная вонь, запах мочи. Матрас мы вынесли. ДАТА пришел Плешков Б.А. жить в дом, сам выбрал себе комнату, похожа на кухню, сам предпочел там жить, там был газ, оттуда ни на шаг. Когда Плешков Б.А. только пришел жить в дом, он не пил, а потом начал. ФИО8 в быту все делала, стирала, убирала, мыла, заставляла Плешкова умываться, за ним посуду мыла, с ложечки кормила, а он и оскорблял, и выгонял, закрывал дом. Захарова И.Б. приходила раз-два в месяц, просила Плешкова платить за дом, он обещал платить, но не платил, начали платить квартиранты. Захарова никогда не выгоняла Плешкова. Свидетель не слышала, чтобы Захарова на Плешкова ругалась, она просила, он соглашался. Привалова (сестра) не приходила ни разу, Плешков говорил, что ногами не может ходить. Когда отключили электроэнергию на веранде, в доме и в цоколе было тепло, там можно было жить. Плешков не хотел там жить. Приятелей Плешков водил очень часто, бывало и каждый день, они и водку и вино пили. Зиму с ДАТА по ДАТА. Плешков прожил в летней кухне, никуда с кухни не хотел выходить, отапливал газом.

Из показаний свидетеля ФИО6 (супруга Захаровой И.Б.) следует, что Плешков Б.А. проживал на веранде по своему выбору, проживал он там за счет тепла мимо счетчика. Несколько раз перемыкали счетчики. От напряжения все розетки сгорели и стали черными, пришлось отрезать все провода, чтобы на летней веранде не было возгораний, постоянно включал духовой шкаф, пришлось убрать газ с веранды. Когда стало холодно, истец сам ушел из дома, однако предлагали ему переехать на 1 этаж дома. Истец ушел к соседу Валентину, затем сосед позвонил и сказал что истец все обгадил, никаких препятствий истцу никто не чинил. Истцу никто не запрещал прийти в дом. Сейчас в доме никто не проживает. Захаровы слили воду из батарей, теоретически жить можно, если отапливать дом печью.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО18, ФИО6 последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела и видеозаписями, представленными Захаровой И.Б. (т.2 л.д.8).

Суд отклоняет доводы Плешкова Б.А. о том, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку как видно из видеозаписи Плешков Б.А. в категорической форме отказывает Захаровой И.Б. в просьбе погасить задолженность за газ и электроэнергию.

Также из видеозаписи усматривается, что розетки и провода находятся в аварийном пожароопасном состоянии.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку данные свидетели утверждают о том, что Захарова И.Б. чинила препятствия Плешкову Б.А. в проживании в жилом доме, исключительно со слов самого Плешкова Б.А., кроме того их показания опровергаются собранными доказательствами по делу.

Показания свидетелей со стороны истца по первоначальному иску о том, что Плешков Б.А. человек непьющий, чистоплотный опровергаются представленными в материалы дела видеозаписями, на который видно, что Плешков Б.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в комнате разбросаны многочисленные бутылки из под водки, стоят рюмки, в комнате антисанитария и беспорядок.

Признавая Плешкова Б.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, и подлежащим выселению, суд, руководствуется п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований Плешкова Б.А. о возложении обязанности на Захарову И.Б. не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем истца-ответчика Плешкова Б.А.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца-ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения Плешкову Б.А. препятствий в проживании в спорном жилом доме суду не представлено, а в суде не установлено.

Кроме того, как следует из пояснений Захаровой И.Б. и не отрицается Плешковым Б.А., последний в настоящее время проживает в съемной квартире, получает пенсию в размере 28 000 руб., при стоимости съемного жилья 7 000 руб., соответственно имеет возможность снимать и оплачивать жилье.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

Также, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Плешкова Б.А. о возложении обязанности на Захарову И.Б. передать два электрических термовентилятора ..., электромясорубку, телевизор ..., поскольку в ходе судебного заседания в нарушение ст. 56 ГПК РФ Плешковым Б.А. не представлено достоверных, относимых допустимых доказательств того, что именно Захарова И.Б. изъяла у него, указанное в уточненном иске имущество, более того никаких документов на данное имущество, подтверждающих право собственности Плешкова Б.А. суду не представлено, за исключением одного электрического термовентилятора ..., оформленного на имя Спиридонова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований Плешкова Б.А. к Захаровой И.Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи и личное имущество – отказать.

Встречные исковые требования Захаровой И.Б. к Плешкову Б.А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Плешкова Б.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, из жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия Плешкова Б.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года