Решение от 28.05.2019 по делу № 22К-1781/2019 от 27.05.2019

Судья Ломакин А.В. Материал № 22-1781

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием:

прокурора Голишниковой Т.П.

защитника Неволиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого С. и защитника Полынского В.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2019 года, которым С., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.07.2019 года включительно.

Заслушав выступление защитника Неволиной М.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.07.2019 года включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый С. и защитник Полынский В.М. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:

- обвиняемый С. с учетом тяжести преступления просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде;

защитник Полынский В.М. указывает, что С. имеет постоянное место жительства, родственников, которые могут благоприятно повлиять на него, свою вину признает в полном объеме, в связи с чем у него отсутствуют основания для оказания какого-либо воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и

при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд проверил изложенные в ходатайстве мотивы необходимости заключения С. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Обоснованность осуществления уголовного преследования С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции проверена надлежащим образом, без вхождения в обсуждение вопроса о доказанности его вины. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представлены достаточные данные, свидетельствующие о причастности С. к совершению расследуемого преступления.

Судебное решение содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности С., имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Установленные и указанные судом обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности С. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, и не соглашаться с его выводами оснований не имеется.

Данных о наличии препятствий для нахождения С. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении С. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░