Решение по делу № 2-1125/2023 (2-7507/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2- 1125/2023 (2-7507/2022)

59RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сабуров Г.Г. о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что на основании заявления на получение карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., место рождения Удмуртская АССР, <адрес>, д. Степановский, была выдана кредитная банковская карта, по которой Банк обязался предоставить заемщику кредит под 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ФИО1 образовалась задолженность, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. держатель карты умер. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 65 157,49 рублей, из которых 55 964,41 руб. – основной долг, 9 193,08 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******№ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 157,49 рублей, из которых 55 964,41 руб. – основной долг, 9 193,08 руб. – проценты за пользование кредитом; также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Судом наследник Сабуров Г.Г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик о судебном заседании извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на получение карты №******№ со счетом №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту под 23,9% годовых с лимитом <данные изъяты> рублей.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследником является сын Сабуров Г.Г. , которому временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из помещения (наименование: 2-комнатная квартира, кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку принятые обязательства им не исполняются.

Истцом представлена оценка рыночной стоимости помещения (наименование: 2-комнатная квартира, кадастровый №), находящегося по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по уплаченной истцом госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сабуров Г.Г. , ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по банковской карте №******№ со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 157,49 рублей, из которых 55 964,41 руб. – основной долг, 9 193,08 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023г.