Решение по делу № 2-2159/2018 от 17.04.2018

6

Дело № 2-2159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» мая 2018 года

дело по иску Ермоленко Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 11 ч. 40 мин. в ... произошло ДТП в результате, которого был поврежден автомобиль LADA CRANTA гос. № ### собственником, которого является Ермоленко Н.В. Ермоленко Н.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ», далее Ответчик, по договору ###.

ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД водителем автомобиля HINO5746 гос. № ### Г.А.В. Г.А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору страхования ЕЕЕ 1001623983.

**.**.**** Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения предоставил имеющиеся на тот момент документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 36 500 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее явно не достаточной для восстановления поврежденного имущества в состояние предшествующее страховому событию, Истец обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки.

По результатам проведенной экспертной оценки, сумма восстановительного ремонта составила 65132,41 рублей. Утрата товарной стоимости составила 10 005 рублей. Расходы на проведение экспертной оценки составили 2500 руб.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения, неустойки ирасходов по оплате экспертной оценки. **.**.**** данная претензия получена. Претензия не исполнена.

Истец считает, что он вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за период с **.**.**** (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (дата подачи настоящего искового заявления) исходя из следующего расчета:

38637,41руб. /100% х 96 дней просрочки =37091,52 рублей.

Помимо этого, Истец вынужден обратиться к услугам представителя, за которые ему пришлось уплатить 23 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: не выплаченную сумму страхового возмещения исходя из следующего расчета: 65132,41 + 10005 – 36500 = 38637,41 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы 2500 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 11.01.2018г. (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по 16.04.2018 г. в размере 37091,52 рублей, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения 38637,41 рублей в сумме 19318,71 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 20000 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 11.01.2018г. (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения, расходы на представителя 23000 руб.

Представитель ответчика Гончарова О.Д., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что истцу доплачено УТС и расходы по оценке в сумме 14565,78 руб.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** в 11 ч. 40 мин. в ... произошло ДТП в результате, которого поврежден автомобиль LADA CRANTA гос. № ### под управлением водителя Ермоленко Н.В.. ДТП произошло также с участием автомобиля HINO5746 гос. № ### под управлением водителя Г.А.В. Г.А.В., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Г.А.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. За указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП административная ответственность не установлена.

В результате указанного ДТП автомобилю LADA CRANTA гос. № ### причинены механические повреждения, а Ермоленко Н.В. как собственнику ТС материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителей на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от **.**.**** страховым событием, выплатила истцу **.**.**** страховое возмещение в размере 36 500 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «СТАРТ», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС LADA CRANTA гос. № ### , составляет с учетом износа 65 132руб. 41 коп., УТС ТС составила 10005 руб. За составление оценки истцом оплачено 2 500 руб.

Истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое.

**.**.**** страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 14 565 руб. 78 коп.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «СТАРТ» ###допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не представлено.

Поскольку доплата страхового возмещения произведена страховой компанией после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, истцом исковые требования уточнены.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Следовательно, с ответчика ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24 071 руб. 63 коп. (65 132руб. 41 коп.+ 10005 руб.- 36 500 руб.- 14 565 руб. 78 коп.), из которых:

65 132руб. 41 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС;

10005 руб.- УТС ТС;

36 500 руб., 14 565 руб. 78 коп.– выплаченное страховое возмещение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 20000 руб. Расходы по оценке ущерба истцу возмещены добровольно.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 20000 руб.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из размера недополученного страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 38 637 руб.41коп. и составляет 35 932 руб. (38 637 руб.41коп. х1%х93 дн.).

За период с **.**.**** по **.**.**** (как заявлено истцом) неустойка подлежит исчислению исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 9 665,78 руб. и составляет 289,97 руб. (9 665,78 руб. х1%х3 дн.).

Всего 36221,97 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, а также штраф.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 20 000 руб.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. (20 000 руб. х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от **.**.**** и расписки истцом оплачено за оказание юридических услуг 23 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермоленко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ермоленко Н.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### ... страховое возмещение в размере 20 000 руб. неустойку в размере 20000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., всего 58000 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено «18» мая 2018 года.