Решение по делу № 22-551/2015 от 12.01.2015

Судья Андрейкина М.А. Дело №22- 551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 17 февраля 2015 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Синичевой А.А.

на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2014г.,

которым в отношении Романова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> года рождения, отменено условное осуждение и он направлен на два года лишения свободы в исправительную колонию общего режима по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты>,

заслушав объяснения осужденного Романова С.Г., адвоката Синичевой А.А., поддержавших доводы об отмене постановления,

мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Г. осужден приговором <данные изъяты> суда от <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к условной мере наказания в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на три года, и был обязан один раз в месяц являться в ФКУ УИИ по месту жительства, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ, учиться, либо трудоустроиться и работать, не совершать административных правонарушений.

Постановлением суда от <данные изъяты> за неявку на регистрацию в УИИ в <данные изъяты> и в связи с тем, что не трудоустроился, Романову продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц до официального трудоустройства.

Постановлением суда от <данные изъяты> за неявку на регистрацию в УИИ 2 раза в <данные изъяты> и в связи с тем, что не трудоустроился, испытательный срок продлен на 2 месяца.

Сославшись на систематическое неисполнение возложенных на Романова обязанностей суд обжалуемым постановлением удовлетворил представление УИИ и принял решение об отмене условного осуждения и приведении в исполнение вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Синичева А.А. в защиту осужденного Романова С.Г. просит отменить постановление об отмене условного осуждения, как незаконное и необоснованное, по мнению защиты, суд формально подошел к рассмотрению представленного инспекцией материала, достаточных оснований для выводов о том, что Романов систематически не выполнял возложенные обязанности, не имеется. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд указал, что Романов в период испытательного срока неоднократно не выполнял возложенные обязанности, в частности неявку на регистрацию в УИИ в <данные изъяты>, однако данные факты уже исследовались при рассмотрении предыдущих представлений УИИ. Обращается внимание в жалобе на то, что довод о смене Романовым места жительства надуман, конкретный адрес, в который выбыл Романов, инспекцией не указан, в приговоре от <данные изъяты> указаны адреса места регистрации и фактического проживания Романова, однако судом этому факту оценка не дана. Не учтены судом объяснения Романова, что на регистрацию не явился в связи с занятостью по работе, не учтено, что к административной ответственности он не привлекался, а после предупреждения <данные изъяты> иных нарушений обязанностей не допускал. Кроме того обращается внимание и на то, что отсутствуют данные об извещении Романова о судебном заседании в срок не позднее 14 суток, в связи с чем представление было рассмотрено судом в нарушение закона в срок до 14 суток.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ основаниями отмены условного осуждения могут являться систематическое неисполнение осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, и если условно осужденный скрылся от контроля.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно постановлению суда, основанием отмены Романову С.Г. условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от <данные изъяты> послужило систематическое неисполнение осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

В обоснование такого решения суд указал в постановлении, что Романову выносились письменные предупреждения, дважды продлевался испытательный срок, однако Романов продолжает нарушать возложенные обязанности, не явился на регистрацию в <данные изъяты>, не предоставил сведений о своем трудоустройстве, неоднократно вызывался на регистрацию в ноябре, явился только <данные изъяты> года, сменил место жительства в <данные изъяты>, не уведомив об этом инспекцию, за неисполнение обязанностей <данные изъяты> вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, за невыполнение обязанностей в <данные изъяты> и до <данные изъяты> судом уже принимались меры воздействия к Романову в виде продления испытательного срока и эти обстоятельства не могут быть повторно учтены при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Предметом обсуждения в суде являлись и доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о невыполнении Романовым обязанностей в период с <данные изъяты>, при рассмотрении которого было отмечено, что Романов работает, и допустив дважды неявку в <данные изъяты>, после одного предупреждения <данные изъяты> иных нарушений возложенных обязанностей не допускал.

Следует согласиться и с доводами защиты о надуманности выводов о нарушении Романовым обязанности не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, поскольку согласно представленным материалам, оба адреса места регистрации и фактического проживания осужденного указаны в приговоре, известны уголовно- исправительной инспекции, соответствуют расположению на одной улице, в одном населенном пункте, в связи с чем для признания смены места жительства Романовым оснований не имеется.

Из материалов видно, что Романов в суде первой инстанции объясняя причину неявки на регистрацию, ссылался на семейные обстоятельства, на занятость по работе, однако суд этим обстоятельствам не дал никакой оценки, а выводы о том, что Романов нарушил обязанности трудиться в период всего испытательного срока судом не проверены.

В судебном заседании апелляционной инстанции Романов пояснил, что работал курьером и дворником, <данные изъяты> получил направления на работу из центра занятости населения в две организации, где заполнил анкеты, однако был взят под стражу постановлением суда.

В подтверждение принятых Романовым мер к трудоустройству, защитой в апелляционной инстанции представлены вышеуказанные направления из центра занятости и копия характеристики от <данные изъяты> из личного дела <данные изъяты>, согласно которой Романов работал курьером с <данные изъяты> года.

Кроме того защитой обоснованно обращено внимание на то, что после предупреждения об отмене условного осуждения, имевшего место <данные изъяты> года, материалы в отношении Романова с представлением уголовной инспекцией были сразу направлены в суд, без предоставления возможности подтвердить выполнение возложенных обязанностей, и за весь период испытательного срока не было отмечено фактов совершения Романовым административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для вывода о систематическом неисполнении Романовым С.Г. возложенных на него судом обязанностей недостаточно, и приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по г.Красногорску и Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года.

В связи с отменой данного судебного решения, Романов С.Г. подлежит освобождению из-под стражи.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2014г. в отношении Романова Сергея Геннадьевича отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по г.Красногорску и Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от <данные изъяты> - отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Синичевой А.А. - удовлетворить.

Романова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> года рождения из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Россинская М.В