Решение по делу № 2-1380/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1380/2020

(УИД 61RS0006-01-2020-000941-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителей истца – Крючковой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, Арутюняна Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика председателя СНТ – Вахониной Г.И., Лафицкого С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломос Л.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Северная Ривьера» о признании недействительными протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

установил:

Соломос Л.Г. обратилась в суд, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ТСН СНТ «Северная Ривьера».

Истец указывает, что решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 1 от 17 апреля 2016 г., установлен размер целевого взноса за подключение к объектам инфраструктуры товарищества, составляющий 500 000 руб. с каждого самостоятельного абонента, из которых 30 000 руб. – эксплуатация дороги при строительстве, 220 000 руб. – подключение к газопроводу, 125 000 руб. – подключение к центральному питьевому водоводу, 125 000 руб. – подключение к сети энергоснабжения.

Впоследствии, решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом № 1 от 12 мая 2019 г., размер целевого взноса за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения товарищества, утверждённый решением от 17 апреля 2016 г., оставлен без изменения.

Вместе с тем истец полагает, что размер данного целевого взноса установлен произвольно, без наличия обязательного финансового-экономического обоснования, и является существенно завышенным, нарушая её права и законные интересы.

Истец отмечает, что о размере целевого взноса за подключение ей стало известно только в ноябре 2019 г., когда после завершения строительства на принадлежащем ей земельном участке двух жилых домов она обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о выдаче разрешения на их технологическое присоединение к сетям товарищества.

При этом, по мнению истца, ввиду её неизвещения ответчиком о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ, а также ненадлежащего оформления доверенностей представителей членов товарищества, присутствовавших на собрании, решения общего собрания, изложенные в протоколе от 12 мая 2019 г., приняты как при существенном нарушении порядка его созыва, подготовки и проведения, так и отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, истец просит суд признать протоколы общего собрания членов СНТ «Северная Ривьера» № 1 от 17 апреля 2016 г. и № 1 от 12 мая 2019 г. недействительными.

Истец Соломос Л.Г. в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленной по адресу её регистрации, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на соответствие протоколов спорных общих собраний членов товарищества требованиям законодательства, действовавшим на момент оформления ими соответствующих решений, и соблюдение ответчиком требований к порядку их созыва, подготовки и проведения. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8).

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В свою очередь, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к приведённым нормативным положениям, в пункте 119 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом регулирования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Частью 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ члену товарищества, в том числе, предоставлено право на обжалование решений органов товарищества, влекущих гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 4).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (часть 27 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Тождественные по существу положения ранее были установлены Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившим силу с 1 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, Соломос Л.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, и занятого ими земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: садоводство, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 марта 2019 г., (л.д. 12-13) и 11 октября 2019 г. (л.д. 10-11, 14-15).

Членство Соломос Л.Г. в СНТ «Северная Ривьера», осуществляющем управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства, включающего и земельный участок истца, на момент обращения в суд подтверждается членской книжкой (л.д. 16-17) и не является предметом спора.

Протоколом отчётно-выборного собрания садоводов СНТ «Северная Ривьера», проведённого 17 апреля 2016 г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в форме собрания уполномоченных (л.д. 22-23), оформлены принятые общим собранием решения по вопросам повестки дня, в том числе, об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на 2016 г. (л.д. 23/оборот-24).

Согласно доходной части сметы на 2016 г. целевой взнос за подключение к инфраструктуре садоводства установлен в размере 500 000 руб. с каждого самостоятельного абонента, из которых 30 000 руб. – эксплуатация дорог при строительстве, 220 000 руб. – подключение к газопроводу, 125 000 руб. – подключение к центральному питьевому водоводу, 125 000 руб. – подключение к сети энергосбережения, при этом самостоятельным абонентом считается владелец участка, приобретший право собственности на часть земельного участка (в результате деления) либо на земельный участок в целом, а также при строительстве на одном участке более одного дома.

Протоколом общего собрания садоводов СНТ «Северная Ривьера», проведённого 12 мая 2019 г., (л.д. 18-19), оформлены принятые общим собранием решения по вопросам повестки дня, в том числе, об утверждении сметы доходов и расходов товарищества на 2019 г. (л.д. 20-21).

Согласно доходной части сметы на 2019 г. целевой взнос на реконструкцию инфраструктуры садоводства сохранён в прежнем размере – 500 000 руб. с каждого самостоятельного абонента, из которых 220 000 руб. – целевой взнос на реконструкцию газопровода, 125 000 руб. – целевой взнос на реконструкцию центрального питьевого водовода, 125 000 руб. – целевой взнос на реконструкцию сети энергоснабжения, 30 000 руб. – целевой взнос на ремонт дороги при строительстве.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании протоколов общих собраний членов товарищества от 17 апреля 2016 г. и 12 мая 2019 г. недействительными, истец ссылается на произвольный характер размера целевых взносов за подключение к объектам инфраструктуры СНТ, не имеющих финансово-экономического обоснования, существенное нарушение процедуры созыва общих собраний и их проведение в отсутствие кворума.

Из действовавшего на момент принятия решений об утверждении размера целевых взносов нормативного регулирования следует, что утверждение приходно-расходной сметы садоводческого (огороднического, дачного) объединения граждан и принятие решений о её исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения (подпункт 12 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ, пункт 17 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплён в пункте 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ, в соответствии с которым размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества.

Следовательно, наличие финансово-экономического обоснования устанавливаемого садоводческим (огородническим, дачным) объединением граждан размера целевых взносов являлось обязательным как на момент принятия решений, оформленных протоколом от 17 апреля 2016 г., так и на момент принятия решений, оформленных протоколом от 12 мая 2019 года.

В подтверждение размера целевых взносов за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, установленного решением общего собрания членов товарищества, проведенного 12 мая 2019 г., ответчиком в судебном заседании представлено финансово-экономическое обоснование к проекту приходно-расходной сметы СНТ «Северная Ривьера» на 2019 г., имеющее достаточную аргументацию и не опровергнутое истцом надлежащими доказательствами (например, альтернативными финансово-экономическими расчетами).

В отношении размера взносов, утверждённого решением общего собрания членов товарищества от 17 апреля 2016 г., подобное обоснование в материалах дела отсутствует, о его наличии ответчиком не заявлено.

Между тем суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Эту же норму по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) суд считает возможным применить к ситуации, когда решение общего собрания принято при нарушении иных требований закона, которые были устранены решением последующего собрания.

Исходя из изложенного, довод истца об отсутствии финансового-экономического обоснования размера целевых взносов в качестве основания для признания протоколов общих собраний членов СНТ от 17 апреля 2016 г. и 12 мая 2019 г. недействительными признаётся судом несостоятельным.

Пунктом 2 раздела IX Устава СНТ «Северная Ривьера» в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов товарищества 17 апреля 2016 г., определено, что товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Число уполномоченных устанавливается Уставом. Товарищество «Северная Ривьера» имеет двенадцать улиц, охватывающих три квартала. Решением уполномоченных от 24 апреля 1999 г. установлено и единогласно принято число и порядок избрания уполномоченных – по шесть членов товарищества от улицы, что составляет 72 члена (не менее); все члены товарищества, пришедшие на собрание, считаются избранными уполномоченными.

При этом частью II раздела X Устава СНТ «Северная Ривьера» в той же редакции предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят членов такого товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных, но не менее 72 членов садоводческого некоммерческого объединения).

В данной связи, анализируя представленные ответчиком копии документов, относящихся к общему собранию членов товарищества от 17 апреля 2016 г., а именно: реестра заказных почтовых отправлений за 2016-2017 г.г., реестра выдачи уведомлений садоводам товарищества о проведении общего собрания, протоколов общих собраний улиц товарищества за 2013-2014 г.г., регистрационных листов общего собрания, доверенностей представителей членов товарищества, и сопоставляя их с оспариваемым протоколом, суд не находит оснований считать процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания 17 апреля 2016 г. нарушенной, а его кворум – отсутствующим, поскольку из 615 членов СНТ «Северная Ривьера» на указанном собрании присутствовали 54 уполномоченных, то есть более половины от их необходимого количества, а также 136 членов СНТ лично и 59 представителей членов СНТ, что в совокупности являлось достаточным для принятия решений по всем вопросам, включённым в повестку дня.

В свою очередь, из регистрационных листов, доверенностей представителей и самого протокола общего собрания, проведенного 12 мая 2019 г., усматривается, что на указанном общем собрании из 620 собственников садовых участков на территории товарищества лично присутствовали 37 членов СНТ, имевших также 380 доверенностей от других членов товарищества. Кроме того на собрании присутствовали 43 собственника земельных участков, расположенных на территории товарищества, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, право которых на голосование по отдельным вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов товарищества, закреплено частью 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Таким образом, общее собрание членов товарищества, проведённое 12 мая 2019 г., имело необходимый кворум и являлось правомочным, в том числе, для принятия решения по вопросу размера взимаемых целевых взносов.

Оспаривая наличие кворума на общем собрании 12 мая 2019 г., представители истца в судебном заседании ссылались на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей членов товарищества, однако никто из членов товарищества, выдавших доверенность, и чьё участие в собраниях фактически ставилось под сомнение, не выразил несогласие с представлением их интересов на собрании и не присоединился к рассматриваемому иску в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, тогда как представленные доверенности ни по форме, ни по содержанию не противоречат положениям статей 185, 186 ГК РФ.

Отклоняя довод истца о ненаправлении в её адрес уведомления, содержащего информацию о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что, несмотря на возникновение у Соломос Л.Г. права собственности на земельный участок в границах садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, её обращение в правление товарищества с заявлением о вступлении в члены СНТ (часть 2 статьи 12 Закона № 217-ФЗ) до даты проведения собрания относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Следовательно, оснований для направления истцу уведомления о дате, времени и месте проведения общего собрания у правления СНТ не имелось, при этом, как следует из представленных ответчиком документов, предыдущий собственник земельного участка по адресу: <адрес> был извещён о проведении общего собрания членов товарищества 12 мая 2019 г. надлежащим образом, путём вручения ему соответствующего уведомления.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку истцу принадлежит 1 голос при необходимости наличия на собрании 12 мая 2019 г. кворума в 310 голосов, голосование истцом «против», во всяком случае, не повлияло бы на результаты голосования по вопросу утверждения сметы доходов и расходов на 2019 г.: 452 – 1 = 451.

Доказательства того, что решения общего собрания об утверждении размера целевых взносов влекут для истца либо для всего товарищества существенные неблагоприятные последствия, содержание которых раскрыто в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, суду не представлены.

Недоказанность тех обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, влечёт отказ в их удовлетворении.

В то же время, суд также находит обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2019 г. истцом на расчётный счёт товарищества перечислены денежные средства в размере 4 000 руб. и 15 000 руб. в счёт уплаты вступительного взноса и целевого взноса за эксплуатацию дороги при строительстве соответственно.

Впоследствии, 30 мая 2019 г., истец обратилась в правление СНТ с заявлением о выдаче разрешения на врезку в инфраструктуру товарищества, гарантировав её оплату.

Таким образом, действуя разумно, добросовестно и в своём интересе, истец, будучи принятой в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с заявлением о подключении к общей инфраструктуре, имела возможность реализовать своё право на ознакомление с необходимой внутренней документацией, к которой относятся и принятые на общих собраниях членов товарищества решения, а значит, могла своевременно узнать об установленном размере целевых взносов.

Иное истцом не доказано.

В данной связи самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общего собрания, поскольку исковое заявление поступило в суд только 4 марта 2020 г., тогда как о предполагаемом нарушении своего права истец должна была узнать, по меньшей мере, ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в отношении решений, оформленных протоколом общего собрания от 17 апреля 2016 г., истцом пропущен как относительный, так и абсолютный срок исковой давности, который, исходя из неопровергнутой презумпции общедоступности сведений о принятом решении, должен признаваться истекшим в апреле 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соломос Л.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Северная Ривьера» о признании недействительными протоколов общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья С.В.Топоркова