Решение по делу № 2-243/2024 (2-3139/2023;) от 24.11.2023

                                  К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пограничного управления ФСБ России по <адрес> к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами пограничного управления ФСБ России по <адрес> проведены контрольно-проверочные (мероприятия в отношении прибывшего с промысла судна СРТМ «<данные изъяты>» IMO №, собственник ООО «ФИО7», капитан судна ФИО6), в ходе (которых в помещении топливного бака обнаружена сокрытая от учёта промысловой отчётности рыбопродукция, а именно, сыромороженное мясо трубача в количестве 369 кг. 77 гр., карапакс краба-стригуна опилио - 6 кг. 66 гр., мясо фаланги краба-стригуна опилио - 46 кг. 2 гр., клешни краба-стригуна опилио - 22 кг. 4 гр., мясо (фарш) краба-стригуна опилио - 11 кг. 4 гр., что подтверждается:

-актом смотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес>;

-протоколом досмотра транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес> Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по <адрес>;

-протоколом изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес> Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по <адрес>;

-протоколом изъятия проб и образцов №, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес> Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по <адрес> с пояснениями специалиста ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на борту обнаруженных неучтённых уловов капитан судна объяснил их самозаготовкой для личного потребления членами экипажа в ходе Сборки крабовых порядков.

При этом пояснил, что попадавшийся в качестве прилова трубач он разрешал вместо выпуска в естественную среду обитания отдавать для приготовления на камбуз.

Документы, подтверждающие законность происхождения объектов рыболовства - не представлены.

Исходя из ответа специалиста, данная рыбопродукция относится к классу Брюхоногих моллюсков (Castropoda) класса Neogastropoda, семейству трубачи Букциниды (Buccicnidae)

Из ответа ВНИРО Приморье следует, коэффициент расхода сырца при производстве мороженого мяса трубача, добытого в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) составляет 2,660, соответственно для изготовления мяса трубача в количестве 369 770 гр. могло потребоваться 983 кг. 588 гр. сырца трубача (из расчета 369 770гр. х 2,660).

Из ответа ВНИРО Магадан следует, что средняя масса добытого в Северо-Охотоморской подзоне свежевыловленного трубача равна — 160,7 гр., исходя из того, что в данном районе обитают только крупные представители рода. Так, 983 588 гр. : 160,7 гр.= 6 147 особей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер взыскания за 1 экземпляр трубача составляет 682 рубля.

Таким образом, минимальный размер взыскания за причиненный ущерб (трубач) составляет 4 192 254 рублей (из расчета 6 147 шт. х 682 руб.

Также, из пояснения специалиста ихтиолога следует, что предоставленная рыбопродукция на исследование, по результатам морфологических работ, с использованием ихтиологической литературы, изготовлена из водных биологических ресурсов относящихся к типу членистоногих, класс высшие раки, роду крабов-стригунов, виду краба-стригуна опилио или обыкновенный краб-стригун (Chionoecetes opilio).

Посредством прямого пересчета предоставленной рыбопродукции значения составили: карапакс краба-стригуна опилио - 6 кг. 660 гр. (т.е. 15 штук = 15 особей); клешни краба-стригуна опилио - 22 кг. 400 гр. (т.е. 638 штук = 319 особей).

Из ответа ВНИРО Приморье следует, коэффициент расхода сырца при производстве варено- мороженого мяса краба-стригуна опилио, выловленного в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1), составляет 8,065, соответственно для изготовления 57 кг. 600 гр. (46 кг. 200 гр. + 11 кг. 400 гр.) варено-мороженого мяса краба-стригуна опилио могло потребоваться 57,600 х 8,065 = 464 кг 544 гр. краба сырца (свежего) мясо фаланги краба-стригуна опилио - 46 кг.200 гр., мясо (фарш) краба-стригуна опилио - 11 кг. 400 гр.,

Из ответа ВНИРО Магадан следует, что средняя масса промысловых самцов краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) составляет 0,770 кг.

Таким образом, 464 544 гр. / 0,770 Кг. = 603 особи; общее количество затраченных особей краба-стригуна опилио составляет: 319 +15 + 603 = 937 особей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", размер взыскания за один экземпляр краба-стригуна опилио составляет 4768 рублей.

Таким образом, минимальный размер взыскания за причиненный ущерб (краб-стригун опилио) составляет: 4 467 616 рублей (из расчета 937 шт. х 4768 руб.)

Таким образом, действиями экипажа судна СРТМ «<данные изъяты>» под руководством капитана судна ФИО6 причинён ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации (в связи с незаконной добычей трубача и краба-стригуна опилио) в общей сумме 8 659 870 рублей (из расчета 4 192 254 рублей + 4 467 616 рублей).

По данному факту противоправной деятельности вступившим в силу постановлением мирового суда судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - капитан судна СРТМ «<данные изъяты>» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, не возместил.

     Истец просит взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице пограничного управления ФСБ России по <адрес> материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 8 659 870 рублей.

    Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду не представил. При этом ранее от представителя ответчика ФИО5 по доверенности поступили возражения на исковое заявление, в котором заявлено об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также указано, что не доказана причинно-следственная связь между нарушением ФИО6 по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и величиной ущерба, а также приведены доводы о том, что ФИО6 совершил нарушение в период осуществления трудовых функций в качестве работника ООО «ДВ Флот», т.е. имущественная ответственность за вред причиненный ее работником лежит на указанном предприятии.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск пограничного управления ФСБ России по <адрес> удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 43.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правом на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам, наделены, в том числе, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п.«м» ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О федеральной службе безопасности», к обязанностям органов ФСБ России относятся, в том числе, принятие мер по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на пограничные органы ФСБ России возложены задачи по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами пограничного управления ФСБ России по <адрес> проведены контрольно-проверочные (мероприятия в отношении прибывшего с промысла судна СРТМ «<данные изъяты>» IMO №, собственник ООО «ФИО7», капитан судна ФИО6), в ходе (которых в помещении топливного бака обнаружена сокрытая от учёта промысловой отчётности рыбопродукция, а именно, сыромороженное мясо трубача в количестве 369 кг. 77 гр., карапакс краба-стригуна опилио - 6 кг. 66 гр., мясо фаланги краба-стригуна опилио - 46 кг. 2 гр., клешни краба-стригуна опилио - 22 кг. 4 гр., мясо (фарш) краба-стригуна опилио - 11 кг. 4 гр., что подтверждается:

-актом смотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес>;

-протоколом досмотра транспортного средства, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес> Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по <адрес>;

-протоколом изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес> Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по <адрес>;

-протоколом изъятия проб и образцов №, составленным ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР ОРКМ в <адрес> Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по <адрес> с пояснениями специалиста ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на борту обнаруженных неучтённых уловов капитан судна объяснил их самозаготовкой для личного потребления членами экипажа в ходе Сборки крабовых порядков.

При этом пояснил, что попадавшийся в качестве прилова трубач он разрешал вместо выпуска в естественную среду обитания отдавать для приготовления на камбуз.

Документы, подтверждающие законность происхождения объектов рыболовства - не представлены.

Исходя из ответа специалиста, данная рыбопродукция относится к классу Брюхоногих моллюсков (Castropoda) класса Neogastropoda, семейству трубачи Букциниды (Buccicnidae)

Из ответа ВНИРО Приморье следует, коэффициент расхода сырца при производстве мороженого мяса трубача, добытого в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) составляет 2,660, соответственно для изготовления мяса трубача в количестве 369 770 гр. могло потребоваться 983 кг. 588 гр. сырца трубача (из расчета 369 770гр. х 2,660).

Из ответа ВНИРО Магадан следует, что средняя масса добытого в Северо-Охотоморской подзоне свежевыловленного трубача равна — 160,7 гр., исходя из того, что в данном районе обитают только крупные представители рода. Так, 983 588 гр. : 160,7 гр.= 6 147 особей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер взыскания за 1 экземпляр трубача составляет 682 рубля.

Таким образом, минимальный размер взыскания за причиненный ущерб (трубач) составляет 4 192 254 рублей (из расчета 6 147 шт. х 682 руб.

Также, из пояснения специалиста ихтиолога следует, что предоставленная рыбопродукция на исследование, по результатам морфологических работ, с использованием ихтиологической литературы, изготовлена из водных биологических ресурсов относящихся к типу членистоногих, класс высшие раки, роду крабов-стригунов, виду краба-стригуна опилио или обыкновенный краб-стригун (Chionoecetes opilio).

Посредством прямого пересчета предоставленной рыбопродукции значения составили: карапакс краба-стригуна опилио - 6 кг. 660 гр. (т.е. 15 штук = 15 особей); клешни краба-стригуна опилио - 22 кг. 400 гр. (т.е. 638 штук = 319 особей).

Из ответа ВНИРО Приморье следует, коэффициент расхода сырца при производстве варено- мороженого мяса краба-стригуна опилио, выловленного в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1), составляет 8,065, соответственно для изготовления 57 кг. 600 гр. (46 кг. 200 гр. + 11 кг. 400 гр.) варено-мороженого мяса краба-стригуна опилио могло потребоваться 57,600 х 8,065 = 464 кг 544 гр. краба сырца (свежего) мясо фаланги краба-стригуна опилио - 46 кг.200 гр., мясо (фарш) краба-стригуна опилио - 11 кг. 400 гр.,

Из ответа ВНИРО Магадан следует, что средняя масса промысловых самцов краба-стригуна опилио в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) составляет 0,770 кг.

Таким образом, 464 544 гр. / 0,770 Кг. = 603 особи; общее количество затраченных особей краба-стригуна опилио составляет: 319 +15 + 603 = 937 особей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", размер взыскания за один экземпляр краба-стригуна опилио составляет 4768 рублей.

Таким образом, минимальный размер взыскания за причиненный ущерб (краб-стригун опилио) составляет: 4 467 616 рублей (из расчета 937 шт. х 4768 руб.)

Таким образом, действиями экипажа судна СРТМ «<данные изъяты>» под руководством капитана судна ФИО6 причинён ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации (в связи с незаконной добычей трубача и краба-стригуна опилио) в общей сумме 8 659 870 рублей (из расчета 4 192 254 рублей + 4 467 616 рублей).

По данному факту противоправной деятельности вступившим в силу постановлением мирового суда судебного участка № Хасанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - капитан судна СРТМ «<данные изъяты>» - ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, не возместил.

    Согласно ч.1 ст.52 КТМ РФ, к командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты.

    Согласно ст.61 КТМ РФ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

    В силу п.37 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №п), капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем.

    В соответствии с пп. 2 п.44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №п), капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

    Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим (ресурсам) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что капитан морского судна ФИО6 совершил правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и совокупностью письменных доказательств, на основании которых вынесено указанное постановление и которые представлены истцом в рамках настоящего гражданского дела.

Из изложенного следует, что ответчик ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. обязанность по возмещению причиненного вреда на основании ст.1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ранее представителем ответчика доводы об имущественное ответственности работодателя - являются не состоятельными.

Кроме этого, суд считает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как по спорам о возмещении вреда, причиненного биологическим водным ресурсам обязательный досудебный (претензионный) порядок – не предусмотрен.

Вместе с этим, суд учитывает, что взаимосвязь между величиной причиненного ущерба и обстоятельствами его возникновения по вине ФИО6 достоверно и однозначно усматривается из сведений указанных в акте смотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуются со сведениями, которые отсутствуют в промысловом журнале № рыболовного судна «<данные изъяты>».

Указанные письменные доказательства также позволили безошибочно произвести расчет ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице пограничного управления ФСБ России по <адрес> материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 8 659 870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление пограничного управления ФСБ России по <адрес> к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице пограничного управления ФСБ России по <адрес> (ИНН №) материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 8 659 870 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Р.А. Барчо