Решение по делу № 22-2621/2020 от 20.07.2020

Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-2621/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 августа 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Данилочкиной Е.О.

Юртаева Н.Н.

прокурора Дубровина С.А.

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 11.08.2020

при секретаре Арефьевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, апелляционной жалобе осужденного Лехотоп В.С. на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лехотоп В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Артёмовского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда <адрес> (с учётом постановлений Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (уголовный штраф в размере 10 000 рублей взыскан ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме); освободился по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания Лехотоп В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Этим же приговором осужден Тюпин Г.С. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы представления, полагавшего жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, мнение осужденного Лехотоп В.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лехотоп В.С. указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Лехотоп В.С. в судебном заседании вину признал.

На приговор суда принесено апелляционное представление, в котором заместитель прокурора города полагает его незаконным и подлежащим изменению, поскольку резолютивная часть приговора не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а именно п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ, поскольку в ней не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Лехотоп В.С. Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Осужденным Лехотоп В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая вину и квалификацию действий, полагает приговор несправедливым, подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Лехотоп В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В обоснование вывода о виновности Лехотоп В.С. в инкриминируемом преступлении суд сослался на признательные показания самого осужденного, данные в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя показания потерпевшей ФИО7, данные на предварительном следствии, показания Тюпина Г.С., на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколы следственных действий, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Всем представленным доказательствам судом дана объективная оценка.

Квалификация преступления и доказанность вины осужденным в жалобе и прокурором в представлении не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Лехотоп В.С. суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Лехотоп В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, а также исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ст.53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости и суровым не является. Оснований для смягчения наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора жалобы.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание, как за преступление, по которому он осужден, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона и суровым не является.

Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного

Указанное требование закона судом не соблюдено, в резолютивной части приговора не указан вид и режим учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Лехотоп В.С., в связи с чем приговор подлежит изменению.

Положение п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ судом применено верно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лехотоп В.С. изменить.

Назначить Лехотоп В.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Горбачев

Судьи Е.О. Данилочкина

Н.Н. Юртаев