Решение по делу № 12-43/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-43/2022

Решение

17 февраля 2022 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по протесту прокурора <адрес> Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «КСК» возвращено в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор <адрес> Республики Татарстан Ахметшин А.И. обратился в суд с протестом на него.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Габбасова А.Р. протест прокурора поддержала, просила определение отменить.

Законный представитель ООО «КСК», будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения протеста на определение в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением прокурора <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КСК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено мировому судье судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие расчета стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, а также актов сдачи-приемки работ мировой судья счел существенным недостатком протокола и прилагаемых к нему материалов, что явилось основанием возвращения постановления с прилагаемыми материалами.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, исходя из содержания санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, материалы дела должны содержать сведения о стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, для правильного назначения наказания при установлении вины привлекаемого лица.

Из постановления прокурора <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КСК» вменяется неисполнение обязательств по договору № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Из этого же постановления и материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, работы по кровле выполнены на 95 %; по адресу: <адрес>, работы по кровле выполнены на 95 %; по адресу: <адрес>, работы по кровле выполнены на 92 %; по адресу: <адрес>, работы по кровле выполнены на 90 %; по адресу: <адрес>, работы по кровле и фасаду выполнены на 50 %; по адресу: <адрес>, работы по кровле и фасаду выполнены на 90 %.

Согласно договору № на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по адресу: <адрес>, составляет 4 100 000 рублей; по адресу: <адрес>, - 3 000 000 рублей; по адресу: <адрес>, - 4 150 000 рублей; по адресу: <адрес>, - 4 150 000 рублей; по адресу: <адрес>, - 7 700 000 рублей; по адресу: <адрес>, - 8 850 000 рублей.

Из этого же договора следует, что в перечень работ по адресу: <адрес>, <адрес>, входит не только ремонт крыши, который выполнен на 95 %, но и ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; в перечень работ по адресу: <адрес>, входит не только ремонт крыши, который выполнен на 92 %, но и ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; в перечень работ по адресу: <адрес>, входит не только ремонт крыши, который выполнен на 90 %, но и ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

Поскольку наличие сведений о произведенных работ лишь по ремонту крыш многоквартирных домов и отсутствие сведений об иных работах, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет в случае признания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначить административное наказание в соответствии с требованиями санкции – в виде административного штрафа, размер которого определяется стоимостью неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, имеющихся по делу материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельства определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «КСК» подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора на данное определение – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Республики Татарстан – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: