Решение по делу № 1-266/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-266/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 сентября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Селюдеева А.А.,

подсудимых: Асташенок В.М. и Грачева А.А.,

защитников – адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Гаспарян С.Э., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асташенок В.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и

Грачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Асташенок В.М. и Грачев А.А., каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, Асташенок В.М., Грачев А.А. и неустановленное лицо представляющееся по имени «ФИО 1» (далее «ФИО 1»), находясь в точно неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о незаконном сбыте наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории городского округа <адрес>. При этом участники преступной группы распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которых «ФИО 1» должна была методом тайниковой закладки передать Асташенок В.М. и Грачеву А.А. партию наркотического средства и дать им указание о разложении ее по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>, а последние, в свою очередь, разложить их по тайниковым закладкам на указанной территории, после чего направить ей адреса указанных тайниковых закладок. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласно ранее распределенным ролям, «ФИО 1 в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, организовала тайниковую закладку с партией наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 10,55 грамма и дала посредством сотовой связи указание Асташенок В.М. и Грачеву А.А. забрать ее и разложить по сверткам в тайниковые закладки на территории городского округа <адрес>. После этого, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Асташенок В.М. и Грачев А.А., выполняя свои роли в совершении преступления и указания «ФИО 1», прибыли в точно неустановленное место, где из тайниковой закладки забрали партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 10,55 грамма, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта, перевезли в <адрес>, где часть наркотика совместно установили в тайниковую закладку, а оставшуюся часть наркотика, в целях дальнейшего незаконного сбыта, хранили в салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также при Грачеве А.А.

Однако, Асташенок В.М., Грачев А.А. и «ФИО 1» не довели до конца свой единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в подъезде №, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск был задержан Грачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск был задержан Асташенок В.М., и в ходе личного досмотра Грачева А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,76 грамма, а также в ходе осмотров мест происшествий в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресам:

- <адрес>, <адрес> №, на лестничной клетке под окном между первым и вторым этажами, был обнаружен и изъят один полимерный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,44 грамма;

- <адрес>, в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес>, были обнаружены и изъяты 19 (девятнадцать) полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 8,35 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 10,55 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асташенок В.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. По обстоятельствам дела показал, что с Грачевым А.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, но общаться стали недавно, когда он устроился работать в такси, и связывали их наркотики. По этим же причинам им была знакома женщина, представляющаяся именем ФИО 1, у которой они приобретали наркотики. Та предложила им так же распространять наркотики, которая она будет им предоставлять, то есть делать закладки, часть из которых они могут употребить сами, и он с Грачевым согласились на это, поскольку являлись наркозависимыми. Что за наркотики – он не знал их название, в виде порошка, упакованы в прозрачный пакет, они сами их употребляли. С ФИО 1 они общались по телефону через программу «Ватсап», номер ее телефона в настоящее время не помнит, были цифры 330. За каждую сделанную закладку ФИО 1 обещала им платить по № рублей, переводя деньги на банковскую карту, для чего он предоставил ФИО 1 банковские реквизиты свой карты Сбербанк. По телефону они общались с ФИО 1 вместе с Грачевым. ФИО 1 написала им адрес оптовой закладки и после они поехали в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», которую он брал у ФИО 8 для работы в такси, за рулем которой он находился, для совершения этого преступления, то есть он понимал, что едут они раскладывать закладки с наркотическим средством. Оптовую закладку они забрали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе ДД.ММ.ГГГГ дня, были вместе с Грачевым, последний ходил забирать эту закладку. Сам наркотик был в пакете, а в нем находилось несколько, примерно 20, шариков в фольге, которые необходимо было разложить в <адрес>. По приезду в <адрес>, на въезде в город, он остановил машину, где они употребили с Грачевым часть из этих наркотиков, после Грачев взял 5-6 шариков и пошел делать закладки, а он оставался в машине. Так же в машине осталась часть этих шариков из общего пакета. Грачева не было минут 15. Через какое-то время он вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции, которые произвели осмотр автомашины и изъяли наркотические средства, на которые он сам указал, они лежали на коробке переключения скоростей. В этот день они не успели разложить наркотические средства, полученные от ФИО 1, по тайниковым закладкам, а до этого ФИО 1 предоставляла им «пустые» адреса, то есть в них отсутствовали наркотики, так как не доверяла им. Дополнил, что им добровольно была написана явка с повинной, которую он подтверждает. Он оказывал содействие следствию, писал ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения, но к нему никто не пришел.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении так же признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. В полном объеме подтвердил данные Асташонок В.М. показания в суде. По обстоятельствам показал, что познакомились по телефону с ФИО 1, у которой изначально брали наркотик для личного потребления, а после ФИО 1 предложила им распространять наркотическое средство, за что им она будет предоставлять наркотик бесплатно, и, поскольку у них была наркозависимость, они согласились на предложение ФИО 1. С Симой они общались через программу «Ватсап» в телефоне. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 на телефон скинула место закладки, за которой они поехали вместе с Асташонок на автомашине в <адрес>, за рулем был Асташонок, там он забрал целлофановый пакет, в котором находились маленькие свертки в количестве 23-24 штук в фольге, и сел обратно в машину к Асташонок, после они поехали в <адрес>. При въезде в город, Асташонок остановил машину около 2-х этажного дома, где они употребили наркотик из этой закладки, после чего он взял 5 шариков и пошел к ближайшему дому, где зашел в подъезд, успел положить один шарик и его сразу же задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него из кармана так же другие фольгированные свертки. Часть этих свертков так же осталась у Асташонок в машине, лежали на коробке переключения скоростей. Уточнил, что изначально ФИО 1 предлагала им за работу забирать часть наркотика себе, а после предложила платить № рублей за сделанную ими закладку, для этого Атсашонок сообщил ей по телефону банковские реквизиты своей карты Сбербанк. Каждую сделанную ими закладку они должны были сфотографировать и направить через «Ватсап» ФИО 1. Наркотическое средство собой представляло прозрачный порошок, со слов ФИО 1 – это был метадон. Он добровольно обратился с явкой с повинной и в ходе расследования давал признательные показания.

Суд, допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. в совершении указанного выше преступления, помимо признания ими своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 8, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-152), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данной автомашиной все время пользовался только он. Документы переделать на свое имя он не смог, так как на данную автомашину наложены ограничения. Данную автомашину он приобрел для того, чтобы на ней работать на такси. Автомашину он сдавал в аренду, сам на данной автомашине не работал. ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он без оформления документов передал вышеуказанную автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, своему знакомому Асташенок В.М., для его личных целей и подрабатывать в фирме такси. О том, что впоследствии на его автомашине перевозили наркотические средства, он не знал, и не догадывался. Позже он узнал, что сотрудники полиции задержали Асташенок В.М., который перевозил на его автомашине наркотические средства.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 225-227), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств на территории городского округа <адрес>, были получены оперативные данные о лицах, занимающихся незаконными действиями с наркотиком «метадон». Им, ДД.ММ.ГГГГ было санкционированно у руководства проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые передвигаются на автомобиле <данные изъяты> с гос.знаком № светлого цвета, которые устанавливает (производят) тайниковые «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>. Указанный автомобиль был поставлен на контроль по системе «Трафик» УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им и оперуполномоченными ФИО 6, ФИО 2 и ФИО 3 визуально, возле <адрес> была установлена указанная машина, из которой впоследствии вышли двое мужчин, которые около этого дома разошлись в разные стороны. При этом он, ФИО 6 и ФИО 3 наблюдали за одним из мужчин, а ФИО 2 установил визуальный контроль за другим мужчиной. Через некоторое время было принято решение о задержании указанных мужчин, так как стало ясно, что один из них (как передал ФИО 2) производит закладки. Он, ФИО 6 и ФИО 3 задержали мужчину у <адрес>, им оказался Асташенок В.М., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят телефон марки «Самсунг». Также стало известно, что практически одновременно с ними, ФИО 2 в подъезде № <адрес> задержал второго мужчину, которым оказался Грачев А.А., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: 4 свертка с веществом внутри, телефон марки «Хуавей». Задержанные лица рассказали, что являются закладчиками метадона, который предварительно в день задержания забрали в <адрес> по указанию неизвестной женщины по имени ФИО 1, чтобы затем отдельные свертки разложить в <адрес> по разным адресам. Грачев добавил, что успел сделать одну закладку в подъезде, где его задержали. В связи с чем он, с участием Грачева и оперуполномоченного Калмыкова, понятых, провел осмотр места происшествия по месту, которое указал Грачев: <адрес>, подъезд 1, между 1 и 2 этажом, где под окном был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Далее сразу, прибыла следственно-оперативная группа, где стояла машина, на которой приехали задержанные. Грачев и Асташенок рассказали, что под ручкой переключения передач, лежит пакет со свертками метадона, который они не успели разложить в <адрес>. В результате, в ходе осмотра машины были обнаружены в указанном месте в полиэтиленовом пакете свертки с веществом внутри, также были изъяты документы на машину и банковская карта. Задержанные были доставлены в ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск, далее были переданы в Следственный Отдел ОМВД России по г.о. <адрес>. Все действия и протоколы фиксировались понятыми и участвующими лицами, никто давления на задержанных не оказывал, никаких жалоб ни от кого не поступало.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 10, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228-229), из которых следует, что она является старшим инспектором-кинологом ЦКС ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по городскому округу Егорьевск была получена информация, согласно которой сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> были задержаны граждане, подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на место – <адрес>, в 10 метрах от 1-го подъезда, где находилась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и двое задержанных лиц, передвигающихся на ней. Никаких личных данных задержанных лиц, она не знает. При каких обстоятельствах они были задержаны, она не знает. В ходе осмотра места происшествия, а именно указанной автомашины, находящейся в 10 метрах от 1 подъезда <адрес>, согласно акта о применении служебной собаки, под обшивкой коробки передач было обнаружено 19 полимерных свертков в фольге с веществом, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом для последующего исследования. Задержанные лица ей лично не поясняли, что именно находится в свертках, с ними она сама не беседовала.

Доказательствами виновности подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, в первом подъезде был задержан Грачев А.А., в ходе проведения личного досмотра которого в правом кармане куртки было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом внутри. Со слов Грачева А.А. в данных свертках находится наркотическое средство «метадон», приготовленное им совместно с Асташенок В.М. для дальнейшего сбыта на территории г.о. <адрес>, который также предоставил свою автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для доставки оптовых партий в <адрес> и свою банковскую карту для переводов денег за произведенные совместные закладки от неизвестной женщины по имени «ФИО 1» (т. 1 л.д. 8).

Материалы ОРМ «Наблюдение», согласно которым в ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, в результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, было установлено, что неизвестные лица, передвигающиеся на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно двое мужчин возрастом лет 30-40, причастны к незаконному сбыту наркотического средства «метадон» методом тайниковых закладок. Сбыт наркотического средства осуществляется в различное время суток на территории <адрес>. С целью проверки информации и последующего задержания лиц, было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, по месту осуществления сбыта наркотика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 1 подъезде, был задержан Грачев А.А., у которого в правом кармане куртки обнаружено и изъято 4 фольгированных свертка с веществом внутри, в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei». Изъятое у Грачева А.А. было надлежащим образом упаковано и опечатано. Грачев А.А. пояснил, что делал тайниковые закладки в городе Егорьевске совместно с Асташенком В.М.. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является лестничная площадка между первым и вторым этажами 1 подъезда <адрес>. Под окном был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом внутри. К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-15).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был задержан Асташенок В.М., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг». К протоколу прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности возле <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «Рено Логан» г.р.з. Е733ОК178. Автомобиль имеет окрас бежевого цвета «<данные изъяты>». При осмотре данного автомобиля под обшивкой коробки передач был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем 19 фольгированными свертками, которые в ходе осмотра изъяты и упакованы надлежащем образом. Осматриваемый автомобиль опечатан, изъят и помещен на специализированную стоянку. В ходе осмотра изъяты: ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта. Со слов Грачева А.А. и Асташенок В.М., в свертках находится наркотическое средство «метадон», приготовленное ими для дальнейшего сбыта на территории г.о. Егорьевск. К протоколу прилагается фототаблица, диск с видеозаписью, акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 27-33).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, представленного на исследование (изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Грачева А.А.) в 4 свертках из фольги, содержится метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство составила: 0,43 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,44 г. В результате исследования израсходовано по 0,02 г представленных веществ. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 10-11).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, представленного на исследование (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия с участием Грачева А.А.) в свертке из фольги, содержится метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила 0,44 г. В результате исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 18-19).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, представленного на исследование в 4 свертках из фольги (произвольно выбранных из 19, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия автомашины с г.р.з. Е 333ОК178 с участием Грачева А.А. и Асташонок В.М.), содержится метадон (фенадон, долофин). Масса вещества, содержащего наркотическое средство, составила: 0,43 г., 0,42 г., 0,44 г., 0,45 г. В результате исследования израсходовано по 0,02 г представленных веществ. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 37-38).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятых «в ходе осмотра места происшествия автомашины гос. рег. знак Е733ОК178 по адресу: <адрес>, в 10 метрах от подъезда №», содержится метадон (фенадол, долофин). Масса вещества составила – 0,41 г., 0,40 г., 0,42 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,42 г.

В составе представленного на экспертизу вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятого «в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд 1», содержится метадон (фенадол, долофин). Масса вещества составила 0,42 г.

В составе представленных на экспертизу веществ в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятых «в ходе личного досмотра Грачева А.А.», содержится метадон (фенадол, долофин). Масса вещества составила 0,41 г., 0,43 г., 0,42 г., 0,42 г.

При проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого представленного вещества. Прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 136-138).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

- опечатанный конверт с надписью «Полимерный пакет с девятнадцатью свертками из фольги с веществом, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в автомашине №, стоящий по адресу: <адрес> у <адрес>. Специалист (подпись) ФИО 4 Следователь (подпись) ФИО 5 Понятые 1) (подпись) (подпись) Уч-е лица: (подпись) (подпись) Грачев А.А.». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Бумажный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится пакет из полимерного материала с 19 свертками, выполненных из полимерного материала обернутые отрезками фольги. Внутри свертков находиться вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.

- опечатанный конверт с надписью «В данном конверте находится один фольгированный сверток с веществом внутри, полученный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в первом подъезде <адрес> участием Грачева А.А. о/у и(подпись) (подпись) Грачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Бумажный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится сверток из полимерного материала обернутый отрезком фольги. В свертке находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.

- опечатанный конверт с надписью «В данном конверте находятся четыре фольгированных свертка с веществом внутри, полученный в ходе личного досмотра Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о/у (подпись) (подпись) Грачев А.А.». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Бумажный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находятся 4 свертка из полимерного материала обернутые отрезками фольги. В свертках находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 141-146).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства было приобщено наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин) массой 10,55 грамма, упакованное в три бумажных конверта, которое хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 147-148, 149-150).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО 8 были изъяты документы на автомашину, а именно: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи. К протоколу прилагаются копии документов (т. 1 л.д. 155-161).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено: ключ черного цвета, который находится в чехле логотип марки «<данные изъяты> и кнопки с открыванием и закрыванием автомашины; паспорт транспортного средства <адрес>, на автомашину «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. Собственником является ФИО 8; свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомашину «<данные изъяты>» (Рено Логан) государственный регистрационный знак №. Собственник ФИО 9; договор купли-продажи, выполненный на одном листе формата А4, выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавцом автомашины «<данные изъяты> (Рено Логан) государственный регистрационный знак №» является ФИО 9, покупателем является ФИО 8; автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. Автомобиль бежевого цвета, видимые повреждения отсутствуют. На передней пассажирской дверце имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «№». На заднем стекле имеется надпись, выполненная красителем чёрного цвета «№». На багажнике имеется надпись выполненная чернила черного цвета «Приглашаем водителя №». На момент осмотра двери закрыты. Внутри автомобиля имеются два одноместных кресла черного цвета, одно двухместное кресло черного цвета. Перед одноместным креслом с левой стороны установлен руль черного цвета. Багажник автомобиля на момент осмотра пуст. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 162-168).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: ключ от автомашины «Рено», свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомашина «Рено» государственный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи, которые переданы на хранение свидетелю ФИО 8 (т. 1 л.д. 169, 170).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены:

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в конверте находится мобильный телефон, марки «Самсунг», обнаруженный и изъятый в ходе проведения личного досмотра гр. Асташенка В.М. о/у отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск капитан полиции (подпись) ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ года», при вскрытии которого в нем находится сенсорный сотовый телефон марки «Самсунг», корпус телефона выполнен в темно-синем цвете, имеется камера. С правого бока имеется кнопка «включения/выключения», управление громкостью. Снизу имеются отверстия под зарядное устройство и под наушники. С левого боку имеется слот для сим-карты, в котором находится сим-карта оператора «МТС» имеющая №. Задняя панель не открывается. При включении телефона в папке «контакты» среди контактов имеется запись «ФИО 1», указан номер телефона: № «ФИО 1», указан номер №. В мессенджере «Ватсап» имеется запись в виде смс-сообщения с контактом «ФИО 1 «В.М., ну что там у вас все нормально» и пропущенные аудиозвонки от ДД.ММ.ГГГГ. В папке «Телефон» имеются пропущенные звонки от контакта «ФИО 1». После осмотра сотовый телефон в комплекте с сим-картой упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписью следователя;

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в данном конверте находиться телефон, марки «Huawei», полученный в ходе личного досмотра гр. Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК (подпись) ФИО 7.», при вскрытии которого в нем находится сенсорный сотовый телефон марки «Huawei» (Хуавей), корпус телефона выполнен в бежевом цвете, экран черного цвета, имеется камера. С правого бока имеется кнопка «включения/выключения», управление громкостью. Снизу имеются отверстия под зарядное устройство, вверху имеется отверстие под наушники. С левого боку имеется слот для сим-карты, в котором находится сим-карта оператора «Теле 2» имеющая №. Задняя панель не открывается. При включении телефона в папке «контакты» среди контактов имеется запись «№ указан номер телефона: № и «ФИО 1», указан номер №. В папке «Галерея» имеются фотоизображения мест с тайниковыми закладками наркотиков. После осмотра сотовый телефон в комплекте с сим-картой упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписью следователя;

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в данном конверте находится карточка Сбербанка на имя В.М. Асташенок, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием Грачева и Асташенок ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК подпись ФИО 7», при вскрытии которого в нем находится банковская карта «Сбербанк» №, выданная на имя В.М. Асташенок, срок действия до № После осмотра банковская карта упакована в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписью следователя;

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в данном конверте находиться диск с файлом видеозаписи при проведении осмотра места происшествия с участием Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК подпись ФИО 7», при вскрытии которого в нем находится диск белого цвета без надписей, при воспроизведении на видеозаписи отображено следующее: видеозапись ведется в подъезде. Запись ведется без времени и даты. На видеозаписи имеется изображение молодого человека, представляющегося как Грачев А.А. Александрович. Грачев указал, что по адресу: <адрес>, в подъезде он установил тайниковую закладку. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью;

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в данном конверте находиться диск с файлом видеозаписи личного досмотра Грачева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК подпись ФИО 7», при вскрытии которого в нем находится диск белого цвета без надписей, при воспроизведении которого на видеозаписи отображено следующее: видеозапись ведется в подъезде. Запись ведется без времени и даты. На видеозаписи имеется изображение молодого человека, представляющегося как Грачев А.А.. Грачев указал, что у него в кармане находятся 4 свертка с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Грачев А.А. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, предназначенное им и Асташенком В.М. для сбыта на территории <адрес> путем тайниковых закладок. Также в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон, который был надлежащим образом упакован. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью;

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в данном конверте находится диск с файлом видеозаписи личного досмотра Асташенка В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК капитан полиции подпись ФИО 6», при вскрытии которого в нем находится диск белого цвета без надписей, при воспроизведении которого на видеозаписи отображено следующее: видеозапись ведется на улице. Запись ведется без времени и даты. На видеозаписи имеется изображение молодого человека, представляющегося как Асташенок В.М. В.М. В ходе личного досмотра изъят сотовый телефон. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, скреплен подписью следователя и печатью;

- опечатанный бумажный конверт с надписью «в данном конверте находится диск с файлом видеозаписи при проведении осмотра места происшествия автомобиля «Рено Логан» Е 733 ОК 178 рус от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК подпись ФИО 7», при вскрытии которого в нем находится диск белого цвета без надписей, при воспроизведении которого на видеозаписи отображено следующее: видеозапись ведется на улице. Запись ведется без времени и даты. На видеозаписи имеется изображение молодого человека, представляющегося как Грачев А.А. и молодого человека, представляющегося как Асташенок В.М.. Данные лица пояснили, что в машине находится наркотическое средство. В ходе осмотра было изъято 19 свертков с веществом внутри, которые были надлежащим образом упакованы. Также в ходе осмотра был изъят осматриваемый автомобиль, ключ от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта, которые были надлежащим образом упакованы, автомобиль помещен на специализированную стоянку. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, скреплён подписью следователя и печатью. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 189-205).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с сим-картой оператора «МТС», сотовый телефон «Хуавей» в комплекте с сим-картой оператора «Теле 2», банковская карта «Сбербанк», видеозапись на дисках в количестве 4 штук, из которых диски хранятся в материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства – в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 206-212).

Протокол явки с повинной, согласно которого Грачев А.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с товарищем Асташенок В.М. незаконно приобрели наркотическое средство метадон, для дальнейшего сбыта путем тайниковой закладки на территории <адрес>. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 65).

Протокол явки с повинной, согласно которого Асташенок В.М. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Грачевым А.А. незаконно приобрели наркотическое средство метадон, для дальнейшего сбыта в городе Егорьевске путем тайниковых закладок. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 86).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 8, ФИО 7, ФИО 10, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Асташенок В.М. и Грачеву А.А. недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче каждым из них явки с повинной.

Оценивая признательные показания подсудимых по делу, суд учитывает, что каждый из них был волен в избрании позиции по делу, показания каждого из них в целом подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой в свою очередь показаний свидетелей, протоколами осмотров, выемок, документами, заключениями судебных экспертиз. Оснований для самооговора подсудимыми Асташенок В.М. и Грачевым А.А. судом не установлено.

Заключения проведенных по делу химических судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Асташенок В.М. и Грачева А.А. в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи, с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В ходе судебного следствия установлено, что Асташенок В.М. и Грачев А.А., как члены преступной группы, выполняли четко отведенные им роли – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотических средств, выполняли объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшем и доставлявшим наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в совершенном ими преступлении.

Как следует из показаний Асташенок В.М. и Грачева А.А., а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, каждый выполняя отведенную ему роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия Асташенок В.М. и Грачева А.А. и неустановленного лица были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия Асташенок В.М. и Грачева А.А. как соисполнителей преступления, суд исходит из того, чтоте, давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленному лицу посредством сообщений по мобильной связи, осознавали, что действуют совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате, в данном случае в том числе возможности бесплатно пользоваться приобретенными наркотическими средствами в личных целях.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Асташенок В.М. и Грачев А.А. совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимые действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. каждого по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимыми Асташенок В.М. и Грачевым А.А. преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Асташенок В.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Асташенок В.М., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Грачев А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Грачева А.А., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает у каждого явку с повинной, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, связанного с наличием хронических заболеваний у каждого. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Асташенок В.М. суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений у каждого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Асташенок В.М. и Грачева А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к тем ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности Асташенок В.М. и Грачева А.А., которыми совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, наличие в их действиях совокупности смягчающих и отягчающих каждого из них наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение каждого из них к содеянному, их состояние здоровья, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, не считает возможным исправление Асташенок В.М. и Грачева А.А. без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к ним положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Асташенок В.М. и Грачеву А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения к каждому из них дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и, с учетом материального положения каждого из них и срока назначаемого тем наказания в виде лишения свободы, в виде штрафа, назначение которых считает не целесообразным. Оснований для применения к каждому из подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновных, ранее судимых за совершение однородных преступлений, суд так же не усматривает.

При определении подсудимому Асташенок В.М. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

При определении подсудимому Грачеву А.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Асташенок В.М. и Грачеву А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых Асташенок В.М. и Грачева А.А. в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Асташенок В.М. и Грачева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого и строгого режима соответственно.

Принимая во внимание вид назначаемого Грачеву А.А. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении того.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асташенок В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Грачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асташенок В.М. и Грачеву А.А. в виде заключения под стражей оставить каждому прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Асташенок В.М. и Грачеву А.А. исчислять каждого со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Асташенок В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Грачева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов