Решение по делу № 33-3051/2019 от 14.06.2019

Судья Орлов Д.В.                     Дело № 33-3051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Петуховой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Аникиной В.П., Шайхутдинова Л.Ф., Журавлевой Г.В., Савинцева А.А. Машковцева В.Ф. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года, которым исковые требования Максимычевой Елены Васильевны, Аникиной Веры Петровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ошмес» о признании решений, принятых на общем собрании уполномоченных представителей собственников СНТ «Ошмес» от 25.11.2017, оформленных протоколом №2/17 от 25.11.2017, недействительными - ничтожными и не имеющими правовых последствий и взыскании расходов по оплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Аникиной В.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Ошмес» - Колесниковой Е.Е., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, Машковцева В.Ф., Савинцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимычева Е.В., Аникина В.П. обратились в суд с иском к СНТ «Ошмес» о признании решений, принятых на общем собрании уполномоченных представителей собственников СНТ «Ошмес» от 25.11.2017, оформленных протоколом №2/17 от 25.11.2017 года, недействительными - ничтожными и не имеющими правовых последствий и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что являются членами СНТ «Ошмес», 25.11.2017 при проведении отчетной конференции были нарушены права в участии в обсуждении сметы, внутреннего распорядка и федеральный закон. Ограничили в правах членов СНТ на участие в установление и формировании денежных взносов.

05.09.2018 истцы Максимычева Е.В., Аникина В.П. заявили ходатайство об изменении предмета иска, который изложен в следующей редакции: признать решение общего собрания членов СНТ «Ошмес» от 25.11.2017 ничтожным (л.д.67,101 т.1).

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Валеева М.В., Горюнов Р.Н, Дементьев Н.Т., Дерягина Е.В., Казакова С.А., Колпаков В.С., Кудрявцева Г.А., Кузнецов Д.В., Лебедева В.В., Миронова Н.Г., Пряженцев Н.Н., Рогожина Е.В., Семенова Н.А., Тенсин И.О., Тимирбулатова И.А., Усова Т.М., Шавкунов А.Д., Шараборина З.Г.

В судебное заседание не явились истец Максимычева Е.В., третьи лица Валеева М.В., Горюнов Р.Н, Дементьев Н.Т., Дерягина Е.В., Казакова С.А., Колпаков В.С., Кудрявцева Г.А., Кузнецов Д.В., Лебедева В.В., Миронова Н.Г., Пряженцев Н.Н., Рогожина Е.В., Семенова Н.А., Тенсин И.О., Тимирбулатова И.А., Усова Т.М., Шавкунов А.Д., Шараборина З.Г., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Аникина В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Аникиной В.П. - Савинцев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Ошмес» - Колесникова Е.Е. возражала против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аникина В.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства. Не принимали участие в принятии решения по выборам делегатов, не знали, что есть решение от 19.07.2017, в Уставе это не прописано. В суде не дали время для ознакомления с документами. В соответствии со ст.22 Федерального закона № 66-ФЗ правление не может назначать количество уполномоченных от числа членов СНТ, если изменения не сделаны в Уставе. Это полномочия общего собрания.

Протоколы подделаны, искажена информация о количестве членов СНТ и присутствующих. Подделка подписей, подделка бланка регистрации делегатов 25.11.2017.

В апелляционных жалобах Шайхутдинов Л.Ф., Журавлева Г.В., Савинцев А.А. Машковцев В.Ф. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб указывают доводы, аналогичные доводам жалобы Аникиной В.П. Считают, что отказом в удовлетворении иска Аникиной В.П. и Максимычевой Е.В. так же были нарушены их права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие истца Максимычевой Е.В., третьих лиц Валеевой М.В., Горюнова Р.Н, Дементьева Н.Т., Дерягиной Е.В., Казаковой С.А., Колпакова В.С., Кудрявцевой Г.А., Кузнецова Д.В., Лебедевой В.В., Мироновой Н.Г., Пряженцева Н.Н., Рогожиной Е.В., Семеновой Н.А., Тенсина И.О., Тимирбулатовой И.А., Усовой Т.М., Шавкунова А.Д., Шарабориной З.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество «Ошмес» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, принятого на общем собрании членов товарищества (протокол N 11 от 12.04.1999).

Аникина В.П. и Максимычева Е.В. являются членами СНТ «Ошмес».

Из протокола №2/17 общего собрания уполномоченных представителей собственников СНТ «Ошмес» от 25.11.2017 следует, что в указанную дату было проведено общее собрание членов указанного товарищества в форме собрания уполномоченных.

В повестку дня входило:

1) отчет председателя правления за 2016 год и 1-е полугодие 2017 года;

2) отчет ревизионной комиссии по проверке деятельности правления за 2016 год и 1-е полугодие 2017 года;

3) о правилах внутреннего распорядка СНТ «Ошмес» и пропускном режиме на территории СНТ;

4) о подтверждении результатов заочного голосования 13.01.2017 по 25.02.2017 (протокол 1/17 от 04.03.2017);

5) о вступлении в Союз садоводов УР;

6) принятие бюджета на 2018 года;

7) о принятии в члены СНТ «Ошмес» на основании поступивших заявлений.

По данным вопросам принято положительное решение большинством голосов.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава СНТ «Ошмес» для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, созывается собрание или конференция.

Норма представительства на конференцию и повестка дня общего собрания (конференции) определяется правлением.

Собрание (конференция) правомочно, если присутствуют более половины членов организации или делегатов, избранных на собраниях улиц.

Решения принимаются большинством голосов, присутствующих на собрании (конференции) открытым или тайным голосованием.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Ошмес» от 15.07.2017 принято решение о проведении отчетного собрания СНТ «Ошмес» в форме конференции (собрания уполномоченных представителей), утверждена повестка предстоящего отчетного собрания, приняты организационные решения по выбору делегатов на конференцию (собрание уполномоченных).

Согласно реестру собственников СНТ «Ошмес» на 01.11.2017 на СНТ «Ошмес» имеется 1446 земельных участков. Актом от 16.07.2017 определено количество участков на всех улицах СНТ «Ошмес».

Решением №1 правления СНТ «Ошмес» от 19.07.2017 определен порядок избрания делегатов на конференцию на собраниях улиц, в частности: а) установлен порядок извещений о собраниях по улицам, по результатам голосования составляется протокол, который пописывает председатель и секретарь собрания, назначенные решением правления СНТ «Ошмес»; б) собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 1/4 членов СНТ «Ошмес»; в) норма представительства составляет от улицы кратно 20; г) голосование проводится открытым голосованием.

Правлением СНТ «Ошмес» 26.07.2017 определен график проведения собрания по избранию делегатов на конференцию по улицам и утвержден председателем собраний Иванников В.И., секретарем собраний Сенотова Г.Е.

Согласно акту от 26.07.2017 данное решение правления размешено на информационных стендах на территории СНТ «Ошмес».

В период с 06.08.2017 по 19.08.2017 на улицах СНТ «Ошмес» проведены собрания членов СНТ «Ошмес», на которых избраны делегаты от улиц для участия на конференции по отчетному собрания СНТ «Ошмес», о чем составлены протоколы. В результате избрано 65 делегатов на конференцию 2017 года.

При этом из протоколов избрания делегатов улиц № 5, 6, 7, 12, 15, 22, которым избраны 18 делегатов следует, что в голосовании приняли участие менее половины членов СНТ «Ошмес», находящихся на данных улицах.

Информирование о проведении отчетной конференции СНТ «Ошмес» 25.11.2017 проведено путем размещения объявления в газете «Лидер» Почта Удмуртии 10.11.2017. Данное объявление также содержит повестку отчетного собрания.

Из протокола №2/17 общего собрания уполномоченных представителей собственников СНТ «Ошмес» от 25.11.2017 следует, что на собрании присутствовало 52 делегата из 65 имеющихся в товариществе.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, исходил из того, что по материалам дела не усматривается нарушений закона в ходе данного собрания, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении. Процедура созыва общего собрания была соблюдена. Правлением СНТ «Ошмес» до сведения членов СНТ заблаговременно и в установленном порядке была доведена информация о проведении собрания по определенной повестке дня, о порядке его проведения. Выбор делегатов (уполномоченных) проведен в соответствии с законом и Уставом СНТ «Ошмес».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон).

Согласно ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде не предоставили время для ознакомления с документами полежат отклонению. Из протокола судебного заседания следует, что 19.02.2019 к материалам дела приобщены документы, связанные с проведением оспариваемого собрания. Аникина В.П. возражала против их приобщения, ссылаясь на то, что они не соответствуют действительности, составлены с нарушениями. Ходатайств связанных с недостаточностью времени для ознакомления с документами истцом не заявлено. После перерыва в судебное заседании 20.02.2019 Аникина В.П. не явилась.

Доводы жалобы о том, что правление не может назначать количество уполномоченных от числа членов СНТ, подлежат отклонению. Пунктом 4.4 Устава СНТ «Ошмес» предусмотрено, что норма представительства на конференцию и повестка дня общего собрания (конференции) определяется правлением.

Доводы жалобы о том, что протоколы подделаны, искажена информация о количестве членов СНТ и присутствующих подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств фальсификации доказательств истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Аникиной В.П., повторяющие, в основном, доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Также отсутствуют основания для отмены решения суд первой инстанции по доводам жалобы лиц, не привлеченного к участию в деле Шайхутдинова Л.Ф., Журавлевой Г.В., Савинцева А.А. Машковцева В.Ф.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ лицо подлежит привлечению к участию в деле, если принятое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение суда, которым проверяется действительность решения общего собрания не может рассматриваться как решение, которое может повлиять на права и обязанности собственников земельных участков членов товарищества, не привлеченных к участию в судебном заседании, поскольку права и обязанности вытекают из решения, принимаемого общим собранием собственников членов товарищества, которое в силу статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ обязательно для них.

При этом законом предусмотрена возможность присоединения к иску других членов товарищества собственников участков, не согласных с принятым решением (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не предусмотрена обязательность привлечения всех членов СНТ к участию в деле в качестве третьих лиц.

Непривлечение к участию в деле всех членов СНТ, не согласных с обжалуемым решением общего собрания, не может рассматриваться как процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании часть 4 статьи 1, абзац 4 статьи 222 и пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку принятым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Шайхутдинова Л.Ф., Журавлевой Г.В., Савинцева А.А. Машковцева В.Ф., они не присоединились к заявленному иску, хотя были информированы о его подаче, их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникиной В.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Шайхутдинова Л.Ф., Журавлевой Г.В., Савинцева А.А. Машковцева В.Ф. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Ф.Р. Батршина                             

                             Э.В. Нургалиев