Решение по делу № 2-9/2023 (2-466/2022;) от 08.09.2022

2-9/2023

24RS0027-01-2022-000666-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                        г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева Н.В. к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец Бугаев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику МУ АТПКР о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3011938 рублей и компенсации за задержку выплат за период с июня 2019 по июнь 2022 в сумме 1540129,33 рублей, мотивировав свои требования тем, что с 16.11.2015 работает у ответчика водителем автомобиля 1 класса 6 разряда. В период с июня 2019 по июнь 2022 работодатель выплачивает ему заработную плату не в полном размере, занижая часовую тарифную ставку, компенсационные и стимулирующие выплаты. С июня 2019 заработная плата выплачивается ему без учета индексации и тарификации в нарушение Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному и пассажирскому транспорту (п. 3.3.). За истцом закреплен автобус <данные изъяты>, регистрационный знак №, длина данного автобуса 8165, чему соответствует коэффициент к тарифной ставке согласно федерального отраслевого соглашения 2,44, а при начислении истцу заработной платы работодатель применяет коэффициент 1,41, часовая тарифная ставка занижена и не соответствует разрядности, установленной тарифной сеткой, утвержденной Советом депутатов № 6-75 от 26.04.2016. Часы перерывов не входят в норму основного рабочего времени, что является нарушением. Неверно оплачивается сверхурочная работа. Не правильно оплачивается разрывной график водителей. Районный коэффициент оплачивается 1,3, в то время как соглашением по регулированию социально-трудовых отношений между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов и краевым объединением работодателей районный коэффициент установлен 1.6.

Истец Бугаев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МУ АТП КР. Извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ответчика МУ АТП КР К.П.В., наделенный полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленного в письменном виде отзыва на иск (т. 2 л.д. 152-153) ответчик просит применить последствия пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо администрация Кежемского района Красноярского края. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки представителя не уведомила.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, а также в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

    Как установлено судом:

Согласно Устава МУ АТП КР осуществляет деятельность по автотранспортным пассажирским перевозкам, директор предприятия утверждает структуры и штаты предприятия, издает приказы.

Правилами внутреннего трудового распорядка в МУ АТПКР установлена для мужчин сорокачасовая рабочая неделя.

Положением об оплате труда и премировании работников установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа за первую половину текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п. 1.11) (т. 2 л.д. 126). Указанным положением установлена тарификация работ по квалификационным категориям в зависимости от сложности работ для водителей при управлении автобусами габаритной длиной от 7 до 12 метров - 5 разряд, свыше 12 до 15 метров – 6 разряд. Пунктом 2.4 утверждены тарифные коэффициенты: для 5 разряда -1,32, для 6 разряда - 1,41. Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что тарифная ставка работников 1 разряда подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с официальными индексами фактического роста потребительских цен, с целью приближения к уровню показателя установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Тарифная ставка первого разряда считается основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Часовая тарифная ставка определяется путем деления месячной тарифной ставки на среднее за год количество рабочих часов в месяце (р. 2.2). Дополнительным соглашением к положению утверждена с 01.01.2021 тарифная ставка первого разряда 12792 рубля.

Согласно трудового договора № от 16.11.2015 года Бугаев Н.В. принят на работу в МУ АТПКР водителем второго класса по пятому разряду, местом работы работника определен г. Кодинск, работа носит разъездной подвижный характер. Пунктом 3.1 договора работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка 53,09 рублей, 24% доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, 50% Северная надбавка и 30% районный коэффициент (т. 2 л.д. 6-7). Прием на работу оформлен приказом директора № от 16.11.2015 (т. 2 л.д. 5).

Приказом № от 25.08.2016 Бугаев Н.В. переведен водителем второго класса шестого разряда с тарифной ставкой 62,68 рублей (т. 3л.д. 176).

Приказом № от 1.09.2016 с 01.09.2016 Бугаев Н.В. переведен водителем первого класса шестого разряда с тарифной ставкой 71,23 рублей (т. 3 л.д. 177).

Дополнительным соглашением № от 01.03.2017 с 01.03.2017 работнику установлен должностной оклад по часам 64,32 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка 50%, доплата за классность с учетом квалификации 25%, доплата за сложность, напряженность – 50%, доплата за работу с вредными и опасными условиями – 4%, ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда (т.2 л.д. 11).

Дополнительным соглашением № от 12.11.2020 с 01.10.2020 работнику установлена тарифная ставка (часовая) 103,71 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка 50%, доплата за сложность, напряженность – 20%, доплата за работу с вредными и опасными условиями – 4%, ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда (т. 2 л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от 20.01.2021 с 01.01.2021 работнику установлена тарифная ставка (часовая) 109,76 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка 50%, доплата за сложность, напряженность – 20%, доплата за работу с вредными и опасными условиями – 4%, ежемесячная премия в соответствии с Положением об оплате труда (т.3 л.д. 13).

3.10.2022 за Бугаевым Н.В. закреплен автомобиль марки <данные изъяты> госномер № длиной 8165, шириной 2500, высотой 2890.

08.09.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив изложенные доказательства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что истец, которому заработная плата за отработанный месяц выплачивалась 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, ежемесячно, получая заработную плату должен был знать о заявленных им нарушениях его трудовых прав, в связи с чем истцом с учетом обращения в суд 8.09.2022 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок по требованиям о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной плате за период с июня 2019 по июль 2021 года включительно, поскольку получив за июль 2021 года заработную плату не позднее 15 августа 2021 года, срок для обращения в суд для истца истек 15 августа 2022 года. По изложенным основаниям при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с июня 2019 по июль 2021 года включительно.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 года включительно, суд принимает во внимание, что в соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетными листками (т. 1 л.д. 14-91) истцу в указанный период начислялась заработная плата исходя из установленной трудовым договором часовой тарифной ставки 109,76 рублей, то есть с применением тарифного коэффициента для водителя 6 разряда 1,41, установленного Положением об оплате труда: 12792 (МРОТ с 01.01.2021 и установленная базовая тарифная ставка)х1,41 (тарифный коэффициент)х12/1972 (норма часов в год) = 109,76. Изменение тарифной ставки в указанный период не производилось, в том числе и индексация.

Согласно представленного ответчиком бухгалтерского баланса на 31.12.2021 МУ АТП КР имеет кредиторскую задолженность 4562750,02 рублей и непокрытый убыток 23306716,26 рублей (т. 4 л.д. 7-8).

Как следует из штатного расписания с 01.05.2022 часовая тарифная ставка работников повышена (т. 4 л.д. 30-32 т. 4)

Из представленных ответчиком приказов о стоимости проезда пассажиров и провоза багажа следует, что при определении тарифов затраты, связанные с обеспечением социальных гарантий, принятых Федеральным отраслевым соглашением, в том числе в связи с изменением МРОТ с 01.01.2022 не учитывались и тарифы с 01.01.2022 не изменялись (т. 3 л.д. 179-201).

Истец полагает, что в указанный период с 01.01.2021 начисление заработной платы ему должно производится с применением часовой тарифной ставки 194,60 рублей исходя из установленного МРОТ 12792 с применением тарифного коэффициента установленного федеральным отраслевым соглашением для работников 6 разряда: 12792х2,5х12/1972.

Суд полагает требования истца в данной части основаны на неверном толковании норм Федерального отраслевого соглашения по следующим основаниям:

Согласно п. 3.3. Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы для работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта установлено, что индексация (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1, производится одновременно с изменением МРОТ, принятого в Российской Федерации. Увеличение размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года, с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно приложения № 5 к указанному федеральному соглашению введение новых тарифных ставок рабочего 1 разряда в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно в сроки, определенные работодателем по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с другим представительным органом работников

Согласно п. 3.5 данного соглашения тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом рекомендуемая разница между тарифными коэффициентами соседних разрядов 0,2. А приложением № 1 к отраслевому соглашению, в соответствии с которой истец производит расчет исковых требований, является примерная тарифная сетка по оплате труда работников.

Согласно п. 1.6 федерального отраслевого соглашения затраты, связанные с обеспечением социальных гарантий, принятых настоящим Соглашением для работников автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, включаются в установленном порядке в регулируемые или договорные цены на производимую организациями продукцию (выполняемые работы, услуги).

Оценив приведенные положения Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы для работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, учитывая то, что предусмотренные данным отраслевым соглашением (приложением № 1 к нему) размеры тарифных коэффициентов носят примерный характер и не являются обязательными, а предприятиям предоставлена возможность самостоятельно устанавливать тарифную сетку п. 3.5 данного соглашения, при этом установлено, что в соответствии с условиями федерального отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда, установленная в МУ АТП КР соответствует п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения, при этом соглашением прямо предусмотрено, что изменение базовой тарифной ставки в связи с установлением с 1 января 2022 года нового МРОТ в Российской Федерации в организациях, испытывающих финансовые затруднения, может осуществляться поэтапно, учитывая представленные ответчиком бухгалтерские балансы за 2021 год, а также сведения о том, что увеличение базовой тарифной ставки с 01.01.2022 не закладывалось и не учитывалось при формировании тарифов на пассажирские перевозки на 2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Как установлено судом, оплата труда истца в спорный период исходя из установленной трудовым договором тарифной ставки 109,76 рублей соответствует Положению об оплате труда. Условиям трудового договора и не противоречит условиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы для работников организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта

Требования истца о не верной оплате сверхурочной работы, оплате разрывного графика основаны на не верно примененной, по его мнению, часовой тарифной ставке при оплате его труда, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные истцом требования о допущенных нарушения по оплате его труда в связи с применением районного коэффициента 1,3 суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями трудового договора работодателем истцу установлен районный коэффициент 1,3, с применением которого в спорный период согласно расчетных листков истцу начислялась и выплачивалась заработная плата.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Кежемский район отнесен к районам. Приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.11.1960 N 1296/30 (с изм. от 17.03.1966) "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог" к заработной плате работников в Кежемском районе Красноярского края применяется районный коэффициент 1,3.

Ссылки истца о необходимости применения районного коэффициента 1,6 в соответствии с решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 09.07.1991 N 151-П "Об установлении единого районного коэффициента по Кежемскому району" суд считает не основанными на требованиях действующего законодательства, поскольку указанного решение принято в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 2 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера", которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.06.2011 N 466 признано утратившим силу с 28.06.2011 года, в связи с чем и указанное решение к отношениям сторон в спорный период применению не подлежит. К категории работников, которым в соответствии с положениями ст. 316 ТК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливается более высокий размер районных коэффициентов истец не относится. При изложенных обстоятельствах, выплата истцу ответчиком заработной платы в спорный период с применением районного коэффициента 1,3, установленного условиями трудового договора, закону не противоречит и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

    Поскольку заявленные истцом нарушения оплаты его труда ответчиком в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, кроме того истцом заявлены требования о взыскании не начисленной ему заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в порядке ст. 236 ТК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Бугаеву Н.В. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному автотранспортному предприятию Кежемского района (ОГРН 1042400810649) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3011938 рублей и компенсации за задержку выплат за период с июня 2019 по июнь 2022 в сумме 1540129,33 рублей – отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.В. Михайлова

<данные изъяты>