Решение по делу № 33-3128/2021 от 21.01.2021

Судья Галиуллина А.Г. УИД: 16RS0043-01-2020-002456-10

Дело № 2-545/2020

№33-3128/2021

Учёт № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Трегулова И.Р. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Трегулова И.Р. в пользу Файзуллина Р.Г. сумму долга по договору займа от 25 января 2019 года в размере 333 178 (триста тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 78 копеек. Всего взыскать 340 232 (триста сорок тысяч двести тридцать два) рубля 14 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Файзуллин Р.Г. обратился в суд с иском к Трегулову И.Р. о взыскании суммы займа.

В обоснование требований указано, что 25 января 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 333 178 рублей с условием возврата по истечении трех дней, то есть до 29 января 2019 года, в подтверждение чего Трегуловым И.Р. была написана расписка. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнил.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Трегуловым И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что фактически ответчик от истца указанных в расписке денежных средств не получал, Трегуловым И.Р. был получен товар на указанную сумму. В последующем, с целью исполнения возложенных на Трегулова И.Р. обязательств, возникших перед
Файзуллиным Р.Г., с расчетного счета ООО «СервисСнаб» на счет истца осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 285 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и актом сверки взаимных расчетов за 2020 год. В настоящее время задолженность перед Файзуллиным Р.Г. составляет 48 178 рублей. Данную сумму Трегулов И.Р. намерен вернуть.
Трегулов И.Р. указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве, судебные извещения по адресу его регистрации не направлялись, о вынесенном по данному делу решении ему стало известно от судебных приставов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

01 марта 2021 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Трегулова И.Р. о судебном разбирательстве по данному делу в суде первой инстанции.

Трегулов И.Р., Файзуллин Р.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Трегулов И.Р. взял в долг у Файзуллина Р.Г. денежные средства в размере 333178 рублей с обязательством возврата по истечении трех дней. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д.12).

Трегуловым И.Р. денежные средства в установленные соглашением сроки не возвращены.

В связи с обращением с данным иском в суд Файзуллинным Р.Г. понесены почтовые расходы в размере 522 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6531 рубль 78 копеек, в подтверждение чего истцом представлены квитанции (л.д.6-10,14,20-21).

Разрешая требования истца по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, исходит из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с заемщика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 333 178 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 531 рубль 78 копеек.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. Таким образом с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 522 рубля 36 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически договор займа является безденежным отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трегулов И.Р., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора займа или возврата денежных средств суду не представил.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка Трегулова И.Р. на выписку по счету и акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, представленных в подтверждение того, что с расчетного счета ООО «СервисСнаб» осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 285 000 рублей правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ООО «СервисСнаб» стороной договора не являлось и не могло нести обязательства по указанному договору займа.

Поскольку факт написания расписки Трегулов И.Р. не оспаривал, допустимых и достоверных доказательств безденежности расписки от 25 января 2019 года не предоставил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Трегулова И.Р. в пользу Файзуллина Р.Г. сумму долга по договору займа от 25 января 2019 года в размере 333 178 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531 рубль
78 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи