Решение по делу № 2а-244/2018 от 06.09.2018

№2а-244/2018

24RS0047-01-2018-000273-04

Определение

п. Северо-Енисейский 25 сентября 2018 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению Горпенченко Юлии Леонидовны к ОСП по Северо-Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю о снятии ограничения с транспортного средства,

установил:

Горпенченко Ю.Л.. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Северо-Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю о снятии ограничения с транспортного средства.

Административный иск мотивирован тем, что 12 мая 2018 года Горпенченко Ю.Л. заключила договор купли-продажи с Барановым Иваном Владимировичем о приобретении автомобиля марки FORD FOCUS SE, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т538КО 124 регион. В связи с тяжелым материальным положением, а также по причине поломки указанного автомобиля она не смогла поставить его на учет в установленный законом срок, 14 августа 2018 года она поехал в отделение ГИБДД, с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, но оказалось, что на данный автомобиль еще 10 июля 2018 года было наложено ограничение судебным приставом исполнителем ОСП по Северо-Енисейскому району за долги прежнего собственника. Ограничение было наложено после заключения договора купли-продажи и приобретения ею автомобиля. Полагает, что ее права как собственника автомобиля нарушены уполномоченными лицами ОСП по Северо-Енисейскому району, которые незаконно вынесли решение о наложении ограничения на принадлежащий ей автомобиль марки FORD FOCUS SE, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Т538КО 124 регион, тем самым лишив возможности полностью распоряжаться принадлежащим ей имуществом, на ее просьбу снять ограничения ей было отказано.

Определением суда от 07.09.2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФСПП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, третьи лица не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Северо-Енисейскому району Ерохина Д.А. также предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и письменные возражения на административный иск, согласно которых просит в иске отказать.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании п. 7 ст. 150., ч.1 ст.291 КАС РФ в упрощенном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исковой порядок.

Из справки ОСП по Северо-Енисейскому району следует, что в производстве ОСП по Северо-Енисейскому району находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 5747/18 от 10.05.2018г. в отношении Баранова Ивана Владимировича о взыскании задолженности в сумме 86699,56 руб. в пользу Красноярское отделение № 8646 Сибирского банка ПАО «Сбербанк России».

По данному исполнительному производству 10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Енисейскому району Ерохиной Д.А. на транспортное средство Форд Фокус 2001 года выпуска наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства 5747/18/24082-ИП от 10.05.2018г. (л.д. 15)

Согласно договору купли-продажи автомобиля 12.05.2018 года Баранов И.В. продал Горпенченко Ю.Л. транспортное средство марки Форд Фокус 2001 года выпуска за 159000 рублей.

Горпенченко Ю.Л. стороной исполнительного производства не является, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус 2001 года выпуска, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи 12.05.2018 года приобрела автомобиль у должника Баранова И.В. до момента наложения ограничения ( 10.07.2018 года) и не может осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя, не смогла ранее произвести регистрацию транспортного средства на свое имя в связи с тяжелым материальным положениям и поломкой автомобиля. Вместе с тем, данные обстоятельства ничем документально истец не подтвердила. В договоре купли продажи автомобиля указано, что транспортное средство должно быть зарегистрировано в ГИБДД в течение 10 суток после приобретения. В указанный срок истец этого не сделала. По настоящее время автомобиль числится за Барановым И.В., следовательно имеется споро праве на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Горпенченко Ю.Л. требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя по установлению ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус 2001 года выпуска, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, они, как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Горпенченко Ю.Л. не лишена возможности защиты своих прав, которые она считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, судья

Определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Горпенченко Юлии Леонидовны к ОСП по Северо-Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю о снятии ограничения с транспортного средства прекратить, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного определения в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова