Решение по делу № 2-835/2022 от 16.02.2022

№ 2-835/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Симаковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Кубайкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Симаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) иСимакова Екатерина Сергеевна (далее - ответчик, заемщик) заключили договор №... года, по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме ...., на срок 60 месяцев, под 12,4 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использовании систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 10.11.2010 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта VISA2627 и введен пароль для входа в систему. 15.06.2018 года должником в 08:31 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.06.2018 в 08:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15.06.2018 должником в 08:56 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.06.2018 в 8:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.06.2018 в 08:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме ... рублей. По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемую на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с 15.10.2019 по 20.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 747 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 861 руб. 57 коп., просроченные проценты – 15 962 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 002 руб. 61 коп., неустойка за просроченный проценты – 1921 руб. 29 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Симаковой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 76 747 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рублей 43 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.

Ответчик – Симакова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-1597/2021, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 15 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Симаковой Е.С. посредством «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит ... копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 12,40 % годовых и сроком кредита 60 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 1530 руб. 22 коп.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства.

Из расчета задолженности по движению денежных средств видно, что последний платеж Симаковой Е.С. произведен ....

По материалам гражданского дела № 2-1589/2021, истребованным у мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье 29.07.2021 года.

30 июля 2021 года мировой судья судебного участка №4 по г. Белорецк РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ вынес судебный приказ № 2-1589/2021 о взыскании с Симаковой Е.С. задолженности по кредитному договору №... от ... в пользу ПАО «Сбербанк» за период с 15.10.2019 года по 19.07.2021 года в размере 73 299 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 199 руб. 50 коп.

На основании заявления Симаковой Е.С., определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецку РБ от 17 ноября 2021 года отменен указанный выше судебный приказ №2-1589/2021 от 30 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Симаковой Е.С. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета задолженность Симаковой Е.С. по договору №... от ... за период с 15.10.2019 по 20.01.2022 (включительно) составляет в размере 76 747 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 861 руб. 57 коп., просроченные проценты – 15 962 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 002 руб. 61 коп., неустойка за просроченный проценты – 1921 руб. 29 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Сумма неустойки, по представленному истцом расчету, составляет в общей сумме 5 923 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным взыскать размер неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Симаковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить.

Взыскать с Симаковой Екатерины Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с 16.10.2019 по 25.01.2022 (включительно) в размере 76 747 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Г.В. Ручушкина