Решение по делу № 2-9944/2021 от 23.09.2021

    Дело № 2-9944/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                       23 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалова Дмитрия Алексеевича к НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино»» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Масалов Д.А. обратился в суд к НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино»» с названным иском.

В судебные заседания 23.11.2021г. и 23.12.2021г. истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 41, 48), при рассмотрении дела в Одинцовском городском суде Московской области не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставил.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Масалов Д.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масалова Дмитрия Алексеевича к НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино»» о признании недействительными решений общего собрания – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.А. Селин