Решение по делу № 2-288/2021 от 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года      г. Усть-Илимск, Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по исковому заявлению Агафоновой Любови Семеновны к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, заявления, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец указала, что между ней и акционерным обществом «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №. Сумма кредита 336 000 рублей. Кроме этого, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках которого в сумму кредита была включена и в дальнейшем списана плата за подключение к программе страхования в размере 58 212 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Просила признать пункт 4 кредитного договора и пункт 5 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать уплаченную комиссию за участие в программе страхования в размере 58 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2834 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым указала, что в соответствии с фактическими обстоятельствами, при заключении кредитного договора ответчик обусловил выдачу кредита заключением договоров страхования. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление, в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. При этом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Таким образом, в связи с навязанностью Банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату. В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Ни в индивидуальных условиях кредитного договора, ни в заявлении на получение кредита наличными не указана в наглядном виде цена страховой услуги. В Заявление на получение кредита наличными указан лишь процент — 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Цена в рублях не указана, таким образом, информация о существенном условии договора страхования доведена до потребителя услуги ненадлежащим образом. Условие о заключении договора страхования императивно вписано в кредитные документы, то есть личное страхование является обязанностью заемщика кредита, что противоречит нормам действующего законодательства РФ. В соответствии с Заявлением на получение кредита наличными, заемщик также обязан заключить договор страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту. До обращения в банк за получением суммы кредита у истца не было намерения заключать договор страхования. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии — как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Не указывая стоимость собственных посреднических услуг, Банк вводит заемщика в заблуждение, ограничивает возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращению в страховую компанию, минуя посредников. Кроме того, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Исходя из документов, предоставленных Банком Заемщику при подписании кредитного договора, явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. В силу положений кредитного договора, его пункты содержат указание на обязанность заключения заемщиком договора страхования. Условиями кредитного договора, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 13,5 % годовых
до 19,5 % годовых,    очевидно нарушение положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком приоритетными ставками составляет 6 % (при заключении договора личного страхования — 13.5 % годовых, без заключения договора личного страхования - 19.5 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. В соответствии с возражениями ответчика, последний указывает на пропуск истцом срока исковой давности, мотивируя данное заявление тем, что исковое заявление было подано истцом по истечении года с момента заключения сделки. При этом ответчик указывает на оспоримость сделки. Однако, в соответствии с тем, что указанный пункт кредитного договора противоречат нормам действующего законодательства, указанный пункт договора является ничтожным, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, требования истца заявлены в рамках срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом. Возражали относительно искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Согласно письменным возражениям указали, что АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Банк) считает доводы изложенные в иске необоснованными. Выдача Кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика указанный в п. 17 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Подписывая указанное заявление, Агафонова Л.С. выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на нее условий договора страхования, Агафонова Л.С. обязалась уплатить вознаграждение Банку и осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. На дату заключения между Агафоновой Л.С. и Банком Соглашения № по кредитному продукту «Кредит пенсионный» на срок 84 месяца, действовали следующие условия: при наличии страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляла 13,5 % годовых, при отсутствии страхования жизни и здоровья заемщика на 6 % годовых выше. Заемщик, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, согласился осуществлять личное страхование, потому к условиям Соглашения была применена пониженная процентная ставка в размере 13.5% годовых. При рассмотрении анкеты-заявления Заемщика о предоставлении кредита, Банком были предложены альтернативные условия кредитования, т.е. Агафоновой Л.С. была предложена вся линейка кредитных продуктов, информация о которых дополнительно указана на сайте Банка и на информационных стендах в залах кредитования. При этом решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия Заемщика Агафоновой Л.С. застраховать свою жизнь и здоровье с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя. Истец, используя свое право выбора, согласился на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных, в том числе, в п.4.2. индивидуальных условий кредитования о возможности увеличения процентной ставки. При заключении Соглашения Истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, изложенные как в тексте анкеты - заявления, так и в общих условиях, являющихся неотъемлемой частью Соглашения. Соглашением стороны согласовали существенное условие, позволяющее Банку изменить условие договора при определённых обстоятельствах. Как следует из условий Соглашения, Агафонова Л.С. имела возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, однако согласилась осуществлять личное страхование, для того чтобы получить в Банке кредит под меньшую процентную ставку. Об этом также свидетельствует анкета-заявление на предоставление кредита от 21.12.2017 г. в которой Агафонова Л.С. собственноручно выражает согласие (раздел 2.13.4) в том числе на страхование своей жизни и здоровья путем присоединения к Программе коллективного страхования. Здесь же в анкете была возможность выбора -отказаться от страхования, также согласившись страховать свою жизнь была возможность самостоятельного заключения договора личного страхования. Как указано в п. 4.2. кредитного Соглашения, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых. Данное условие кредитного соглашения не противоречит п. 11 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Нарушений действующего законодательства при заключении кредитного соглашения не имелось, соглашение в части его оспаривания заключено в соответствии с требованиями закона. Сумма страховой платы в размере 58 212,00 руб. включает в себя плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в размере - 43 850,85 руб., НДС - 7893,15 руб., страховая премия в размере - 6468,0 руб. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую клиент обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования. Организовывая коллективное страхование, Банк оказывает заемщикам целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, отвечающих интересам заемщиков; консультирует клиентов относительно условий участия в Программе страхования; определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования; осуществляет сбор, проверку, обработку и передачу информации о заемщике в страховую компанию; взаимодействует со страховой компанией по вопросам оплаты страховой услуги; контролирует процесс рассмотрения страховой компанией документов о наступлении -события и выплаты страховой компанией возмещения при признании события страховым случаем; осуществляет ряд сервисных функций при урегулировании заявлений о наступлении страховых случаев, помогает клиентам (в том числе наследникам) выяснять обстоятельства заявленного события, помогает собирать документы по страховым случаям. 03.11.2020 в АО «Россельхозбанк» от Агафоновой Л.С. поступила претензия об отказе от подключения к программе коллективного страхования и возврате страховой премии. В свою очередь Банк, 10.11.2020 направил в АО СК «РСХБ-Страхование» письмо о возврате страховой премии и исключении Агафоновой Л.С. из списка застрахованных лиц. В соответствии с письмом АО СК «РСХБ-Страхование» от 21.12.2020, Страховщик отказал в возврате страховой премии и не исключил Агафонову Л.С. из списка застрахованных лиц. Таким образом, Заемщик/Истец продолжает пользоваться кредитными средствами и программой страхования с процентной ставкой 13,5 %, то есть Банк не повысил Агафоновой Л.С. процентную ставку по кредиту.

Также истцом пропущен срок исковой давности. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 28 указанного постановления Пленума разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от Агафоновой Л.С. заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГг. между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Агафоновой Л.С. было заключено соглашение №, согласно которому Агафоновой Л.С. были предоставлены денежные средства в размере 336 000 рублей. Проценты за пользование кредита составили 13,5 % годовых. Выдача Кредита произведена в безналичной форме путем перечисления на текущий счет Заемщика указанный в п. 17 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой Л.С. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5). Согласно п. 14 соглашения, заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов по продукту "Кредит пенсионный". В п. 2.3 соглашения заемщик подтвердил, что Правила им получены; с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика. На основании п. 15 соглашения заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "РСХБ-Страхование". Заемщик сообщил о своем согласии застраховать свою жизнь и здоровье и присоединиться к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в АО СК "РСХБ-Страхование" и уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 58212.00 руб. за весь срок страхования, что подтверждается его личным заявлением от 23.12.2017.

Своей подписью на заявлении Агафонова Л.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Подписанное Агафоновой Л.С. заявление о заключении договора кредитования и Договор кредитования содержит полную информацию о кредите, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа по кредиту и датах их внесения.

При заключении договора кредитования Агафоновой Л.С. Банком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре кредитования, в том числе и о полной стоимости кредита, процентных ставках за проведение безналичных операций и процентных ставках за проведение наличных операций.

В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что при заключении договора кредитования Агафонова Л.С. была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принадлежность Агафоновой Л.С. подписей в документах не оспаривалась.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, Агафонова Л.С. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, поставив собственноручную подпись в вышеуказанных документах, Агафонова Л.С. подтвердила, что с условиями кредитного договора согласна и обязалась их выполнять.

Также Агафонова Л.С. совершала действия, свидетельствующие о выполнении принятых на нее обязательств по кредиту, а именно, производила оплату ежемесячных платежей, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Агафоновой Л.С. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о ставке кредита в размере 13,5 % годовых в случае заключения кредитного договора с осуществлением Заемщиком страхования жизни и здоровья, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Основывая свои выводы на положениях указанных нормативных актов, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора и договора страхования (заявления на присоединение к программе страхования), суд приходит к выводу о том, что истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре, а также полисе страхования, с учетом выраженного Агафоновой Л.С. намерения застраховать жизнь и здоровье, ей оказана данная услуга.

Доказательств иного не представлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования и заключение договора кредитования на условиях установления ставки в 13,5 процентов годовых, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре.

Довод истца о том, что информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Ни в индивидуальных условиях кредитного договора, ни в заявлении на получение кредита наличными не указана в наглядном виде цена страховой услуги. В Заявление на получение кредита наличными указан лишь процент — 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Цена в рублях не указана, таким образом, информация о существенном условии договора страхования доведена до потребителя услуги ненадлежащим образом, судом отклоняется,

На основании абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязанность банка указывать условия договора в конкретной сумме указанный Закон не содержит.

Довод на неизвещение истца относительно размера агентского вознаграждения, полученного банком в связи с заключением договора страхования, является несостоятельной, так как указанная информация не связана ни с условиями страхования, ни со сведениями о лице, оказывающем страховые услуги.

Заявление истца на получение кредита содержит указания на то, что информация, предоставленная ему Банком в связи с кредитованием, является полной; она выбирает программу кредитования с заключением договора страхования жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствие с положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" потребитель вправе заявить об отказе от договора страхования по мотиву непредоставления полной информации в разумный срок. В суд с настоящим иском истец обратилась спустя три года с момента заключения договора, то есть за пределами разумного срока.

Ссылку истца на то, что п. 4кредитного договора, предоставляющий банку право на увеличение процентной ставки по кредиту с 13,5% годовых до 19,5 % годовых, является дискриминационным условием, суд находит несостоятельной, поскольку процентная ставка по кредиту, в соответствии с условиями предоставления кредитов, является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 соглашения, в случае отказа заемщика, доход которого был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни, либо не соблюдения ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых, т.е. с 13,5% до 19,5% годовых. Доказательства того, что предложенные Банком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными и дискриминационными, материалы дела не содержат; в случае неприемлемости условий кредитного договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Доводы истца о том, что условия договора и заявления были заранее определены Банком в стандартных формах и она была лишена возможности повлиять на их содержание, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку в заявлении истца на присоединение к программе страхования в пункте 7 имеется указание, на добровольность выбора страховщика.

Таким образом, нарушения прав истца в данном случае, не усматривается.

Кроме того, заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом, соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ). При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. При этом, согласно материалов дела, истцу разъяснено право быть застрахованным в любой иной страховой компании или присоединиться к предложенной банком программе. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п. О размере платы Банку за подключение к программе клиент проинформирован в заявлении на страхование. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными пунктов кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска истцом исковой давности, что следует из возражений на исковое заявление.

Истец, безусловно, должен был в день подписания кредитного договора и заявления на присоединение к программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению потребителя банковских услуг, основанием для признания пунктов заявления и кредитного договора недействительными.

Вместе с тем с настоящим иском в суд Агафонова Л.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о применении трехлетнего срока исковой давности для данной категории споров, основан на ошибочном толковании норм права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как требования истца о признании недействительным пунктов заявления и кредитного договора, так и производных от него требований, в том числе о компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательств нарушения прав истца ответчиком при подключении к Программе страхования представлено не было. Истец не была лишена возможности заключить договор на более приемлемых для нее условиях с иной кредитной организацией. Условия оспариваемого договора были согласованы при его заключении, о чем свидетельствует подпись истца в представленных документах. Заключенный договор носит двусторонний характер, содержат описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому истец, располагавшая на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Истцу была предоставлена услуга по подключению к Программе страхования; она такой услугой воспользовалась, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. С учетом этого заключение заемщиком договора страхования не является навязанным Банком условием, поскольку при заключении договора страхования заемщика, определении платы за подключение к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом представлено не было; собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что она добровольно приняла на себя данные обязательства. Условия по подключению к Программе страхования не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности". Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую истец, уплатив страховую премию, получила равноценное встречное исполнение в виде принятия страховщиком на себя в оплаченный страхователем период риска наступления страхового случая и его негативных последствий. Осуществляя списание платы за участие в Программе страхования, Банк действовал по поручению истца в рамках заключенного договора страхования и действующего законодательства. При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются, что указывает на финансовую защиту истца от указанных страховых рисков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агафоновой Любови Семеновны в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Любови Семеновны отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Решение изготовлено 26.02.2021: