Решение по делу № 2-7551/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-7551/14        мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Холкиной О.А.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко А.А. через своего представителя ФИО 15 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля «Скания» ФИО 16 автомобилю истца «№*** » были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в указанную страховую компанию, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Также истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***. За составление отчета истец уплатил ***. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика ***, по оплате услуг представителя ***, штраф в размере ***

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО 17

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО 20

Истец в судебном заседании не участвовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании Дата уточнил исковые требования, пояснил, что в исковом заявлении неверно произведен расчет суммы иска. В связи с тем, что в соответствии с законодательством об ОСАГО лимит ответственности страховой компании составляет ***, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***, неустойку за период с Дата Дата в размере ***, компенсацию морального вреда ***, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ***, по оплате услуг представителя ***, штраф в размере ***.

В судебном заседании Дата представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата по Дата в размере ***.

В судебном заседании Дата представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, пояснил, что представленными материалами подтверждается, что *** страховое возмещение ему уже выплачено в связи с данным ДТП страховой компанией, в которой застрахована его автогражданская ответственность. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО 21 и его представитель ФИО 22. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным представителем ответчика. Пояснил, что ФИО 24 также является потерпевшим в ДТП от Дата , как и Омельченко А.А. В справке о ДТП и в постановлении об отказе в возбуждении дела не указаны какие-либо пункты ПДД, которые нарушил ФИО 54. Но при оформлении материала ДТП ***

Третьи лица ФИО 25., ФИО 26 представитель ***» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №*** , суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.1 и 5 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В судебном заседании установлено, что истец имеет право распоряжаться и управлять автомобилем «***», г.н. №*** , на основании доверенности №*** от Дата , выданной ФИО 27., в том числе, быть представителем в суде по вопросам, касающимся автомобиля с правом получения присужденного имущества и денег.

Собственником указанного автомобиля является ФИО 28. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №*** .

Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», г.н. №*** , принадлежащего *** под управлением ФИО 29., «***», г.н. №*** под управлением ФИО 30 и «***», г.н. №*** , принадлежащего ФИО 31., под управлением Омельченко А.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «***» ФИО 32., нарушившего Правила дорожного движения РФ, допустившего наезд на автомобиль истца «***».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Как указано в справках о ДТП, в первой - в Дата водитель автомобиля «***», г.н. №*** ФИО 33. в связи с невозможностью осуществления подъема, при движении задним ходом по автодороге не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль «***», г.н. №*** под управлением ФИО 34

Во второй - Дата водитель автомобиля «***», г.н. №*** под управлением ФИО 35 при движении задним ходом в результате произошедшего ДТП, участником которого он являлся, совершил наезд на автомобиль «***», г.н. №*** под управлением Омельченко А.А.;

В третьей - Дата водитель автомобиля «***», г.н. №*** ФИО 36 в связи с невозможностью осуществления подъема по автодороге при движении задним ходом совершил на автомобиль «ФИО 37», г.н. №*** под управлением Омельченко А.А.

Из объяснений водителя автомобиля «***» ФИО 38., данных в день совершения ДТП Дата *** при оформлении материала ДТП, Дата ФИО 39. управлял автомобилем «***», г.н. №*** и двигался в районе Адрес*** В какой-то момент дорога стала подниматься вверх, однако преодолеть подъем наверх по дороге автомобиль не смог, на дорожном покрытии колеса начали пробуксовывать, в связи с чем автомобиль начал движение задним ходом. При движении задним ходом автомобиль «***» совершил наезд на автомобиль «***», двигавшийся за ним по дороге, а затем на автомобиль «***», двигавшийся за автомобилем «***».

Из объяснений Омельченко А.А., данных *** в день составления материала ДТП Дата следует, что ***

Из объяснений ФИО 40., данных *** в день составления материала ДТП Дата следует, что ***

Справки о дорожно-транспортном происшествии Дата , в Дата и в Дата составлял *** ОГИБДД ОМВД России по Адрес*** ФИО 41

Объяснения у участников ДТП отбирал также указанный ФИО 42.

Кроме того, как следует из рапорта, поданного *** ФИО 43. *** России по Адрес***, в Дата на ***

Также в материале ДТП имеется схема дорожно-транспортного происшествия, составленная *** ФИО 44. Дата , из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло между тремя автомобилями «***», «***» и «***».

Таким образом, как следует из представленных материалов, в данном случае следует, что ***

Более того, очевидно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «***», г.н. №*** ФИО 45.

Истец Омельченко А.А. обратился к независимому оценщику в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Дата представитель истца по доверенности ФИО 46. направил в адрес страховщика ООО «СК «Согласие»и виновника ДТП ФИО 47 уведомление об осмотре автомобиля независимым оценщиком, предложив явиться для участия в осмотре, вместе с тем, ни представитель страховщика, ни виновник ДТП ФИО 49. на осмотр автомобиля истца не явились, самостоятельно осмотр не организовали.

Согласно отчету ***. №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, величина утраты товарной стоимости составляет ***. За услуги оценщика истец уплатил ***.

Дата представитель истца по доверенности ФИО 50 направил в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему справку о ДТП с участием двух автомобилей «***» и «***», оригинал отчета независимого оценщика, а также документов в подтверждение факта оплаты услуг оценщика. Заявление с прилагаемыми документами получено страховщиком Дата .

Однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец Дата обратился с настоящими исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Кроме того, Дата истец Омельченко А.А. через своего представителя ФИО 51., в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» принял решение обратиться в *** с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, и поскольку страховое возмещение выплачено не было, обратился в Адрес*** районный суд г.Мурманска с исковым заявлением к ***», в котором застрахована его собственная автогражданская ответственность, о взыскании страхового возмещения, приложив справку о ДТП с участием двух автомобилей «***», под управлением собственника ФИО 52Л. и «***», под управлением Омельченко А.А.

При рассмотрении гражданского дела №*** по иску Омельченко А.А. к ***» о взыскании страхового возмещения Адрес*** районный суд г.Мурманска на основании отчета *** №*** от Дата , решением от Дата взыскал с ***» в пользу Омельченко А.А. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, неустойку в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате услуг нотариуса ***, а всего взыскано ***. Решение суда вступило в законную силу Дата

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом установлено, что решением Адрес*** районного суда г.Мурманска от Дата с ***» в пользу Омельченко А.А. взыскано страховое возмещение в размере ***

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «***», чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие».

Учитывая изложенное, при наличии объективных и достоверных доказательств того факта, что Омельченко А.А. как потерпевшему в ДТП в качестве страхового возмещения причиненного его имуществу ущерба взыскано решением суда ***, что является лимитом ответственности страховой компании по отношению к одному потерпевшему, в данном случае истец не имеет права обращаться с подобным требованием в страховую компанию виновника ДТП.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в пользу истца решением Адрес*** районного суда г.Мурманска суда уже взыскано страховое возмещение в размере *** в связи с наступлением страхового случая Дата , суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Омельченко А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Омельченко А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А.Холкина