Решение по делу № 33-6239/2020 от 09.06.2020

Судья Кочина Ю.П. Дело № 33- 6239/2020

Дело 2-815/2020

УИД 52RS0004-01-2020-000311-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года о направлении по подсудности гражданское дела по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав пояснения ФИО1,

у с т а н о в и л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в Московский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит: взыскать с каждого из ответчиков задолженность в размере 53 964,08 руб., пени в размере 19935,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 078 руб.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 марта 2020 года Гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель частной жалобы также указывает на то, что о судебном заседании, в котором принято обжалуемое определение, судом первой инстанции извещен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом. ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсуствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, обсудив доводы, частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с условием достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что обсуждая вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 с соблюдением требований ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 04 марта 2020 года в 15.10 часов.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя определение суда, и разрешая вопрос по существу, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, АО «Теплоэнерго» обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указало адрес ответчиков : [адрес], что относится к Московскому району г.Нижнего Новгорода. Определением судьи от 03.02.2020 года указанное исковое заявление принято к производству Московского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ответчики зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с [дата] по адресу - [адрес], ФИО2 с 05.12.2019 года по адресу- [адрес].

Из изложенного следует, что ответчики на момент предъявления настоящего иска 30 января 2020 года зарегистрированы по месту жительства в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода, что не относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Н.Новгорода.

Поскольку дело принято к производству Московского районного суда г.Н.Новгорода с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.