Решение по делу № 2-183/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к Нестеровой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Капитал Инвест» обратилось в суд с иском к Нестеровой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 14.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком на 6 месяцев, под 72% годовых. В целях обеспечения возврата денежных средств между сторонами заключен договор залога жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие Нестеровой Т.Ю. Полагая, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства, а ответчик за весь период пользования займа ответчик не произвел ни одного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 976098 руб. 46 коп., обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 961 руб.

    Представитель истца по доверенности Светличный Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14.06.2016 г. между КПК «Капитал Инвест» и Нестеровой Т.Ю. заключен договор займа № 61.01-018, согласно которому банк предоставляет последнему займ в сумме 450 000 руб. (п.1.1 договора), срок – 6 месяцев на цели личного потребления (п.1.2); процентная ставка установлена в размере 6% ежемесячно от суммы выданного займа, 72% годовых (п.4.1 договора); погашение кредита осуществляется в соответствии графиком платежей под залог жилого дома общей площадью 83 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 920 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих Нестеровой Т.Ю., установленной залоговой стоимостью в размере 450 000 руб. (П.2 договора).

24.12.2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 61.01-018 от 14.06.2016 г., согласно которому продлен на 6 месяцев срок возврата суммы займа, процентная ставка установлена в размере 5% в месяц от суммы займа, 60% годовых; погашение кредита осуществляется в соответствии графиком платежей.

Сумма основного долга по договору займа выплачивается единовременно по истечении срок, указанного в п. 1.2 договора (п.4.02).

Факт перечисления ответчику кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

П.5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возврата займа и процентов начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения задолженности дата ежемесячного платежа по погашению задолженности определена 24 числом календарного месяца. П.4.4 договора заемщик имеет право возвратить сумму займа с учетом начисленных процентов досрочно, письменно уведомив займодавца за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения займа.

Ответчик также ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму займа заемщику 24.06.2016 г.

Заемщик, напротив, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой составляет 976098,46 руб., в из которых: основной долг – 450 000 руб., проценты– 220 467,44 руб., пени – 305 631,02 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа 30.06.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения требования, которое осталось без исполнения.

Таким образом, требования КПК «Капитал Инвест» подлежат удовлетворению в части взыскания основанной суммы долга по договору займа № 61.01-018 от 14.06.2016 г. в размере 450 000 руб., процентов в сумме 220 467,44 руб.

В месте с тем, разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата займа в сумме 305 631,02 руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, а также очевидную несоразмерность начисленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства, применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с Нестеровой Т.Ю. в пользу КПК «Капитал Инвест» подлежит взысканию следующая сумма задолженности по договору займа № 61.01-018 от 14.06.2016 г. 4500 000 руб. (основной долг) + 220 467,44 руб. (проценты за пользование займом) + 100000(сумма пени, определена судом) = 770 467 руб. 44 коп.

П.2.3 договора займа стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1.2 договора залога обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 450 000 руб. и уплата 6% от суммы выданного займа (72% годовых).

В соответствии с п. 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, что предоставляет кредитору в одностороннем порядке право требовать возврата суммы займа, а также получения удовлетворения своих материальных претензий за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, мнение представителя истца, полагавшего возможным установить начальную продажную цену имущества в соответствии с договором о залоге в сумме 450 000 рублей, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18 961 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нестеровой Т.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа № 61.01-018 от 14.06.2016 г. в сумме 450 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 220 467 руб. 44 коп., пени в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 961 руб., а всего 789 428 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Нестеровой Т.Ю., а именно:

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 83 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый №, находящийся по адресу (местонахождение): <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 920 кв.м. кадастровый №. Местонахождение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгах, определив начальную продажную цену имущества в сумме 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 05.02.2018 г.

Председательствующий                     Н.В. Мясникова