Решение от 05.10.2021 по делу № 7-2022/2021 от 30.09.2021

№ 7 - 2022/21

№ 12 - 344/21         Судья Козунова Н.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года в отношении

Клесса Е. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 5 апреля 2021 года, вынесенным врио начальника отделения – старшего судебного пристава Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга <...> С.Ц., Клесса Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Клесса Е.А. обжаловал вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Клесса Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются незаконными и необоснованными. В ходе производства по делу были нарушены права Клесса Е.А., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку Клесса Е.А. не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу.

Судом при рассмотрении дела не была дана оценка тому обстоятельству, что 6 апреля 2021 года после вынесения постановления о привлечении Клесса Е.А. к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель <...> О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы собранные по делу материалы не были оценены надлежащим образом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, решение судьи является немотивированным.

Клесса Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Клесса Е.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Клесса Е.А. – адвокат Флакей Е.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, <...> С.Ц. подтвердила описанные в протоколе и постановлении по делу обстоятельства, пояснила, что Клесса Е.А. извещался о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу, подтверждающие документы имеются в административном материале.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица, 19 февраля 2021 года в 23 часа 59 минут, Клесса Е.А. находясь по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от 12 мая 2017 года №...-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №..., выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, вынесенном 2 декабря 2020 года исполнительском сборе, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о демонтаже деревянной конструкции, уложенной поверх металлической кровли здания, тем сам не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Таким образом, в действиях Клесса Е.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда в решении указал, что законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в полном объеме проверены, оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется, основания для отмены или изменения вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако вышеперечисленные положения закона судьей при вынесении обжалуемого решения не были учтены, а материалы дела не были проверены надлежащим образом.

Согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Клесса Е.А., был составлен 3 марта 2021 года /л.д. 30 оборот/. Из текста протокола усматривается, что он составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении Клесса Е.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь заявителем указывалось на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте его составления.

Вышеуказанное обстоятельство не являлось предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга. Судьей в обжалуемом решении описаны обстоятельства об извещении Клесса Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления. Вопрос об извещении Клесса Е.А. о составлении протокола об административном правонарушении, судьей не исследовался.

Таким образом, судьей районного суда, в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ, не был проверен вопрос о порядке соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении Клесса Е.А., в связи с чем выводы о том, что протокол является допустимым доказательством по делу, являются преждевременными, не мотивированный судьей в обжалуемом решении, в связи с чем решение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса.

При этом суд в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, не лишен возможности истребовать дополнительные материалы по делу, а также вызывать и допросить по указанным обстоятельствам должностное лицо, осуществлявшее производство по настоящему делу. В Санкт-Петербургском городском суде допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав <...> С.Ц. указывала, что у административного органа имеются сведения о направлении в адрес Клесса Е.А. извещения о дате и времени составления протокола.

Судье районного суда при новом рассмотрении дела необходимо проверить факт соблюдения порядка составления протокола об административном правонарушения, который установлен положениями статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░