Решение по делу № 2а-2096/2021 от 23.03.2021

                                                                                                                   Дело-№а-2096/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2                  Д.Н. по доверенности - ФИО4,

представителя административного ответчика УМВД РФ по <адрес> по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД РФ по <адрес>, сотруднику полиции ФИО1 о признании незаконным действие ФИО1, выраженное в доставлении ФИО2 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с УМВД РФ по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УМВД РФ по <адрес>, сотруднику полиции ФИО1 о признании незаконным действие ФИО1, выраженное в доставлении ФИО2 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с УМВД РФ по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. находилась на пл. И. Ленина. Примерно в 12 час. 20 мин. административный истец была доставлена сотрудниками полиции, в том числе ФИО1 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> без каких-либо на то оснований. Около 18 час.00 мин она смогла покинуть здание отдела полиции. Административный истец считает свое доставление незаконным.

С учетом уточненных требований просила признать незаконным действие полицейского полка ППСП УМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, выраженное в доставлении ФИО2 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в дело письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту заявления.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по <адрес> по доверенности - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,

Административный ответчик – полицейский полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что в тот день находился на службе в составе экипажа. <адрес> И. Ленина был несанкционированный митинг, есть фотографии об этом. От руководства к ним поступила команда доставить лиц участвующих в митинге в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.                       О доставлении ФИО2 в отдел полиции им был составлен рапорт и сдан в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.                         Он правомочен составлять протокола об административных правонарушениях. Какой-либо протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 он не составлял. Составлялся ли в отношении ФИО2 какой-либо протокол об административном правонарушении ему также не известно.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и не отрицалось административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> была доставлена ФИО2

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> следует, что за порядковым номером                    149 имеется запись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена - Утес 120 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин.,                               без протокола, отпущена ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ссылался на то, что действия полицейского полка ППСП УМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, выраженное в доставлении ее в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Такие ограничения, в частности, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными конституционными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О чрезвычайном положении" и от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О военном положении", Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-I "О государственной тайне", Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                    N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федерального закона "О полиции") полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции", деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление и административное задержание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

Из приведенных правовых норм и позиции Конституционного суда Российской Федерации доставление и привод означают принудительное препровождение лица для составления протокола об административном правонарушении или выяснения иных обстоятельств, а административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица.

Административными ответчиками не представлены в материалы дела доказательства того, что доставление ФИО2 было связано с необходимостью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, либо в целях пресечения административного правонарушения, установления личности, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что судом установлено, что имело место доставление ФИО2 в орган внутренних дел, однако каких-либо объективных причин, по которым ФИО2 была доставлена в орган внутренних дел, административными ответчиками суду не представлено, такое доставление следует рассматривать как незаконное.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 КАС РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с административным иском ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в частности, из государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что заявленные ФИО2 требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком в составе судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УМВД РФ по <адрес>, сотруднику полиции ФИО1                            о признании незаконным действие ФИО1, выраженное в доставлении ФИО2 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с УМВД РФ по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, удовлетворить.

Признать незаконным действие полицейского полка ППСП УМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, выраженное в доставлении ФИО2 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УМВД РФ по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              А. К. Мамаев