Решение по делу № 1-189/2022 от 31.08.2022

Уг.дело № 1 -189/2022

УИД № 68RS0010-01-2022-001111-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 23 ноября 2022 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием помощников Кирсановского межрайпрокурора Пузина Н.Н., Кузьмина Д.А.,

подсудимого Царапкин П.Н.,

защитника подсудимого-адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Царапкин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.290 УК РФ (7 эпизодов) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе на 2 года, по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня, согласно сообщения Каменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Царапкин П.Н., находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в вечернее время этого же дня, сел за руль автомобиля «ЛАДА-217030» государственный регистрационный знак № и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам <адрес> когда примерно в 20 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» у <адрес>, которые обнаружили у Царапкина П.Н. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Царапкин П.Н. отказался. Тогда ему в 20 часов 59 минут этого же дня было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Царапкин П.Н. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Подсудимый Царапкин П.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Царапкин П.Н., данные в ходе дознания, из которых следует, что у него имеется автомобиль «ЛАДА Приора» государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в центр <адрес> на вышеуказанном автомобиле, чтобы посмотреть город. В центре города он купил бутылку алкогольного пива и выпил ее, после чего поехал в сторону железнодорожного вокзала. Примерно в 20 часов 30 минут на автодороге у <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», в процессе проверки документов они сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После этого один из сотрудников отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства. Однако он, осознавая, что прибор покажет состояние опьянения, отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался по той же причине. Далее сотрудник ДПС составил на него административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.42-45).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Акста А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» Волковым А.В., при этом дежурство они несли на патрульном автомобиле.Примерно в 20 часов 30 минут этого же дня на автодороге у <адрес>, путем подачи специальных световых и звуковых сигналов они остановили автомобиль марки «Лада 217030» госномер № с целью проверки документов. Данным автомобилем управлял мужчина, который ими был установлен как Царапкин П.Н., 1997 года рождения. При общении с Царапкиным П.П. они заметили у последнего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого на основании признаков алкогольного опьянения он отстранил Царапкина П.Н. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Кобра», на что тот отказался, тогда он предложил Царапкину II.Н. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот так же отказался, о чем написал в протоколе и расписался. После этого он составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Царапкина П.Н. В соответствии с ч.б ст.25.7 КоАП РФ он фиксировал все на камеру мобильного телефона. Впоследствии видеозапись с телефона при помощи компьютера в здании ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» была перекопирована на DVD-диск и приложена к административному материалу (л.д.27-29).

Оглашены в судебном заседании показания свидетеля Волкова А.В. которые аналогичны показаниям свидетеля Акста А.С. (30-32).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-осмотрен DVD-диск с видеозаписью, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22-24);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Царапкин П.Н. отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Царапкин П.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Царапкин П.Н. управлял автомобилем «ЛАДА-217030» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у <адрес> по у. Советской <адрес>, задержан автомобиль «ЛАДА-217030» государственный регистрационный знак № (л.д.7);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому административное производство в отношении Царапкина П.Н. прекращено, в связи с тем, что в его деянии имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.33);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Царапкина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.17-20);

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные во время судебного разбирательства доказательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными.

Оснований подвергать сомнениям указанные выше доказательства вины Царапкина П.Н. по совершенному преступлению не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке. Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Показания свидетелей Акст А.С. и Волкова А.В., последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер.

Суд доверяет показаниям указанных лиц.

Суд считает вину подсудимого Царапкина П.Н. в совершении преступления доказанной, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия Царапкина П.Н. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Царапкин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем, осуществляя передвижение по автодорогам <адрес> когда примерно в 20 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД «Кирсановский» у <адрес>, которые обнаружили у Царапкина П.Н. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Царапкин П.Н. отказался. Тогда ему в 20 часов 59 минут этого же дня было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Царапкин П.Н. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ,, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Царапкин П.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается судом в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний по существу дела, признал вину, раскаялся.

Суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Царапкину П.Н. активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Царапкину П.Н.принимает во внимание признание вины, раскаяние.

Царапкин П.Н. ранее судим к реальному лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому Царапкину П.Н. наказание.

Назначая Царапкину П.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым Царапкину П.Н. назначить наказание, с учетом ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 чт.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Царапкину П.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Как следует из постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Царапкин П.Н. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня.

Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Царапкин П.Н. на учете после освобождения условно-досрочно не состоял, каких либо сведений, о том, что Царапкин П.Н. в силу ч.7 ст.79 УК РФ в течении условно-досрочного освобождения, совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, на основании чего суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением, лица, то есть Царапкина П.Н., освобожденного условно-досрочно, не представил.

Поскольку новое преступление Царапкиным П.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ после условно-досрочного освобождения, то есть по истечении 05 месяцев 02 дней, следовательно, оснований для разрешения вопроса об отмене либо сохранения условно-досрочного освобождения, в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести уже рассматриваться не может.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, а именно DVD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царапкин П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Царапкину П.Н. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Царапкина П.Н. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства либо пребывания без уведомления указанного специализированного указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Царапкину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно DVD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья