Решение по делу № 2-7759/2023 от 21.07.2023

72RS0014-01-2023-008189-68

Дело № 2-7759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                21 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Крайновой Е.А.,

с участием представителя истца Демидовой И.В. – адвоката Сафаргалиевой Л.Л., представителя ответчика Демидова А.В. – адвоката Стенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Ирины Валентиновны к Демидову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Демидова И.В. обратилась в суд с иском к Демидову А.В.о взыскании 450 000 руб. за фактическое пользование ? долей дома по адресу: <адрес> период с 22 апреля 2022 года по 18 июля 2023 года, установлении с 18 июля 2023 года ежемесячной компенсации за фактическое пользование долей дома в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Демидова И.В. и Демидов А.В. являются собственниками жилого дома площадью 262,3 кв.м по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2021 года истцу в собственность выделено вновь образуемое жилое помещение дома площадью 126,1 кв.м, состоящее из следующих помещений: жилые комнаты площадями 18,2 кв.м и 41,4 кв.м, кухня площадью 13,6 кв.м, прихожая площадью 7,8 кв.м, ванная (душевая) площадью2,4 кв.м, санузел площадью 1,5 кв.м, Демидова И.В. вселена в спорное жилое помещение. Ответчик использует весь дом, проживает там с сожительницей, решение суда не исполняет, ключи истцу не передает, препятствует ее доступу в дом. Поскольку истец лишена возможности использовать принадлежащую ей ? долю дома, Демидов А.В. за фактическое пользование этой долей обязан выплатить компенсацию, исходя из определенной АНО МЦЭСО стоимости аренды ? доли дома, составляющей 30 000 руб. в месяц. Совместное пользование сторонами спорным жилым помещением, учитывая создание ответчиком новой семьи, невозможно.

В судебное заседание истец Демидова И.В., ответчик Демидов А.В. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились.

Представитель истца адвокат Сафаргалиева Л.Л. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представителя ответчика адвокат Стенников А.В. в судебном заседании с иском не согласился, из его пояснений и письменных возражений ответчика против иска следует, что долевая собственность сторон на жилой дом прекращена, вновь образуемое жилое помещение, выделенное решением суда в собственность Демидовой И.В., не создано, она игнорирует предложения о финансировании строительства и начале работ по разделу дома в натуре. Демидов А.В. пользуется исключительно своей половиной дома, предполагаемое для выделения Демидовой И.В. помещение пустует, дохода от его использования ответчик не получает, лишь несет затраты по его содержанию. Наличие желающих снять половину дома истец не доказала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Воскобойникова Н.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2021 года с учетом исправленной определением суда от 14 июля 2021 года описки прекращено право долевой собственности Демидовой И.В. и Демидова А.В. на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, на котором он расположен, произведен раздел жилого дома в натуре, в собственность Демидова А.В. выделено вновь образуемое помещение площадью 129,1 кв.м, состоящее из жилых комнат площадями 18,2 кв.м и 14,4 кв.м, кухни площадью 18,2 кв.м, прихожей площадью 12,5 кв.м., ванной (душевой) площадью 2,6 кв.м., санузла 1,6 кв.м., подвала площадью 61,6 кв.м., состоящего из помещений котельной площадью 30 кв.м., кладовой площадью 23,3 кв.м., спуска с коридором площадью 8,3 кв.м., в собственность Демидовой И.В. выделено вновь образуемое помещение площадью 126,1 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 41,4 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., прихожей площадью 7,8 кв.м., ванной (душевой) площадью 2,4 кв.м., санузла 1,5 кв.м., подвала площадью 59,4 кв.м., состоящего из помещений коридора площадью 9,1 кв.м., кладовых площадями 26,7 кв.м. и 23,5 кв.м., также в собственность Демидовой И.В. и Демидова А.В. выделены вновь образуемые земельные участки площадями по 670 кв.м. каждый, расходы по переустройству (перепланировке) возложены на Демидову И.В. и Демидова А.В. в равных долях, Демидова И.В. вселена в жилой дом по адресу: <адрес>, на Демидова А.В. возложены обязанности не чинить Демидовой И.В. препятствий в пользовании домом, передать ключи от дома и ворот, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым домом Демидовой И.В. отказано.Данным решением в числе прочего установлено, что указанный дом признан совместной собственностью супругов Демидова А.В. и Демидовой И.В. с признанием за каждым по ? доле в праве собственности решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года (л.д. 8-15, 16, 17-26).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2023 года разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа: вселить Демидову И.В. в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать Демидова А.В. не чинить препятствий в пользовании домом и передать ключи от дома и ворот Демидовой И.В. следует после выделения долей в натуре (л.д. 51).

01 апреля 2022 года Демидовой И.В. выдан исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения суда о вселении в жилой дом и обязательстве Демидова А.В. не чинить препятствий в пользовании домом, передать ключи от дома и ворот (л.д. 27-29).

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 69761/2022/72004-ИП Демидову А.В. направлено требование о вселении Демидовой И.В. в жилой дом по адресу: <адрес>, непрепятствовании ей в пользовании домом и передаче ключей от него в срок до 14 июля 2023 года (л.д. 30).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2023 года исполнительное производство № 69761/2022/72004-ИП от 27 апреля 2022 года приостановлено до выполнения требований, установленных определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 января 2023 года, а именно, до выделения долей в натуре (л.д. 52-53).

Предложение Демидова А.В. о реализации исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2021 года, направленное Демидовой И.В. 06 октября 2023 года, было возвращено отправителю, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 56, 57-58).

Согласно справке УУП ОП № 3 УМВД России по г. Тюмени л-та полиции Черепанова А.А. от 04 июня 2020 года Демидова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> 2013 года, но с 01 августа 2016 года по этому адресу не проживает (л.д. 31).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла приведенной нормы права, упомянутая компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Значимыми для разрешения спора между долевыми собственниками имущества о выплате компенсации являются: реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственная связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при разрешении спора установлено, что стороны не являются долевыми собственниками спорного дома по адресу: <адрес>, вступившими в законную силу судебными постановлениями право долевой собственности сторон на данный дом прекращено, дом разделен между сторонами в натуре, при этом вселение Демидовой И.В. в дом и возникновение у нее права требования передачи ключей от дома обусловлены фактическим выделением ее доли дома в натуре.

Между тем, работы по разделу дома в натуре стороны не произвели, доказательств принятия Демидовой И.В. мер к такому разделу и вины Демидова А.В. в сохранении дома в прежнем виде в деле нет. Напротив, материалами дела подтверждается безуспешное инициирование Демидовым А.В. начала работ по разделу дома. При этом, учитывая возложение судебным решением расходов по выполнению таких работ на Демидова А.В. и Демидову И.В. в равных долях, проведение работ становится возможным только при участии Демидовой И.В.

При таких обстоятельствах невозможность осуществления истцом Демидовой И.В. полномочий по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом нельзя считать следствием противоправного виновного поведения ответчика Демидова А.В.

Фактическое пользование Демидовым А.В. всем домом, включая помещения, подлежащие передаче в собственность Демидовой И.В. после раздела дома в натуре, материалами дела не подтверждается, доказательства данного обстоятельства в деле отсутствуют.

Также, следует отметить, что представленная Демидовой И.В. справка автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» об ориентировочной средней рыночной стоимости права владения и пользования ? долей дома по адресу: <адрес> размере 30 000 руб. в месяц без учета коммунальных и коммуникационных расходов не может служить подтверждением заявленных в иске взысканий, поскольку, как уже указано выше, право долевой собственности на дом прекращено судебным постановлением, а вновь образованное жилое помещение, которым Демидова И.В. вправе пользоваться и распоряжаться, не создано.

Таким образом, на основании оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что истец Демидова И.В. не подтвердила свое право на получение от ответчика Демидова А.В. предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации или неосновательного обогащения в связи с пользованием домом по адресу: <адрес> период с 22 апреля 2022 года по 18 июля 2023 года в размере 450 000 руб. и с 18 июля 2023 года в размере 30 000 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Демидовой Ирине Валентиновне (паспорт № №) к Демидову Александру Владимировичу (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья                                                                                            Д.Д. Жегунова