Решение от 31.08.2020 по делу № 2-2448/2020 от 04.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой М. А. к ООО «Про-системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А. обратилась с иском к ООО «Про-системы» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 80 000 руб., неустойки за нарушение сроков добровольного устранения выявленных нарушений в размере 64 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с даты подачи иска в суд по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про-системы» и Ивановой М.А. заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установлению лестницы из массива сосны по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). По соглашению сторон цена договора составила 80 000 руб. (п.5.1 договора). Заказчик обязался с момента подписания договора уплатить сумму в размере 50 000 руб., оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. уплатить после подписания акта сдачи приемки работ ( п. 5.2 договора). Срок выполнения работ – 14 рабочих дней (п. 3.1 договора). Истцом сумма по договору в размере 50 000 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Оставшаяся сумма в размере 30 000 руб. была передана ответчику без расписки в день установления лестницы в жилом доме истца.

    Ответчик выполнил работы некачественно, а именно: на лестнице появились трещины, цвет поблек, шатаются балясины, так как они зафиксированы не надлежащим образом, при ходьбе лестница скрипит и шатается. Истцом в адрес ответчика после неоднократных устных заявлений, была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, данная претензия была направлена по двум имеющимся у истца адресам нахождения ответчика. Однако выявленные недостатки не были устранены. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании Иванова М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РБ Николаева Р.В. по доверенности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, не подлежит взысканию неустойка за период с даты подачи иска в суд по дату вынесения решения, так как данные требования не основаны на законе.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленного суду договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Про-системы» (Подрядчик) обязалось изготовить и установить для Ивановой М.А. (Заказчик) лестницу из массива сосны в жилой дом по адресу6 <адрес> (п.1.1 договора). Срок исполнения договора составлял 14 рабочих дней (п.3.1 договора). Стоимость работ была установлена сторонами в размере 80 000 руб. (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2. п.5.3 договора Заказчик обязан был произвести предварительную оплату в размере 50 000 руб., остальная сумма подлежала оплате после выполнения работ Подрядчиком.

Иванова М.А. оплатила ответчику 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Как следует из пояснений истца обязательства по настоящему договору исполнены ненадлежащим образом, а именно: на лестнице появились трещины, цвет поблек, шатаются балясины, так как они зафиксированы не надлежащим образом, при ходьбе лестница скрипит и шатается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Про-системы» обязательств по договору подряда по изготовлению и установке лестницы в жилом доме Заказчика Ивановой М.А., у последней возникло право на отказ от договора и возврат денежных средств, оплаченных ответчику по договору, которое она реализовала, обратившись в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Вместе с тем, подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 50 000 руб., поскольку оплата в указанном размере подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 30 000 руб. не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлены доказательства внесения данной суммы в кассу ответчика.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ивановой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении в добровольном порядке недостатков выполненной работы. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения заказного письма.

До настоящего времени недостатки не были устранены.

Неустойка составляет 40500 руб. ( 50 000 руб. х 3% х 27 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит обоснованным также требование Ивановой М.А. о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Про-системы» были нарушены права Ивановой М.А. как потребителя на выполнение работы надлежащего качества.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно периода, в течение которого ответчик в добровольном порядке не выполнил работы по исправлению выявленных недостатков по изготовлению и установлению лестницы.

С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 47 750 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований истца об исправлении в установленном законом порядке требований истца по устранению недостатков товара.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с даты подачи иска в суд до даты вынесения решения судом, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении каких-либо других требований ответчику.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет с учетом размера удовлетворенных исковых требований 3 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 750 ░░░., ░░░░░:143 250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 3 215 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.