cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-14/2023 (1-172/2022;) от 01.04.2022

                                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Вихаревой Т.В., помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

потерпевшего У,

подсудимого Кочеткова А.А.,

защитника в лице адвоката Сударика С.С.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочеткова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Кочетков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, на лобовом стекле которого был установлен принадлежащий Увидеорегистратор «SHO-ME COMBO №1 SIGNATURE», и решил ... похитить чужой видеорегистратор. В указанные время и месте Кочетков А.А., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную отвертку, вставил ее между стеклом и уплотнителем правой передней двери указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. Через разбитое стекло Кочетков А.А. залез по пояс в салон автомобиля, из которого взял видеорегистратор с картой памяти объемом 32 Гб, кабелем и держателем общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Кочетков А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часов 10 минут и 02 часов 15 минут Кочетков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимом припаркованного <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, решил похитить из него чужое имущество, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной отверткой нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Кочетков А.А. через разбитое стекло проник рукой в салон автомобиля, поднял защелку замка двери, открыл левую переднюю дверь, залез в салон автомобиля, из которого взял спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней <данные изъяты>, принадлежащие АС похищенным имуществом Кочетков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

(3) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кочетков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо припаркованного <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, решил похитить из него чужое имущество, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной отверткой нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Кочетков А.А. через разбитое стекло залез по пояс в салон указанного автомобиля, из которого взял <данные изъяты> принадлежащие С С похищенным имуществом Кочетков А.А. с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний Кочеткова А.А., данныхв ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков находился дома, употреблял спиртные напитки. Ближе к ночи алкоголь закончился, решил приобрести ещё спиртного. Так как деньги закончились, решил похитить что-либо из какого-либо автомобиля, а для того, чтобы вскрыть автомобиль, взял шлицевую отвертку из дома. Приблизительно в 02 часа шел по <адрес>, заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты> На лобовом стекле в салоне автомобиля был прикреплен видеорегистратор. Огляделся. Удостоверившись, что людей на улице нет, подошел к передней пассажирской двери, вставил отвертку между уплотнителем и стеклом, потянул отвертку на себя, стекло разбилось. Залез через разбитое стекло в автомобиль по пояс и сорвал с лобового стекла видеорегистратор с кабелем, подсоединяемым к проводу питания и с креплением в виде присоски, убрал всё в карман куртки и ушел. Видеорегистратор не включался. Решил, что он неисправный и выбросил его. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки. Около 02 часов после того, как закончился алкоголь, а денежных средств не было, решил снова заняться хищением имущества из автомобилей. Взял из дома отвертку, направился и сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> заглянул в окно со стороны водителя и увидел, что на лобовом стекле автомобиля прикреплен на присоске видеорегистратор. Решил похитить видеорегистратор и какое-либо ещё ценное имущество внутри автомобиля. Примерно в 02 часа 15 минут, удостоверившись, что людей на улице нет, отверткой несколько раз ударил по левому боковому стеклу кабины и разбил его. Рукой поднял защелку замка, открыл водительскую дверь, залез в кабину автомобиля. Взял из салона спортивную сумку с содержимым внутри, видеорегистратор с проводом для зарядки от прикуривателя, креплением в виде присоски, навигатор с проводом для зарядки от прикуривателя, креплением в виде присоски, а также денежные средства около ... рублей. Всё похищенное сложил в сумку и ушел домой. Когда пришел домой, обнаружил в сумке спальный мешок. Затем примерно в 03.00-03.10 часа у дома <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> в салоне которого на лобовом стекле был прикреплен видеорегистратор. Решил проникнуть в автомобиль и похитить из него что-нибудь ценное. Удостоверившись, что людей на улице нет, при помощи отвертки разбил несколькими ударами стекло передней пассажирской двери. Через отверстие в стекле проник в салон автомобиля. При этом нижняя часть корпуса Кочеткова оставалась снаружи. Из черной мужской сумки взял ... рублей, сумку оставил на пассажирском сиденье. Затем, с лобового стекла сорвал видеорегистратор с проводом для зарядки и креплением в виде присоски и положил себе в карман куртки. Впоследствии похищенные деньги потратил на собственные нужды. После похищенные деньги потратил на алкоголь и собственные нужды, видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> сдал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> за ... рублей, видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> навигатор, спальный мешок выбросил, так как они оказались неработоспособными и ненужными ему. Свою вину в каждом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.194-203).

Преступление № в отношении У

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У, данные в ходе предварительного расследования, следует, что в его совместном пользовании с супругой находится автомобиль марки <данные изъяты>, оформленный на жену. В декабре ... года им был приобретен автомобильный видеорегистратор марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE» в комплекте с картой памяти 32 Гб, кабелем, подсоединяемым к проводу питания, креплением в виде присоски. Он был установлен на автомобиль на лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. припарковал автомобиль у <адрес>, закрыл двери, окна, включил автосигнализацию. Видеорегистратор оставался в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. подошел к своему автомобилю, обнаружил, что стекло правой передней двери разбито. Двери автомобиля были закрыты, заблокированы автосигнализацией. При разблокировке (снятии) автомобиля с сигнализации и открытии дверей, обнаружил, что с лобового стекла пропал видеорегистратор с креплением и проводом. Оценивает похищенный видеорегистратор с его комплектующими (крепление, провод, карта памяти) с учетом износа в ... рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как их семейный доход около ... рублей, коммунальные платежи, аренда квартиры - ... рублей (т.1 л.д.90-92, 99-100).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший У показал, что ему поступал денежный перевод на сумму ... рублей, как он понял, в счет компенсации за украденный видеорегистратор. Настаивает на том, что ущерб для него является значительным, поскольку помимо прочих расходов они с супругой оплачивают ипотечный кредит сроком до ... года в сумме ... рублей в месяц и тратят на предметы первой необходимости около ... рублей ежемесячно.

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря 2022 года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет потерпевшего У Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ от Кочеткова А.А. была получена явка с повинной с признанием в краже видеорегистратора из автомобиля <данные изъяты> у д<адрес>. При этом на Кочеткова не оказывалось давление (т.1 л.д.116-118).             

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего У в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты> видеорегистратора, причинившее ему значительный материальный ущерб на ... руб. (т.1 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес> (т.1 л.д.53-61);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобильного видеорегистратора марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE», с функцией радар-детектора в комплекте с картой памяти 32 Гб внутри, кабелем, креплением, составляет ... рублей (т.1 л.д.86);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.А. добровольно сообщил о краже видеорегистратора из чужого автомобиля <данные изъяты>», припаркованного у <адрес> (т.1 л.д.121);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора из автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.132-135);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Лада <данные изъяты>, собственник У (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет У осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Преступление № в отношении А

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего А, свидетеля Б А.Д., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего А следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов припарковал машину у <адрес>, закрыл автомобиль на замок и сигнализацию. В машине остался видеорегистратор «DVR FULL HD 1080» на присоске на лобовом стекле, автомобильный GPS-навигатор «EXPLAY PN-430» в бардачке, денежные средства в сумме ... рублей в бардачке, спортивная сумка под передним пассажирским сидением с туристическим спальным мешком «OutventureTrek+10». Сигнализация не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут подошел к машине и увидел, что левое боковое стекло передней водительской двери его машины разбито, в салоне порядок нарушен, вызвал полицию. При осмотре машины, обнаружил, что пропали видеорегистратор с креплением, картой памяти, проводом, навигатор с картой памяти, проводом, деньги в сумме ... рублей, спортивная сумка со спальным мешком. Видеорегистратор находился в исправном состоянии, приобретал его в январе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его в комплекте с проводом для зарядки от прикуривателя и креплением в виде присоски, оценивает в ... рублей. Карта памяти, объемом 32 Гб, micro CD, на момент кражи находилась в исправном состоянии. Приобретал её в октябре ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа оценивает её в ... рублей. Похищенный автомобильный GPS-навигатор в комплекте с проводом и картой памяти SD 1Гб находился в исправном состоянии, приобретал его в комплекте с проводом для зарядки от прикуривателя, и вышеуказанной картой памяти в в январе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа его оценивает в ... рублей. Спортивная сумка материальной ценности не представляет. Похищенный туристический спальный мешок находился в отличном состоянии, приобретал его в новом состоянии в магазине в марте ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его оценивает в ... рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который не является для него значительным. С оценкой похищенного имущества согласен (т.1 л.д.198-201).

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря ... года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет потерпевшего А Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от Кочеткова А.А. получены явка с повинной, в которой он сознался в совершении кражи имущества из автомобиля А (т.1 л.д.214-216).

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего А в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты> имущества стоимостью ... руб. (т.1 л.д.144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный по <адрес>, изъят след обуви (т.1 л.д.145-151);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «DVRFULL HD 1080» в комплекте с проводом для зарядки, креплением в виде присоски, составила ... руб.; карты памяти, объем 32 Гб, microCD - 400 руб.; автомобильного GPS-навигатора «EXPLAYPN-430», объем памяти 64 Мб, дисплей 4,3 дюйма, в комплекте с проводом для зарядки, креплением в виде присоски и картой памяти SD 1Гб, - ... руб.; туристического спального мешка «OutventureTrek+10» - ... руб. (т.1 л.д.191);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кочетков А.А. добровольно сообщил о краже видеорегистратора и другого имущества из автомобиля «<данные изъяты>» у <адрес> Новгород (т.1 л.д.218);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочеткова А.А. изъяты мужские ботинки (т.1 л.д.177);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.169-173);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора и другого имущества из автомобиля <данные изъяты>» (т.2 л.д.126-130);

- заключение дополнительной трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен зимним ботинком Кочеткова А.А. (т.1 л.д.183-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские зимние ботинки Кочеткова А.А. (т.2 л.д.. 176-178);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № на марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет А осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Преступление № в отношении С

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего С, свидетелей Б А.Д, Р, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего С следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа припарковал машину около дома <адрес>, закрыл автомобиль, ушел домой. В машине оставалось его имущество: видеорегистратор на присоске на лобовом стекле, мужская сумка в бардачке, внутри которой лежали ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут подошел к машине, стекло правой передней пассажирской двери его машины оказалось разбито, стекла лежали на снегу и в салоне машины. В салоне машины порядок нарушен, документы из бардачка и сумки лежали на сидении. С вызвал полицию. Осмотрел машину, обнаружил пропажу с лобового стекла видеорегистратора с креплением в виде присоски, картой памяти, проводом от прикуривателя. Из сумки пропали ... рублей. Похищенный видеорегистратор «Artway Combo 3 в 1 MD-102» c функцией GPS работал как радар, находился в исправном состоянии. Приобретал его в августе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа его в комплекте с проводом для зарядки и креплением оценивает в 3000 рублей. Карта памяти объемом 32 Гб, micro CD, находилась в исправном состоянии. Приобретал в августе ... года за ... руб. Она материальной ценности не представляет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является не значительным. С оценкой похищенного имущества он согласен(т.2 л.д.37-39, 43-46).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного полиции Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Кочеткова А.А. в ОП№ УМВД России по г.Нижний Новгород получены явка с повинной, в которой тот сознался в совершении кражи имущества из автомобиля «<данные изъяты>». На Кочеткова не было оказано никакого давления, явку с повинной он давал добровольно. Кроме того, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что видеорегистратор, похищенный из автомобиля «<данные изъяты>» Кочетков ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> (т.2 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Р следует, что она работает кассиром-операционистом в комиссионном магазине «Победа» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в магазин обратился незнакомый ей человек, предъявивший паспорт на имя Кочеткова А.А. Данный гражданин продал в их магазин, без права выкупа, видеорегистратор радар «ArtwayMD-102 GPS» за ... рублей. По данному факту была оформлена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное имущество было краденное, Кочетков не говорил. В настоящее время магазине вышеуказанный видеорегистратор отсутствует, так как тот был реализован ДД.ММ.ГГГГ за ... руб. Лицу, которое купило данный товар, был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-174).

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря ... года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет С Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего С в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты>» имущества на сумму ... руб. (т.2 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес> (т.2 л.д.5-10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.А. добровольно сообщил знался о совершении им кражи чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>» у <адрес> (т.2 л.д.63);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «ArtwayCombo 3 в 1 MD-102» c функцией GPS и радара, в комплекте с проводом для зарядки и креплением в виде присоски, составила ... руб. (т.2 л.д.33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора и иного имущества из автомобиля «<данные изъяты>», описал способ совершения преступления - с проникновением в автомобиль через разбитое стекло окна передней правой двери (т.2 л.д.131-135);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу<адрес> как на место, куда он продал похищенный из автомобиля «<данные изъяты>» видеорегистратор (т.2 л.д.136-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены изъятая с места происшествия сумка мужская, полученные по запросу из комиссионного магазина «Победа» ИП Воронин документы - копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-178);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет С осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Кочеткова А.А. виновным в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Суд в основу приговора берет показания потерпевших А, С, свидетелей Б А.Д., П, Р, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшего У, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более содержательные с учетом показаний, данных в судебном заседании, о новых имеющих значение по делу обстоятельствах, поскольку имеющиеся в показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Кочеткова А.А., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Кочеткова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Кочетков А.А. на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого Кочеткова А.А. и квалифицирует его деяния:

(1) по преступлению в отношении У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

(2) по преступлению в отношении А по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества;

(3) по преступлению в отношении С по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как ... хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников или иного владельца этого имущества. При этом он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении У нашел свое подтверждение в ходе судебное разбирательства, так как ущерб, причиненный У, превышает минимальный предел в размере 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. При этом, суд учитывает отношение потерпевшего к стоимости похищенного имущества, который пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением в размере ... рублей является для него значительным, а также его имущественное положение, согласно которого при совокупном доходе его семьи, состоящей из него и супруги, в размере около ... рублей, расходы на жизненно важные нужды (платежи по ипотечному кредиту, аренда жилья, коммунальные платежи, предметы первой необходимости) составляют 69000 рублей, а при таких обстоятельствах ущерб в размере ... рублей является для потерпевшего У значительным.

Каждое преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков А.А. выявляет признаки <данные изъяты>. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.В применении принудительных мер медицинского характера Кочетков А.А. не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.2 л.д.166-168).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А. суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А. суд принимает во внимание, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.35, 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.42), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (т.3 л.д.40-41).

При назначении наказания Кочеткову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении имеющих значение для дела обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях подсудимого Кочеткова А.А. при совершении каждого преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213-14, т.3 л.д.2-9), в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает рецидив.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Кочеткова А.А. повлияло на его поведение при совершении преступлений, дающих основание для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Кочеткову А.А., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому из них будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Кочетковым А.А. преступлений на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кочетков А.А. совершил несколько преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кочеткова А.А. невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Кочеткову А.А. ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочеткова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении А) в виде лишения свободы на срок ...;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении С) в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кочеткову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Кочеткову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Кочеткова А.А. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей осужденным Кочетковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Кочетков А.А. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                     М.Ю. Кондратьев

                                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Вихаревой Т.В., помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

потерпевшего У,

подсудимого Кочеткова А.А.,

защитника в лице адвоката Сударика С.С.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочеткова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Кочетков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, на лобовом стекле которого был установлен принадлежащий Увидеорегистратор «SHO-ME COMBO №1 SIGNATURE», и решил ... похитить чужой видеорегистратор. В указанные время и месте Кочетков А.А., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную отвертку, вставил ее между стеклом и уплотнителем правой передней двери указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. Через разбитое стекло Кочетков А.А. залез по пояс в салон автомобиля, из которого взял видеорегистратор с картой памяти объемом 32 Гб, кабелем и держателем общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Кочетков А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часов 10 минут и 02 часов 15 минут Кочетков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимом припаркованного <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, решил похитить из него чужое имущество, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной отверткой нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Кочетков А.А. через разбитое стекло проник рукой в салон автомобиля, поднял защелку замка двери, открыл левую переднюю дверь, залез в салон автомобиля, из которого взял спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней <данные изъяты>, принадлежащие АС похищенным имуществом Кочетков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

(3) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кочетков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо припаркованного <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, решил похитить из него чужое имущество, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной отверткой нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Кочетков А.А. через разбитое стекло залез по пояс в салон указанного автомобиля, из которого взял <данные изъяты> принадлежащие С С похищенным имуществом Кочетков А.А. с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний Кочеткова А.А., данныхв ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков находился дома, употреблял спиртные напитки. Ближе к ночи алкоголь закончился, решил приобрести ещё спиртного. Так как деньги закончились, решил похитить что-либо из какого-либо автомобиля, а для того, чтобы вскрыть автомобиль, взял шлицевую отвертку из дома. Приблизительно в 02 часа шел по <адрес>, заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты> На лобовом стекле в салоне автомобиля был прикреплен видеорегистратор. Огляделся. Удостоверившись, что людей на улице нет, подошел к передней пассажирской двери, вставил отвертку между уплотнителем и стеклом, потянул отвертку на себя, стекло разбилось. Залез через разбитое стекло в автомобиль по пояс и сорвал с лобового стекла видеорегистратор с кабелем, подсоединяемым к проводу питания и с креплением в виде присоски, убрал всё в карман куртки и ушел. Видеорегистратор не включался. Решил, что он неисправный и выбросил его. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки. Около 02 часов после того, как закончился алкоголь, а денежных средств не было, решил снова заняться хищением имущества из автомобилей. Взял из дома отвертку, направился и сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> заглянул в окно со стороны водителя и увидел, что на лобовом стекле автомобиля прикреплен на присоске видеорегистратор. Решил похитить видеорегистратор и какое-либо ещё ценное имущество внутри автомобиля. Примерно в 02 часа 15 минут, удостоверившись, что людей на улице нет, отверткой несколько раз ударил по левому боковому стеклу кабины и разбил его. Рукой поднял защелку замка, открыл водительскую дверь, залез в кабину автомобиля. Взял из салона спортивную сумку с содержимым внутри, видеорегистратор с проводом для зарядки от прикуривателя, креплением в виде присоски, навигатор с проводом для зарядки от прикуривателя, креплением в виде присоски, а также денежные средства около ... рублей. Всё похищенное сложил в сумку и ушел домой. Когда пришел домой, обнаружил в сумке спальный мешок. Затем примерно в 03.00-03.10 часа у дома <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> в салоне которого на лобовом стекле был прикреплен видеорегистратор. Решил проникнуть в автомобиль и похитить из него что-нибудь ценное. Удостоверившись, что людей на улице нет, при помощи отвертки разбил несколькими ударами стекло передней пассажирской двери. Через отверстие в стекле проник в салон автомобиля. При этом нижняя часть корпуса Кочеткова оставалась снаружи. Из черной мужской сумки взял ... рублей, сумку оставил на пассажирском сиденье. Затем, с лобового стекла сорвал видеорегистратор с проводом для зарядки и креплением в виде присоски и положил себе в карман куртки. Впоследствии похищенные деньги потратил на собственные нужды. После похищенные деньги потратил на алкоголь и собственные нужды, видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> сдал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> за ... рублей, видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> навигатор, спальный мешок выбросил, так как они оказались неработоспособными и ненужными ему. Свою вину в каждом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.194-203).

Преступление № в отношении У

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У, данные в ходе предварительного расследования, следует, что в его совместном пользовании с супругой находится автомобиль марки <данные изъяты>, оформленный на жену. В декабре ... года им был приобретен автомобильный видеорегистратор марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE» в комплекте с картой памяти 32 Гб, кабелем, подсоединяемым к проводу питания, креплением в виде присоски. Он был установлен на автомобиль на лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. припарковал автомобиль у <адрес>, закрыл двери, окна, включил автосигнализацию. Видеорегистратор оставался в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. подошел к своему автомобилю, обнаружил, что стекло правой передней двери разбито. Двери автомобиля были закрыты, заблокированы автосигнализацией. При разблокировке (снятии) автомобиля с сигнализации и открытии дверей, обнаружил, что с лобового стекла пропал видеорегистратор с креплением и проводом. Оценивает похищенный видеорегистратор с его комплектующими (крепление, провод, карта памяти) с учетом износа в ... рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как их семейный доход около ... рублей, коммунальные платежи, аренда квартиры - ... рублей (т.1 л.д.90-92, 99-100).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший У показал, что ему поступал денежный перевод на сумму ... рублей, как он понял, в счет компенсации за украденный видеорегистратор. Настаивает на том, что ущерб для него является значительным, поскольку помимо прочих расходов они с супругой оплачивают ипотечный кредит сроком до ... года в сумме ... рублей в месяц и тратят на предметы первой необходимости около ... рублей ежемесячно.

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря 2022 года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет потерпевшего У Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ от Кочеткова А.А. была получена явка с повинной с признанием в краже видеорегистратора из автомобиля <данные изъяты> у д<адрес>. При этом на Кочеткова не оказывалось давление (т.1 л.д.116-118).             

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего У в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты> видеорегистратора, причинившее ему значительный материальный ущерб на ... руб. (т.1 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес> (т.1 л.д.53-61);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобильного видеорегистратора марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE», с функцией радар-детектора в комплекте с картой памяти 32 Гб внутри, кабелем, креплением, составляет ... рублей (т.1 л.д.86);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.А. добровольно сообщил о краже видеорегистратора из чужого автомобиля <данные изъяты>», припаркованного у <адрес> (т.1 л.д.121);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора из автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.132-135);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Лада <данные изъяты>, собственник У (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет У осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Преступление № в отношении А

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего А, свидетеля Б А.Д., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего А следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов припарковал машину у <адрес>, закрыл автомобиль на замок и сигнализацию. В машине остался видеорегистратор «DVR FULL HD 1080» на присоске на лобовом стекле, автомобильный GPS-навигатор «EXPLAY PN-430» в бардачке, денежные средства в сумме ... рублей в бардачке, спортивная сумка под передним пассажирским сидением с туристическим спальным мешком «OutventureTrek+10». Сигнализация не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут подошел к машине и увидел, что левое боковое стекло передней водительской двери его машины разбито, в салоне порядок нарушен, вызвал полицию. При осмотре машины, обнаружил, что пропали видеорегистратор с креплением, картой памяти, проводом, навигатор с картой памяти, проводом, деньги в сумме ... рублей, спортивная сумка со спальным мешком. Видеорегистратор находился в исправном состоянии, приобретал его в январе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его в комплекте с проводом для зарядки от прикуривателя и креплением в виде присоски, оценивает в ... рублей. Карта памяти, объемом 32 Гб, micro CD, на момент кражи находилась в исправном состоянии. Приобретал её в октябре ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа оценивает её в ... рублей. Похищенный автомобильный GPS-навигатор в комплекте с проводом и картой памяти SD 1Гб находился в исправном состоянии, приобретал его в комплекте с проводом для зарядки от прикуривателя, и вышеуказанной картой памяти в в январе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа его оценивает в ... рублей. Спортивная сумка материальной ценности не представляет. Похищенный туристический спальный мешок находился в отличном состоянии, приобретал его в новом состоянии в магазине в марте ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его оценивает в ... рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который не является для него значительным. С оценкой похищенного имущества согласен (т.1 л.д.198-201).

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря ... года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет потерпевшего А Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от Кочеткова А.А. получены явка с повинной, в которой он сознался в совершении кражи имущества из автомобиля А (т.1 л.д.214-216).

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего А в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты> имущества стоимостью ... руб. (т.1 л.д.144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный по <адрес>, изъят след обуви (т.1 л.д.145-151);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «DVRFULL HD 1080» в комплекте с проводом для зарядки, креплением в виде присоски, составила ... руб.; карты памяти, объем 32 Гб, microCD - 400 руб.; автомобильного GPS-навигатора «EXPLAYPN-430», объем памяти 64 Мб, дисплей 4,3 дюйма, в комплекте с проводом для зарядки, креплением в виде присоски и картой памяти SD 1Гб, - ... руб.; туристического спального мешка «OutventureTrek+10» - ... руб. (т.1 л.д.191);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кочетков А.А. добровольно сообщил о краже видеорегистратора и другого имущества из автомобиля «<данные изъяты>» у <адрес> Новгород (т.1 л.д.218);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочеткова А.А. изъяты мужские ботинки (т.1 л.д.177);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.169-173);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора и другого имущества из автомобиля <данные изъяты>» (т.2 л.д.126-130);

- заключение дополнительной трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен зимним ботинком Кочеткова А.А. (т.1 л.д.183-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские зимние ботинки Кочеткова А.А. (т.2 л.д.. 176-178);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № на марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет А осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Преступление № в отношении С

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего С, свидетелей Б А.Д, Р, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего С следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа припарковал машину около дома <адрес>, закрыл автомобиль, ушел домой. В машине оставалось его имущество: видеорегистратор на присоске на лобовом стекле, мужская сумка в бардачке, внутри которой лежали ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут подошел к машине, стекло правой передней пассажирской двери его машины оказалось разбито, стекла лежали на снегу и в салоне машины. В салоне машины порядок нарушен, документы из бардачка и сумки лежали на сидении. С вызвал полицию. Осмотрел машину, обнаружил пропажу с лобового стекла видеорегистратора с креплением в виде присоски, картой памяти, проводом от прикуривателя. Из сумки пропали ... рублей. Похищенный видеорегистратор «Artway Combo 3 в 1 MD-102» c функцией GPS работал как радар, находился в исправном состоянии. Приобретал его в августе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа его в комплекте с проводом для зарядки и креплением оценивает в 3000 рублей. Карта памяти объемом 32 Гб, micro CD, находилась в исправном состоянии. Приобретал в августе ... года за ... руб. Она материальной ценности не представляет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является не значительным. С оценкой похищенного имущества он согласен(т.2 л.д.37-39, 43-46).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного полиции Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Кочеткова А.А. в ОП№ УМВД России по г.Нижний Новгород получены явка с повинной, в которой тот сознался в совершении кражи имущества из автомобиля «<данные изъяты>». На Кочеткова не было оказано никакого давления, явку с повинной он давал добровольно. Кроме того, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что видеорегистратор, похищенный из автомобиля «<данные изъяты>» Кочетков ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> (т.2 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Р следует, что она работает кассиром-операционистом в комиссионном магазине «Победа» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в магазин обратился незнакомый ей человек, предъявивший паспорт на имя Кочеткова А.А. Данный гражданин продал в их магазин, без права выкупа, видеорегистратор радар «ArtwayMD-102 GPS» за ... рублей. По данному факту была оформлена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное имущество было краденное, Кочетков не говорил. В настоящее время магазине вышеуказанный видеорегистратор отсутствует, так как тот был реализован ДД.ММ.ГГГГ за ... руб. Лицу, которое купило данный товар, был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-174).

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря ... года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет С Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего С в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты>» имущества на сумму ... руб. (т.2 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес> (т.2 л.д.5-10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.А. добровольно сообщил знался о совершении им кражи чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>» у <адрес> (т.2 л.д.63);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «ArtwayCombo 3 в 1 MD-102» c функцией GPS и радара, в комплекте с проводом для зарядки и креплением в виде присоски, составила ... руб. (т.2 л.д.33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора и иного имущества из автомобиля «<данные изъяты>», описал способ совершения преступления - с проникновением в автомобиль через разбитое стекло окна передней правой двери (т.2 л.д.131-135);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу<адрес> как на место, куда он продал похищенный из автомобиля «<данные изъяты>» видеорегистратор (т.2 л.д.136-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены изъятая с места происшествия сумка мужская, полученные по запросу из комиссионного магазина «Победа» ИП Воронин документы - копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-178);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет С осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Кочеткова А.А. виновным в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Суд в основу приговора берет показания потерпевших А, С, свидетелей Б А.Д., П, Р, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшего У, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более содержательные с учетом показаний, данных в судебном заседании, о новых имеющих значение по делу обстоятельствах, поскольку имеющиеся в показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Кочеткова А.А., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Кочеткова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Кочетков А.А. на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого Кочеткова А.А. и квалифицирует его деяния:

(1) по преступлению в отношении У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

(2) по преступлению в отношении А по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества;

(3) по преступлению в отношении С по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как ... хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников или иного владельца этого имущества. При этом он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении У нашел свое подтверждение в ходе судебное разбирательства, так как ущерб, причиненный У, превышает минимальный предел в размере 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. При этом, суд учитывает отношение потерпевшего к стоимости похищенного имущества, который пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением в размере ... рублей является для него значительным, а также его имущественное положение, согласно которого при совокупном доходе его семьи, состоящей из него и супруги, в размере около ... рублей, расходы на жизненно важные нужды (платежи по ипотечному кредиту, аренда жилья, коммунальные платежи, предметы первой необходимости) составляют 69000 рублей, а при таких обстоятельствах ущерб в размере ... рублей является для потерпевшего У значительным.

Каждое преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков А.А. выявляет признаки <данные изъяты>. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.В применении принудительных мер медицинского характера Кочетков А.А. не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.2 л.д.166-168).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А. суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А. суд принимает во внимание, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.35, 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.42), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (т.3 л.д.40-41).

При назначении наказания Кочеткову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении имеющих значение для дела обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях подсудимого Кочеткова А.А. при совершении каждого преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213-14, т.3 л.д.2-9), в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает рецидив.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Кочеткова А.А. повлияло на его поведение при совершении преступлений, дающих основание для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Кочеткову А.А., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому из них будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Кочетковым А.А. преступлений на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кочетков А.А. совершил несколько преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кочеткова А.А. невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Кочеткову А.А. ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочеткова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении А) в виде лишения свободы на срок ...;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении С) в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кочеткову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Кочеткову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Кочеткова А.А. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей осужденным Кочетковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Кочетков А.А. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                     М.Ю. Кондратьев

                                                                                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Вихаревой Т.В., помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород Полудневич Н.А.,

потерпевшего У,

подсудимого Кочеткова А.А.,

защитника в лице адвоката Сударика С.С.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочеткова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(1) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Кочетков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, на лобовом стекле которого был установлен принадлежащий Увидеорегистратор «SHO-ME COMBO №1 SIGNATURE», и решил ... похитить чужой видеорегистратор. В указанные время и месте Кочетков А.А., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленную отвертку, вставил ее между стеклом и уплотнителем правой передней двери указанного автомобиля, отчего стекло разбилось. Через разбитое стекло Кочетков А.А. залез по пояс в салон автомобиля, из которого взял видеорегистратор с картой памяти объемом 32 Гб, кабелем и держателем общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Кочетков А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 02 часов 10 минут и 02 часов 15 минут Кочетков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимом припаркованного <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, решил похитить из него чужое имущество, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной отверткой нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Кочетков А.А. через разбитое стекло проник рукой в салон автомобиля, поднял защелку замка двери, открыл левую переднюю дверь, залез в салон автомобиля, из которого взял спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней <данные изъяты>, принадлежащие АС похищенным имуществом Кочетков А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

(3) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кочетков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо припаркованного <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, решил похитить из него чужое имущество, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной отверткой нанес несколько ударов по стеклу левой передней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. Кочетков А.А. через разбитое стекло залез по пояс в салон указанного автомобиля, из которого взял <данные изъяты> принадлежащие С С похищенным имуществом Кочетков А.А. с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочетков А.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний Кочеткова А.А., данныхв ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетков находился дома, употреблял спиртные напитки. Ближе к ночи алкоголь закончился, решил приобрести ещё спиртного. Так как деньги закончились, решил похитить что-либо из какого-либо автомобиля, а для того, чтобы вскрыть автомобиль, взял шлицевую отвертку из дома. Приблизительно в 02 часа шел по <адрес>, заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты> На лобовом стекле в салоне автомобиля был прикреплен видеорегистратор. Огляделся. Удостоверившись, что людей на улице нет, подошел к передней пассажирской двери, вставил отвертку между уплотнителем и стеклом, потянул отвертку на себя, стекло разбилось. Залез через разбитое стекло в автомобиль по пояс и сорвал с лобового стекла видеорегистратор с кабелем, подсоединяемым к проводу питания и с креплением в виде присоски, убрал всё в карман куртки и ушел. Видеорегистратор не включался. Решил, что он неисправный и выбросил его. С 04 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки. Около 02 часов после того, как закончился алкоголь, а денежных средств не было, решил снова заняться хищением имущества из автомобилей. Взял из дома отвертку, направился и сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> заглянул в окно со стороны водителя и увидел, что на лобовом стекле автомобиля прикреплен на присоске видеорегистратор. Решил похитить видеорегистратор и какое-либо ещё ценное имущество внутри автомобиля. Примерно в 02 часа 15 минут, удостоверившись, что людей на улице нет, отверткой несколько раз ударил по левому боковому стеклу кабины и разбил его. Рукой поднял защелку замка, открыл водительскую дверь, залез в кабину автомобиля. Взял из салона спортивную сумку с содержимым внутри, видеорегистратор с проводом для зарядки от прикуривателя, креплением в виде присоски, навигатор с проводом для зарядки от прикуривателя, креплением в виде присоски, а также денежные средства около ... рублей. Всё похищенное сложил в сумку и ушел домой. Когда пришел домой, обнаружил в сумке спальный мешок. Затем примерно в 03.00-03.10 часа у дома <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> в салоне которого на лобовом стекле был прикреплен видеорегистратор. Решил проникнуть в автомобиль и похитить из него что-нибудь ценное. Удостоверившись, что людей на улице нет, при помощи отвертки разбил несколькими ударами стекло передней пассажирской двери. Через отверстие в стекле проник в салон автомобиля. При этом нижняя часть корпуса Кочеткова оставалась снаружи. Из черной мужской сумки взял ... рублей, сумку оставил на пассажирском сиденье. Затем, с лобового стекла сорвал видеорегистратор с проводом для зарядки и креплением в виде присоски и положил себе в карман куртки. Впоследствии похищенные деньги потратил на собственные нужды. После похищенные деньги потратил на алкоголь и собственные нужды, видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> сдал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> за ... рублей, видеорегистратор из автомобиля <данные изъяты> навигатор, спальный мешок выбросил, так как они оказались неработоспособными и ненужными ему. Свою вину в каждом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.194-203).

Преступление № в отношении У

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего У, данные в ходе предварительного расследования, следует, что в его совместном пользовании с супругой находится автомобиль марки <данные изъяты>, оформленный на жену. В декабре ... года им был приобретен автомобильный видеорегистратор марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE» в комплекте с картой памяти 32 Гб, кабелем, подсоединяемым к проводу питания, креплением в виде присоски. Он был установлен на автомобиль на лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. припарковал автомобиль у <адрес>, закрыл двери, окна, включил автосигнализацию. Видеорегистратор оставался в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. подошел к своему автомобилю, обнаружил, что стекло правой передней двери разбито. Двери автомобиля были закрыты, заблокированы автосигнализацией. При разблокировке (снятии) автомобиля с сигнализации и открытии дверей, обнаружил, что с лобового стекла пропал видеорегистратор с креплением и проводом. Оценивает похищенный видеорегистратор с его комплектующими (крепление, провод, карта памяти) с учетом износа в ... рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как их семейный доход около ... рублей, коммунальные платежи, аренда квартиры - ... рублей (т.1 л.д.90-92, 99-100).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший У показал, что ему поступал денежный перевод на сумму ... рублей, как он понял, в счет компенсации за украденный видеорегистратор. Настаивает на том, что ущерб для него является значительным, поскольку помимо прочих расходов они с супругой оплачивают ипотечный кредит сроком до ... года в сумме ... рублей в месяц и тратят на предметы первой необходимости около ... рублей ежемесячно.

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря 2022 года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет потерпевшего У Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает оперуполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ от Кочеткова А.А. была получена явка с повинной с признанием в краже видеорегистратора из автомобиля <данные изъяты> у д<адрес>. При этом на Кочеткова не оказывалось давление (т.1 л.д.116-118).             

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего У в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты> видеорегистратора, причинившее ему значительный материальный ущерб на ... руб. (т.1 л.д.52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес> (т.1 л.д.53-61);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобильного видеорегистратора марки «SHO-ME COMBO № SIGNATURE», с функцией радар-детектора в комплекте с картой памяти 32 Гб внутри, кабелем, креплением, составляет ... рублей (т.1 л.д.86);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.А. добровольно сообщил о краже видеорегистратора из чужого автомобиля <данные изъяты>», припаркованного у <адрес> (т.1 л.д.121);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора из автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.132-135);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Лада <данные изъяты>, собственник У (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет У осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Преступление № в отношении А

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего А, свидетеля Б А.Д., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего А следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов припарковал машину у <адрес>, закрыл автомобиль на замок и сигнализацию. В машине остался видеорегистратор «DVR FULL HD 1080» на присоске на лобовом стекле, автомобильный GPS-навигатор «EXPLAY PN-430» в бардачке, денежные средства в сумме ... рублей в бардачке, спортивная сумка под передним пассажирским сидением с туристическим спальным мешком «OutventureTrek+10». Сигнализация не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут подошел к машине и увидел, что левое боковое стекло передней водительской двери его машины разбито, в салоне порядок нарушен, вызвал полицию. При осмотре машины, обнаружил, что пропали видеорегистратор с креплением, картой памяти, проводом, навигатор с картой памяти, проводом, деньги в сумме ... рублей, спортивная сумка со спальным мешком. Видеорегистратор находился в исправном состоянии, приобретал его в январе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его в комплекте с проводом для зарядки от прикуривателя и креплением в виде присоски, оценивает в ... рублей. Карта памяти, объемом 32 Гб, micro CD, на момент кражи находилась в исправном состоянии. Приобретал её в октябре ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа оценивает её в ... рублей. Похищенный автомобильный GPS-навигатор в комплекте с проводом и картой памяти SD 1Гб находился в исправном состоянии, приобретал его в комплекте с проводом для зарядки от прикуривателя, и вышеуказанной картой памяти в в январе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа его оценивает в ... рублей. Спортивная сумка материальной ценности не представляет. Похищенный туристический спальный мешок находился в отличном состоянии, приобретал его в новом состоянии в магазине в марте ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа он его оценивает в ... рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который не является для него значительным. С оценкой похищенного имущества согласен (т.1 л.д.198-201).

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря ... года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет потерпевшего А Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Нижний Новгород Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции от Кочеткова А.А. получены явка с повинной, в которой он сознался в совершении кражи имущества из автомобиля А (т.1 л.д.214-216).

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего А в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты> имущества стоимостью ... руб. (т.1 л.д.144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный по <адрес>, изъят след обуви (т.1 л.д.145-151);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «DVRFULL HD 1080» в комплекте с проводом для зарядки, креплением в виде присоски, составила ... руб.; карты памяти, объем 32 Гб, microCD - 400 руб.; автомобильного GPS-навигатора «EXPLAYPN-430», объем памяти 64 Мб, дисплей 4,3 дюйма, в комплекте с проводом для зарядки, креплением в виде присоски и картой памяти SD 1Гб, - ... руб.; туристического спального мешка «OutventureTrek+10» - ... руб. (т.1 л.д.191);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кочетков А.А. добровольно сообщил о краже видеорегистратора и другого имущества из автомобиля «<данные изъяты>» у <адрес> Новгород (т.1 л.д.218);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочеткова А.А. изъяты мужские ботинки (т.1 л.д.177);

- заключение трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.169-173);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора и другого имущества из автомобиля <данные изъяты>» (т.2 л.д.126-130);

- заключение дополнительной трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен зимним ботинком Кочеткова А.А. (т.1 л.д.183-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужские зимние ботинки Кочеткова А.А. (т.2 л.д.. 176-178);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации № на марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет А осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Преступление № в отношении С

Вина Кочеткова А.А. в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего С, свидетелей Б А.Д, Р, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего С следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа припарковал машину около дома <адрес>, закрыл автомобиль, ушел домой. В машине оставалось его имущество: видеорегистратор на присоске на лобовом стекле, мужская сумка в бардачке, внутри которой лежали ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 42 минут подошел к машине, стекло правой передней пассажирской двери его машины оказалось разбито, стекла лежали на снегу и в салоне машины. В салоне машины порядок нарушен, документы из бардачка и сумки лежали на сидении. С вызвал полицию. Осмотрел машину, обнаружил пропажу с лобового стекла видеорегистратора с креплением в виде присоски, картой памяти, проводом от прикуривателя. Из сумки пропали ... рублей. Похищенный видеорегистратор «Artway Combo 3 в 1 MD-102» c функцией GPS работал как радар, находился в исправном состоянии. Приобретал его в августе ... года за ... руб. В настоящее время с учетом эксплуатации и износа его в комплекте с проводом для зарядки и креплением оценивает в 3000 рублей. Карта памяти объемом 32 Гб, micro CD, находилась в исправном состоянии. Приобретал в августе ... года за ... руб. Она материальной ценности не представляет. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей, который для него является не значительным. С оценкой похищенного имущества он согласен(т.2 л.д.37-39, 43-46).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного полиции Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Кочеткова А.А. в ОП№ УМВД России по г.Нижний Новгород получены явка с повинной, в которой тот сознался в совершении кражи имущества из автомобиля «<данные изъяты>». На Кочеткова не было оказано никакого давления, явку с повинной он давал добровольно. Кроме того, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что видеорегистратор, похищенный из автомобиля «<данные изъяты>» Кочетков ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «Победа» на <адрес> (т.2 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Р следует, что она работает кассиром-операционистом в комиссионном магазине «Победа» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, в магазин обратился незнакомый ей человек, предъявивший паспорт на имя Кочеткова А.А. Данный гражданин продал в их магазин, без права выкупа, видеорегистратор радар «ArtwayMD-102 GPS» за ... рублей. По данному факту была оформлена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное имущество было краденное, Кочетков не говорил. В настоящее время магазине вышеуказанный видеорегистратор отсутствует, так как тот был реализован ДД.ММ.ГГГГ за ... руб. Лицу, которое купило данный товар, был выдан товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-174).

В судебном заседании свидетель К показала, что в начале декабря ... года она по просьбе своего сына Кочеткова А.А. осуществила перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковский счет С Сын не мог лично совершить этот перевод, так находится под стражей. Она переболела ковидом.

Кроме того, доказательством вины Кочеткова А.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление потерпевшего С в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его автомобиля <данные изъяты>» имущества на сумму ... руб. (т.2 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по <адрес> (т.2 л.д.5-10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетков А.А. добровольно сообщил знался о совершении им кражи чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>» у <адрес> (т.2 л.д.63);

- справка директора комиссионного магазина «Звонок» ИП Т, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «ArtwayCombo 3 в 1 MD-102» c функцией GPS и радара, в комплекте с проводом для зарядки и креплением в виде присоски, составила ... руб. (т.2 л.д.33);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на участок местности у <адрес> как на место, где он совершил хищение видеорегистратора и иного имущества из автомобиля «<данные изъяты>», описал способ совершения преступления - с проникновением в автомобиль через разбитое стекло окна передней правой двери (т.2 л.д.131-135);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Кочетков А.А. в присутствии защитника указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу<адрес> как на место, куда он продал похищенный из автомобиля «<данные изъяты>» видеорегистратор (т.2 л.д.136-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены изъятая с места происшествия сумка мужская, полученные по запросу из комиссионного магазина «Победа» ИП Воронин документы - копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176-178);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты> (т.1 л.д.104-105);

- копия чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет С осуществлен перевод денежных средств в сумме ... рублей.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания Кочеткова А.А. виновным в совершении каждого из инкриминируемых преступлений.

Суд в основу приговора берет показания потерпевших А, С, свидетелей Б А.Д., П, Р, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшего У, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, как более содержательные с учетом показаний, данных в судебном заседании, о новых имеющих значение по делу обстоятельствах, поскольку имеющиеся в показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Кочеткова А.А., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет также показания подсудимого Кочеткова А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Кочетков А.А. на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину подсудимого Кочеткова А.А. и квалифицирует его деяния:

(1) по преступлению в отношении У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

(2) по преступлению в отношении А по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества;

(3) по преступлению в отношении С по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как ... хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников или иного владельца этого имущества. При этом он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении У нашел свое подтверждение в ходе судебное разбирательства, так как ущерб, причиненный У, превышает минимальный предел в размере 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. При этом, суд учитывает отношение потерпевшего к стоимости похищенного имущества, который пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением в размере ... рублей является для него значительным, а также его имущественное положение, согласно которого при совокупном доходе его семьи, состоящей из него и супруги, в размере около ... рублей, расходы на жизненно важные нужды (платежи по ипотечному кредиту, аренда жилья, коммунальные платежи, предметы первой необходимости) составляют 69000 рублей, а при таких обстоятельствах ущерб в размере ... рублей является для потерпевшего У значительным.

Каждое преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков А.А. выявляет признаки <данные изъяты>. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.В применении принудительных мер медицинского характера Кочетков А.А. не нуждается, поэтому вопрос о его опасности не рассматривается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т.2 л.д.166-168).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А. суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А. суд принимает во внимание, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.35, 36), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.42), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (т.3 л.д.40-41).

При назначении наказания Кочеткову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении имеющих значение для дела обстоятельств совершения преступлений при проверке показаний на месте; ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В действиях подсудимого Кочеткова А.А. при совершении каждого преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.213-14, т.3 л.д.2-9), в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению суд признает рецидив.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения Кочеткова А.А. повлияло на его поведение при совершении преступлений, дающих основание для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего его наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Кочеткову А.А., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы по каждому из них будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Кочетковым А.А. преступлений на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кочетков А.А. совершил несколько преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Кочеткова А.А. невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Кочеткову А.А. ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочеткова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ...;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении А) в виде лишения свободы на срок ...;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении С) в виде лишения свободы на срок ....

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кочеткову А.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Кочеткову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей Кочеткова А.А. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а содержащимся под стражей осужденным Кочетковым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Кочетков А.А. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                     М.Ю. Кондратьев

Назад к списку

1-14/2023 (1-172/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Кочетков Александр Алексеевич
Сударик С.С.
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Кондратьев Максим Юрьевич
Статьи

158

Дело на странице суда
prioksky.nnov.sudrf.ru
01.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
04.04.2022Передача материалов дела судье
29.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Судебное заседание
25.07.2022Судебное заседание
05.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
01.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее