Решение по делу № 2-268/2021 от 01.06.2021

№2-268/2021 (строка 140г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая                                                       03 августа 2021 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца Мошкина Ю.А. – Пахомовой Т.А.,

ответчика Тупикина Н.П.,

представителя третьих лиц Беспаловой М.А., Малаховой Е.Д., Беспаловой М.В., Ананевской Е.Е., Гомозовой В.М., Митрофановой К.Д. – Пахомовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мошкина Ю. А. к Тупикину Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Мошкин Ю.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником 3/45 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур. Ответчик, являющийся пользователем смежного земельного участка, с кадастровым номером №, самовольно, в своем интересе осуществляет выращивание сельскохозяйственных культур на части принадлежащего истцу земельного участка, а именно от межевой точки № до межевой точки №, от межевой точки № до межевой точки №, от межевой точки № до точки перпендикуляра на линию № от межевой точки №, от межевой точки № до межевой точки №, от межевой точки № до точки соединения с границей земельного участка №, с углом в 45° в точке №. 20.11.2020г. кадастровым инженером Зелениным Ю.А. произведен вынос границ земельного участка истца с визуальным закреплением поворотных точек части границ земельного участка, однако ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании всем земельным участком, путем распашки и сева сельхозкультур на указанной части участка. Просил суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, не использовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Пахомовой Т.А.

    Представитель истца Пахомова Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец и ответчик являются сособственниками и пользователями смежных земельных участков. Ответчик, в нарушение установленной кадастровой границы, вынесенной на местности, пользуется земельным участком, принадлежащим 32 сособственникам, в том числе истцу, то есть он ограничивает их право пользования земельным участком. Он фактически засевает часть земельного участка, ему не принадлежащего ни на праве собственности, ни на вещном праве и соответственно свои действия ни с кем не согласовывает, чем ограничивает право пользования земельным участком истца. Факт нарушения действий ответчика подтверждается актом выноса границ на местности. Ответчик осуществил вспашку и засев не принадлежащего ему земельного участка.

    Ответчик Тупикин Н.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что является одним из собственников земельного участка, состоящего из 48 земельных долей. Остальные земельные участки он также как истец арендует. Используемый им земельный участок отмежеван, его границы смежные с земельным участком, используемым истцом. Межевые точки выставлены правильно и внесены в ЕГРН. Он использует часть участка истца, потому что сам отдал истцу часть своего земельного участка, потому что ему проблематично заехать на свой участок, который представляет собой угол. Произошел обмен. На протяжении 9 лет истец использует часть его участка по устной договоренности. На его земле истец посеял пшеницу, а он посеял подсолнечник на части участка истца. Вынос границ земельного участка проводилось уже после того, как истец засеял его.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что истец и ответчик используют смежные земельные участки. Постановка на кадастровый учет земельного участка, используемого истцом и находящегося в общей долевой собственности, осуществлялась в 2010г. Земельный участок имеет сложную конфигурацию, его границы скошены в сторону смежного земельного участка. В Едином государственном реестре пересечения границ нет. О незаконном использовании земельного участка ни от Мошкина Ю.А., ни от Тупикина Н.П. обращений не поступало. В Единый государственный реестр внесены координаты земельного участка, границы местоположения земельного участка определены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без каких либо замечаний.

    Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле – сособственники спорного земельного участка в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От Беспаловой М.А., Малаховой Е.Д., Беспаловой М.В., Ананевской Е.Е., Гомозовой В.М., Митрофановой К.Д. в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и допуске к участию в деле их представителя Пахомовой К.С., которая в судебном заседании пояснила, что ее доверители поддерживают исковые требования. Они являются сособственниками земельного участка, часть которого использует ответчик. Каких-либо вопросов об обмене частью земельного участка с ответчиком не обсуждалось, решений не принималось.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права истец, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения его законного владения действиями ответчика, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Мошкин Ю.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и арендатором земельного участка, площадью 658600+/-7101, расположенного по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (л.д.18-35).

    Ответчик Тупикин Н.П. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и арендатором земельного участка, площадью 824900+/-7947, расположенного по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (л.д.105-139).

    Земельные участки граничат между собой, что сторонами не оспаривается. Координаты земельных участков, границы их местоположения внесены в Единый государственный реестр и закреплены на местности. О наложении границ участков сторонами не заявлено. Стороны используют указанные земельные участки для выращивания сельскохозяйственных культур. При этом ответчик не оспаривает, что он использует часть земельного участка истца (угол), засеяв его подсолнечником, поскольку полагает, что между ними произошел обмен частью земли. Доказательств того, что между сторонами достигнуто какое-либо соглашение об использовании участков друг друга, суду не представлено. Встречных требований к Мошкину Ю.А. ответчиком не заявлено.

    Свидетель Зеленин Ю.А. суду пояснил, что он как кадастровый инженер осуществлял вынос границ земельного участка на местность по заказу истца. Были установлены межевые колышки, при этом было понятно, что часть земельного участка, принадлежащего и используемого истцом, была распахана вместе с соседним участком.

Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам с позиции приведенного выше законодательства, суд находит, что факт самовольного использования Тупикиным Н.П. части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и аренды, в отсутствие законных оснований, нарушает право истца на владение и пользование своим имуществом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении его прав на законное владение имуществом.

Ответчик также ссылался на то, что вынос части границ земельного участка на местности кадастровым инженером Зелениным Ю.А. был произведен не точно, отличался на местности от тех точек, которые определил кадастровый инженер Шруб А.Г., приглашенный им. При этом стороны не оспаривали координаты границ участков, внесенные в ЕГРН.

Учитывая то, что ответчик фактически признал факт незаконного использования части земельного участка принадлежащего и арендованного истцом, стороны не оспаривали координаты границ земельных участков, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования, возложив на ответчика обязанность не использовать часть земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ определенных координатами межевых точек, внесенных в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мошкина Ю. А. к Тупикину Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Тупикина Н. П. обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> часть кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Возложить на Тупикина Н. П. обязанность не использовать часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 06.08.2021г.

Судья                                                        М.В.Кондратьев