Решение по делу № 2а-6053/2021 от 29.10.2021

УИД 390001-01-2021-008916-48

Дело № 2а-6053/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л., с участием административного истца Самойловой Т.А., судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю.,

при секретаре Поляковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самойловой Т. А. к ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФССП Росси по Калининградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, связанного с не привлечением к уголовной ответственности должника,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 41876/20/39027-ИП от 27.07.2020 г. о взыскании с Бондаренко К.Я. алиментов на содержание несовершеннолетнего ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Бондаренко К.Я. без уважительных причине уплачивает алименты, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В связи с уклонением должника от исполнения обязанности по уплате алиментов, как указывает административный истец, 28 сентября 2021 г. она обратилась в ОСП по ВАП с заявлением о возбуждении в отношении Бондаренко К.Я. уголовного дела по ст. 157 УК РФ, однако решения по заявлению до настоящего времени не принято.

Самойлова Т.А. просит суд признать незаконным действий (бездействие) административного ответчика и обязать ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем удовлетворения заявления о привлечении Бондаренко К.Я. к административной ответственности по ст. 157 УК РФ.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав ОСП по ВАП по Калининграду Грачева Е.Ю., в качестве заинтересованного лица привлечен должник Бондаренко К.Я.

В судебном заседании Самойлова Т.А. исковые требования поддержала, прояснив, что одна воспитывает несовершеннолетнего сына, должник от исполнения родительской обязанности по содержанию сына уклоняется и поэтому должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду Грачева Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что бездействия по рассмотрению заявления Самойловой Т.А. о привлечении должника Бондаренко К.Я. к уголовной ответственности не допущено. Размер задолженности по уплате алиментов Бондаренко К.Я. определен, заявление было передано в отдел дознания ОСП по ВАП по г. Калининграду, 08 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФСПП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Бондаренко К.Я. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.

Как установил суд, 27.07.2020 в ОСП по ВАП на основании исполнительного листа серии ФС № 024933782, выданного Московским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство №41876/20/39027-ИП о взыскании с Бондаренко К.Я. в пользу Самойловой Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме ежемесячно в размере 1 дохода должника.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 15 марта 2021 г. Бондаренко К.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и к нему применено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

09 сентября 2020 года Бондаренко К.Я. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.02.2021 года по состоянию на 01.02.2021 г. Бондаренко К.Я. имеет задолженность по уплате алиментов размере 256443,84 руб.

28 сентября 2021 года Самойлова Т.А. обратилась на имя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду с заявлением о привлечении Бондаренко К.Я. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостной уклонение от уплаты алиментов.

Заявление Самойловой Т.А. передано в отдел дознания.

Постановлением ведущего дознавателя ОСП по ВАП по г. Калининграду от 08 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 157 УКМ РФ, в отношении Бондаренко К.Я. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании Самойлова Т.А. поясняла, что ознакомлена с указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в порядке ст. 125 УПК постановление не обжаловала.

Таким образом, как установил суд, незаконного бездействия, связанного с не разрешением заявления Самойловой Т.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко К.Я. должностными лицами ОСП по ВАП по г. Калининграду не допущено. Заявление принято и передано в отдел дознания для проведения проверки сообщения о преступлении.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении должника Бондаренко К.Я. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ суд, проанализировав положения статей 12, 64 Закона N 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава, при этом следует учитывать, что привлечение должника к уголовной ответственности не является мерой принудительного исполнения.

Более того, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не привлечении должника к уголовной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава уголовного преступления, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, разрешение требований о бездействии должностных лиц ОСП по ВАП по г. Калининграду о не привлечении должника к уголовной ответственности происходит в ином порядке, поскольку предмет обжалования не связан с установлением наличия в действиях должника состава уголовного правонарушения, эти обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.

При таком положении, следует прийти к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ее прав, в этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой Т. А. к ОСП по ВАП по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю., заинтересованное лицо Бондаренко о признании незаконным бездействия должностных лиц, связанного с не привлечением к уголовной ответственности должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья: