Решение по делу № 2-4/2021 от 16.03.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием:

истца - Кваша А. И.,

представителя истца Кваша А. И. - Тараловой И. В., действующей на основании доверенности от дата,

представителя истца Кваша А. И. - Таралова А. В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Павловой Н. В. - Салженикина В. И., действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата,

представителя ответчика Павловой Н. В. - Галкиной О. И., действующей на основании ордера <данные изъяты> от дата,

эксперта - Киреевой А. АлексА.ны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кваша А. И. к Павловой Н. В. о признании сведений реестровой ошибкой,

установил:

Кваша А.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Павловой Н.В. о признании сведений реестровой ошибкой, мотивировав свои требования тем, что постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> от дата № <данные изъяты> был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровым учет дата. дата между <данные изъяты> и Кваша А.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с №, площадью 814 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> является Семенова Т.А., которая обратилась в суд с иском к Кваша А.И., У. Росрееестра о признании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с №, <адрес> кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка с № декларированными, а площадь подлежащую уточнению. В ходе судебного разбирательства судом была проведена экспертиза №-Э18 от дата, согласно выводам которой было выявлено наложение границ земельных участков расположенных по адресу <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> была допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащей уточнению (ориентировочной); в решении суда указать, что настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права и исключения регистрационной записи о государственной регистрации права № от дата из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № находящемуся в собственности Павловой Н.В.

В судебном заседании истец Кваша А.И., его представители Таралова И.В., Таралов А.В. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные по содержанию с заявленными требованиями.

Представитель Таралова И.В. в судебном заседании также возражала против выводов экспертного заключения, проведенного в ходе судебного разбирательства. Настаивала на имеющейся реестровой ошибке, просила иск Кваша А.И. удовлетворить.

Ответчик Павлова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, просит в иске Кваша А.И. отказать.

Представители ответчика Павловой Н.В. - Салженикин В.И., Галкина О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований Кваша А.И. Поддержали представленный отзыв Павловой Н.В., просили в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, У. Р. по СК, третье лицо Семенова Т.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель У. Р. по СК представил письменные возражения на иск Кваша А.И., в котором просил принять решение об отказе в удовлетворении в части требований, предъявленных к У., в остальной части вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя.

Представитель администрации <адрес> представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно ст. 66 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> от дата № <данные изъяты> предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровым учет дата.

дата между <данные изъяты> и Кваша А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с №, площадью 814 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Из выписки ЕГРН от дата следует, что истец Кваша А.И. является собственником земельного участка, площадью 814 кв.м +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от дата.

Постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> № от дата <данные изъяты> предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно схемы согласования земельный участок по <адрес> общей площадью 722 кв.м. имеет следующие размеры: по <адрес>- 24.7 м.; длинна земельного участка- 29.2 м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №.

дата <данные изъяты> зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью 722 кв.м. по адресу <адрес>, запись регистрации <данные изъяты>

дата <данные изъяты> продал <данные изъяты>. земельный участок общей площадью 722 кв.м. <данные изъяты> и объект незавершенного строительства- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>

дата <данные изъяты> продала земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес> Павловой Н.В.

Согласно выписки ЕГРН от дата, земельный участок общей площадью 722 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. 9 принадлежит на праве собственности Павловой Н.В.

Обращаясь с иском в суд, Кваша А.И. указал на наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, что нарушает права и законные интересы истца.

Из заключения эксперта №-Э-18 от дата следует, что при проведении земельного участка с <данные изъяты> (его конфигурации) в соответствии с актом об отводе границ земельного участка с <данные изъяты> (от дата) выявлено пересечение (наложение площадью 72 кв.м.) на земельный участок с <данные изъяты>.

При этом из самой экспертизы следует, что определить причину наложения не представляется возможным в связи с отсутствием первоотводных документов на земельный участок с <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства для определения юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и их площадь?

2. Определить, соответствует ли фактическое местоположение указанных земельных участков местоположению из правоустанавливающих и правоподтверждающих первичных землеотводных документов?

3. Определить, соответствует ли сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> местоположению из правоустанавливающих и первичных землеотводных документов?

4. Определить, как должны проходить границы участков земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

5. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>? Если да, то каким образом она подлежит исправлению?

В случае наличия реестровой ошибки предложить варианты прохождения межи между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании действующего законодательства.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № от дата, проведенной ООО «СК ЭКЦ» на основании определения суда от дата:

1) Значение площади земельного участка № в общих границах рассчитано по геодезическим координатам и составляет 770 кв.м.; значение площади земельного участка № рассчитано по геодезическим координатам и составляет 733 кв.м.

2). Определить, соответствует ли фактическое местоположение указанных земельных участков местоположению из правоустанавливающих и правоподтверждающих первичных землеотводных документов не представляется возможным, ввиду отсутствия характерных элементов привязки фактических границ на местности.

3). В рамках проведенного исследования определено соответствие сведений ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположению из правоустанавливающих, первичных землеотводных документов.

Определить соответствует ли сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположению из правоустанавливающих первичных землеотводных документов не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в ЕГРН в части местоположения границ данного участка.

4). Границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должны проходить в соответствии со сведениями ЕГРН, так как указанные данные соответствуют сведениям, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании, и данным подтверждающим местоположение участка в правоподтверждающих документах правообладателя Павловой Н.В.

Определить вариант прохождения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, так как отсутствуют материалы, подтверждающие местоположение указанного участка, в котором отражено описание границ в соответствии с правоподтверждающ землеотводными документами.

5). В сведениях ЕГРН о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует реестровая ошибка. Определить наличие или отсутствие ошибки в сведениях ЕГРН о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Выводы заключения экспертизы подтвердила в судебном заседании эксперт Киреев А.А., которая пояснила, что полностью контролировала процесс геодезических измерений. Земельные участки были представлены со стороны земельного участка №, № по <адрес> участкам имеется искусственное ограждение – рабица и естественное – дорога. В экспертном заключении представлены координаты угловых и повторных точек участков в действующей системе координат. По правоустанавливающим документам, площадь участка истца – 814 кв.м., по факту 733 кв.м. Инвентаризационные и земелеотводные документы в материалах дела отсутствуют и по запросу не поступили. Увеличение участка ответчика до 770 кв.м. произошло за счет изменения положения границ с территорией дороги общего пользования со стороны <адрес> и изменения положения границ со стороны <адрес>. В ходе проведения экспертизы реестровой ошибки не выявлено. Границы земельного участка 9 должны проходить так, как они внесены в ЕГРН, а 11 невозможно установить ввиду отсутствия инвентаризационных и землеустроительных документов.

На основании представленных в материалы дела документов, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доказательств наличия противоречия в документах технического и кадастрового учета относительно спорного земельного участка истцом Кваша А.И. не представлено.

В связи с тем, что общая площадь земельного участка размером 722 кв.м. согласно сведениям содержащимися в правоустанавливающих документах соответствует технической документации и сведениям о конфигурации участка, не противоречит сведениям кадастрового учета, нет оснований полагать, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кваша А.И. о признании реестровой ошибкой, внесенных в ЕГРН сведений в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку в основном требовании Кваша А.И. отказано, оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, об указании в решении суда, что оно является основанием для прекращения зарегистрированного права и исключения регистрационной записи о государственной регистрации права из ЕГРН по земельному участку, находящемуся в собственности Павловой Н.В., у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает Кваша А.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кваша А. И. к Павловой Н. В. о признании реестровой ошибкой, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исправлении реестровой ошибки путем признания границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащей уточнению (ориентировочной); об указании в решении суда, что настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права и исключения регистрационной записи о государственной регистрации права № от дата из ЕГРН, по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> находящемуся в собственности Павловой Н. В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                 В.А. Воробьев