Решение по делу № 1-197/2023 от 31.03.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-001655-08

Производство №1-197/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Макарова И.А. и Дроздовой К.В., подсудимых Волкова А.В. и Гаврикова О.В., защитников Макарова А.В. и Солдатенкова А.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2012 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22.07.2019 по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;

- 29.06.2021 Заднепровским районным судом г. Смоленска, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 25.11.2022 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, работающего без трудового договора водителем у индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков А.В. и Гавриков О.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.09.2022 около 7 часов 40 минут Волков А.В., Гавриков О.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о хищении, путем отгибания металлического забора проникли на территорию строящегося храма Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святого Апостола Андрея Первозванного г. Смоленска Смоленской епархии Русской Православной Церкви, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 5а, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили части строительных лесов, а именно: три рамы с лестницей 3 метра, стоимостью 729 рублей за штуку, на сумму 2 187 рублей, три ригеля (балка настила) горизонтальных 1,45 метра, стоимостью 315 рублей за штуку, на сумму 945 рублей, а всего на общую сумму 3 132 рубля, принадлежащие указанной религиозной организации, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святого Апостола Андрея Первозванного г. Смоленска Смоленской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб в размере 3 132 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые указанные ходатайства поддержали и указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину признают.

При этом в суде установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Сами Волков А.В. и Гавриков О.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленные Волковым А.В. и Гавриковым О.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище как излишне вмененный.

В остальном обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Волкова А.В. и Гаврикова О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в отношении Волкова А.В. кроме того отягчающее наказание обстоятельство.

Волков А.В. и Гавриков О.В. из корыстных мотивов совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Обвиняемые в совершенном раскаялись, вину признали, способствовали расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в месте его оставления подсудимыми и возвращено потерпевшему.

Подсудимый Волков А.В. ранее привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет инвалидность II группы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 24.04.2012 суд признает в действиях Волкова А.В. рецидив преступлений. Приговор от 29.06.2021 рецидива не образует.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Волкова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности. Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Гавриков О.В. ранее не судим, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Сведения о привлечении его к административной ответственности суд не принимает, поскольку материалы дела не содержат данных о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Гаврикова О.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, требований ст. 68 УК РФ о применении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Волкова О.В., стоимость похищенного имущества, применяет для определения размера его наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гаврикову О.В. суд назначает наказание в виде обязательных работ, находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать его исправлению. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отрицательного отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Настоящее преступление совершено Волковым А.В. в период условного осуждения по приговору от 29.06.2021, то есть в период, предоставленный ему судом для доказывания своего исправления, в связи с чем суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что исключает применение по делу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения Гаврикову О.В. категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом способа достижения задуманного, характера совершенного преступления, предназначения деятельности потерпевшего, не имеется.

Изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в отношении Волкова А.В. не возможно в силу закона.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 3 132 рубля, который удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество возвращено собственнику.

С учетом подлежащего назначению подсудимому Волкову А.В. наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о наличии у него не снятых и не погашенных судимостей, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гаврикова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Меру пресечения Гаврикову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Волкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Волкову А.В. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от 29.06.2021, и окончательно назначить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волкову А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Волкова А.В. с 30 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 3 рамы с лестницей и 3 ригеля, - оставить потерпевшему.

В удовлетворении иска православного Прихода храма в честь святого Апостола Андрея Первозванного г. Смоленска Смоленской епархии Русской Православной Церкви о взыскании с Гаврикова Олега Владимировича и Волкова Александра Валерьевича в счет возмещения материального ущерба 3132 рубля – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем могут указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко