Решение по делу № 5-405/2023 от 13.06.2023

Копия                                                                                                                Дело № 5-405/2023

                                                                                                УИД 16RS0050-01-2023-005060-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2023 года                                                                                                          г. Казань

       Судья Приволжского районного суда города Казани Зарипова Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орешиной Зои Филипповны, посредством видеоконференцсвязи,

        рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> городок-33, <адрес>,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному дежурным дежурной части лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась отталкиваться, вела себя агрессивно, на сделанные замечания не реагировала, на законные требования сотрудников полиции показать документы, удостоверяющие личность, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, для чего упиралась ногами, хваталась руками за форменную одежду сотрудников полиции и отказывалась проследовать в патрульную автомашину для дальнейшего доставления в отдел полиции, тем самым нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.

В судебном заседании, проведённом посредством видеоконференцсвязи, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в троллейбусе к ней подошла женщина и потребовала оплатить проезд. При этом на вопрос о представлении документов, подтверждающих, что она является работником Метроэлектротранса, ничего не представила и попросила выйти из троллейбуса. У ФИО1 была социальная карта, однако она не обязана ее представлять лицам, полномочия которых документально не подтверждены. После чего приехали какие-то граждане в форменной одежде, накинулись на нее и одного мужчину, распылили троллейбус газовым баллоном, в связи с чем, ФИО1 и мужчина были вынуждены выйти из троллейбуса. Их доставили в ОП № «Промышленный», отобрали телефон, очки. Она ничего не нарушала, никакие документы для ознакомления ей не передавали.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в ОП № «Промышленный» с заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов, находясь в троллейбусе№ на остановке возле <адрес>, отказалась оплачивать проезд, а также покидать троллейбус, нанеся МУП «Метроэлектртранс» материальный ущерб на сумму 36 рублей.

Из приложенных письменных объяснений ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов двое незнакомых граждан находились в троллейбусе, отказывались оплачивать проезд и покинуть троллейбус, чем нанесли материальный ущерб МУП «Метроэлектротранс» на сумму 36 рублей.

Согласно рапорту ПА 4-509 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.05 часов от оператора УМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что по <адрес>, остановка регистрационная палата, двое граждан хулиганят и не оплачивают проезд. Прибыв по адресу, обратился водитель троллейбуса ФИО4 и пояснил, что двое граждан не опочивают проезд, приняв заявление, данных граждан задержали и доставили в ОП № «Промышленный» по статье 7.27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

       Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены доказательства совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        Согласно представленным должностным лицом доказательствам действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в том смысле, в котором оно заложено в диспозицию указанной статьи.

       Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                     Л.Н. Зарипова