Решение по делу № 2-1851/2024 от 15.04.2024

16RS0036-01-2024-003044-39

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1851/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1851/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной <данные изъяты> к Шигапову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллина Р.И. обратилась в суд с иском к Шигапову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шигапов И.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, которого по инерции отбросило на автомобиль <данные изъяты>, далее автомобиль <данные изъяты> ударил автомобиль <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении виновником признан ответчик. РешениемАльметьевского городского судаРТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шигапова И.И. – без удовлетворения. Согласно экспертного заключения ООО «Ригаль» сумма восстановительного ремонта без учета износа снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 641 262 руб. Страховая выплата произведена в размере 227600 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, в связи с этим истец был вынужден понести расходы по оплате услуг по перевозке автомобиля в размере 10000 рублей. На основании изложенного,с учетом уточнений,просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 153400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходы по оплате услуг перевозки автомобиля 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 337 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, до судебного заседание предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик не явился, до судебного заседание предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шигапова И.И., <данные изъяты>, под управлением Абдуллиной Р.И., <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Шигапов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШигаповаИльданаИльдаровича оставлено без изменения, жалоба Шигапова И.И. - без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

Как следует из искового заявления и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, страховая компания АО ГСК «Югория» возместила ущерб истцу в размере 227 600 руб.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. составленного ООО «Ригаль» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства GEELYEMGRAND государственный регистрационный знак Е 683 УК 116 без учета износа заменяемых деталей составляет 641 300 руб., с учетом износа 376200 руб.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО«ЭКСПЕРТ ПЛЮС» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа снижения стоимости заменяемых запасных запчастей вследствие их износа составляет 291 000 руб., с учетом износа 181000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа 381000 руб., с учетом износа 229 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 153 400 руб. (= 381 000 руб. – 227 600 руб.).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по перевозке транспортного средства в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 7337 руб.

С учетом удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4468 руб.

Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. удовлетворению не подлежат.

Так, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом изначально были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 413 662 руб.

После получения сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенно судебной экспертизой, истец на основании статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 153 400 руб.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде на основании заключения судебной экспертизы злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на экспертном заключении, подготовленным экспертами ООО «Ригаль» сомневаться в правильности которого у истца оснований не имелось, в связи с отсутствием у нее специальных познаний.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не представлено.

Также, отсутствуют и доказательства чрезмерности судебных расходов по оплате досудебной экспертизы.

Следовательно, отсутствуют и основания для пропорционального возмещения вышеуказанных денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Абдуллиной Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шигапова И.И. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Абдуллиной <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 153400 (сто пятьдесят три тысячи четыреста) руб., расходы по оплате услуг эксперта 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2024 года.

Судья: