Решение по делу № 2-7185/2015 от 19.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 22.09.15г.

№ 2-7185/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №. ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 % годовых путем зачисления на счет по вкладу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако, данное требование банка не исполнено, заемщиком также не исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №. ФИО2 выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 % годовых (л.д. 14-15).

Погашение кредита производится заемщиком согласно графику погашения платежей (л.д. 15 об. сторона - 16).

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты> (л.д. 12).

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

Из представленных суду истцом данных ФИО2 по указанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена телеграмма о досрочном возврате суммы кредита, однако ответных действий со стороны ФИО2 не последовало (л.д. 20, 21-23).

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., суд находит на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены документально (л.д. 5).

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий:                                                           Новикова А.А.