Решение по делу № 2-7670/2021 от 21.07.2021

                                                                                                   Дело №2-7670/2021

УИД 35RS0010-01-2021-011386-21

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                 19 августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Ю. А. к ООО «Северная сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кожевникова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Северная сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она с детьми проживает в доме <адрес>. 15.07.2021 без предварительного уведомления в данном доме было отключено электричество. Задолженность по оплате возникла в январе 2021 года в связи с непростой финансовой ситуацией в семье, составляла 9190,43 руб. Она имела намерение погасить задолженность в июле 2021 года, а остальные месяцы платежи вносила регулярно. В телефонном разговоре 30.06.2021 с сотрудником ответчика она гарантировала внесение платы в течение 20 дней, однако электричество отключили несмотря на договоренность. Неоднократные просьбы о восстановлении подачи энергии с пояснением, что в трудной жизненной ситуации оказались дети результата не дали, сумма долга возросла до 11288,63 руб. Сумму задолженности она оплатила 16.07.2021, а также внесла плату за подключение 900 руб. Подача электроэнергии была восстановлена только 19.07.2021. За четверо суток без света, воды и возможности приготовления пищи вся семья испытывала сильные нравственные и физические страдания: невозможно соблюдать гигиену в условиях аномальной жары и пандемии, питьевую воду и еду приходилось покупать готовую, соответственно возросли траты на питание, в условиях засухи невозможно было полить огород, получить доход от подработки, они лишились связи со службами спасения, вся семья испытывала переживания, ухудшилось состояние здоровья.

Оценивала действия ООО «СКК» как самоуправные, издевательские, бесчеловечные, противоречащие морали и нравственным устоям. Её семья претерпевала тяжелые физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что испытывали сильную депрессию и нервные срывы, что повлекло вынужденное изменение обычного образа жизни, создание серьезных жизненных неудобств и трудностей для всех членов семьи.

Полагала компенсацию морального вреда возможной в случае выплаты ответчиком ей возмещения в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Кожевникова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ССК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полно объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из материалов дела следует, что истец Кожевникова Ю.А. с детьми проживает и зарегистрирована в доме <адрес>. Для оплаты услуг по электроснабжению по данному жилому помещению открыт лицевой счет №

Истец Кожевникова Ю.А. не оспаривает, что по счету сформировалась задолженность.

12.05.2021 потребителю по средствам почтовой связи было направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Уведомление было направлено на адрес указанный при открытии лицевого счета, а именно <адрес>, согласно сведениям Почта России 30.06.2021 в связи с невручением письмо возвращено отправителю.

15.07.2021 ограничен режим потребления электрической энергии в доме <адрес>, подача электроэнергии возобновлена 19.07.2021, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что уведомление, направленное ООО «ССК» потребителю коммунальной услуги - электроснабжение в жилом доме <адрес> по адресу указанному для направления корреспонденции не было получено Кожевниковой Ю.А. по обстоятельствам, зависящим от неё (не сообщил ресурсоснабжающей организации о смене адреса), суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры приостановления подачи электроэнергии в жилом доме истца.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного анализа указанных положений материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу прямого указания закона возмещению подлежит вред, причиненный именно при наличии признаков противоправности в действиях ответчика, чего по настоящему делу установлено не было.

Вопреки требованиям данных статей, Кожевниковой Ю.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств противоправности действий сетевой энергоснабжающей организации, превышения полномочий, соответственно правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кожевниковой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021