Решение по делу № 2-349/2022 от 01.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 г.                                                                                           <адрес>

Октябрьский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, в светлое время суток, ясной погоды, сухого асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части, двигался по проезжей части, намереваясь осуществить съезд с проезжей части налево - на прилегающую территорию, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с мотоциклом HONDA СВ 500, под управлением истца ФИО3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате столкновения ФИО3 причинена травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети, повлекшая некроз мягких тканей верхней трети левой голени/левого коленного сустава с реампутацией левой нижней конечности на уровне нижней/средней трети левого бедра с формированием культи на уровне средней трети бедра, что в совокупности составляет значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 65% и относится к тяжкому вреду здоровья. Приговором Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, он испытал физическую боль и нравственные страдания. ФИО3 было проведено четыре хирургические операции, по результатам полученных травм присвоена 2 группа инвалидности с потерей трудоспособности 65 процентов. Истец указывает, что до настоящего времени он находится в тяжелом депрессивном состоянии, связанном с утратой конечности, привычный образ жизни для него изменился, он может передвигаться только с использованием костылей или протеза, значительная часть времени тратится на реабилитацию и посещение лечебных профилактических учреждений. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 рублей, и которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, пояснив, что размер компенсации им определяется в 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей выплачено ответчиком до судебного заседания, 300 000 рублей просил взыскать в свою пользу с ответчика. Уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал вину в причинении вреда здоровью истца. Пояснил, что до судебного заседания выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Считает уточнений истцом размер компенсации морального вреда завышенным и просил снизить его до 150 000 рублей, т.е. до 450 000 рублей в общем размере.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Согласно данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М494ВН 63, в светлое время суток, ясной погоды, сухого асфальтированного горизонтального покрытия проезжей части, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от пер. Железнодорожный к пер. Кирпичный <адрес>. Во время движения, водитель ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, управляя указанным автомобилем в районе <адрес>, в нарушении пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, пренебрег наличием горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и, намереваясь осуществить съезд с проезжей части налево - на прилегающую территорию, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с мотоциклом HONDA CB 500, государственный регистрационный знак 9789АВ 63, под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения. При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. М494ВН 63, ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом HONDA CB 500, регистрационный знак 9789АВ 63, под управлением ФИО3, действуя в соответствии с требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 и п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения водителю мотоцикла HONDA CB 500, г.р.з. 9789АВ 63, ФИО3 согласно заключению эксперта № э/424 Ж от ДД.ММ.ГГГГ причинена травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети, повлекшая некроз мягких тканей верхней трети левой голени/левого коленного сустава с реампутацией левой нижней конечности на уровне нижней/средней трети левого бедра с формированием культи на уровне средней трети бедра, что в совокупности составляет значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 65% и относится к тяжкому вреду здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, относящегося к категории тяжкого, принимает во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с ограничениями в жизнедеятельности, с неудобством в передвижении, вид и продолжительность проведенного ему лечения, неоднократное оперативное вмешательство, необходимо прохождение восстановительного лечения, которое не окончено до настоящего времени, нуждается в постоянном приеме обезболивающих и снатворных препаратов, последствия причинения вреда здоровью истца, в том числе в виде установления инвалидности, учитывает степень вины ответчика ФИО1, который причинил истцу тяжкий вред здоровью по неосторожности, его отношение к содеянному, добровольное частичное возмещение пострадавшему ФИО3 вреда в размере 300 000 рублей, материальное и финансовое положение ответчика, который работает, имеет на иждивении дочь ФИО7, имеющую тяжелое заболевание и вторую группу инвалидности.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права, подтвержден, виновность ответчика ФИО1 в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым и установлена прямая причинная связь между действиями ФИО1 по нарушению правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3

Вместе с тем, суд считает уточненный размер компенсации морального вреда 600 000 рублей, который просит взыскать истец завышенным и подлежащим взысканию частично. С учетом разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей.

С учетом добровольной выплаты ответчиком истцу до судебного заседания в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО3 при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета г.о. <адрес> необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3609 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3618 №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья