Решение по делу № 1-936/2021 от 06.09.2021

№ 1-936/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             22 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкалы Караева Х.А.,

подсудимого - Сурхаева С.Г.,

защитника – адвоката Маллаева М.К., представившего удостоверение № 1174 и ордер № 34 от 05 октября 2021 года (на основании соглашения),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурхаева Сурхая Гунашевича, 27 февраля 1990 года рождения, уроженца г. Кизляр РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. Кизляр, ул. Котовского, д. 79, с высшим образованием, женатого, имеющего одного ребенка, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сурхаев С.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, 18 мая 2021 года в 17 часов 56 минут, посредством сети Интернет, используя мобильное приложение социальной сети «Телеграм», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне «Айфон-7», через аккаунт «WRS Универмаг», созданный неустановленным следствием пользователем аккаунта под ником: «@WRS_MAG», в ходе диалога с которым договорился о приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон). После этого, в тот же день в 18 часов 10 минут, он, находясь в помещении супермаркета «Идеал», расположенном по адресу: <адрес>, посредством использования платёжного терминала, установленного в указанном супермаркете, внёс в счёт оплаты наркотического средства денежные средства в размере 18 000 рублей, получив таким образом от неустановленного следствием лица, координаты сформированного для него тайника - «закладки» с наркотическим средством. Далее, он проследовал к месту закладки, по адресу: <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес>, возле <адрес>, координаты: широта – 43.06383, долгота – 47.33499, где путём ее (закладки) обнаружения,18 мая 2021 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 30 минут, незаконно приобрёл у неустановленного лица полимерный пакет, обернутый изолентой синего цвета, с веществом массой 3,91 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон», который поместил в карман надетой на нем жилетки и хранил для личного употребления вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 18 мая 2021 года в 20 часов 30 минут в ходе патрулирования возле <адрес> пгт. <адрес>, откуда в последующем был доставлен в Шамхальское отделение полиции УМВД России по г. Махачкале по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 22 ч. 50 мин. по 23 ч. 00 мин. 18.05.2021, в кармане надетой на нем жилетки было обнаружено и изъято указанное приобретенное им наркотическое средство «мефедрон», массой 3,91 грамм, что образует крупный размер.

Подсудимый Сурхаев С.Г. в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что является пользователем социальной сети «Телеграм». 18 мая 2021 года у него возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства мефедрон, без цели сбыта, для личного употребления. С этой целью он написал неизвестному лицу под ником «@WRS_MAG» и получил ответ в виде прайс-листа, в котором были отражены размеры и стоимость указанного наркотического средства. Он заказал 5 граммов наркотического средства мефедрон, общей стоимостью 18 000 рублей, за которое оплатил путем перевода денежных средств через терминал, расположенный в помещении супермаркета «Идеал» по <адрес>, после чего, к нему поступило сообщение с координатами и фотографией местоположения тайника-закладки. Получив адрес, он отправился в <адрес> в соответствии с полученными координатами, где обнаружил приобретенное наркотическое средство, которое хранилось в полимерном пакетике, обернутом изолентой, изъяв который, вскрыв, в целях убедится о наличии содержимого, он поместил его в карман надетой на нем жилетки, после чего заметил патрульный автомобиль сотрудников полиции, движущийся в его сторону. Целью сотрудников полиции было установление его личности и обстоятельств пребывания в поселке <адрес>. Далее, он, вместе с друзьями, которые следовали с ним на автомашине, неосведомленные о его преступных намерениях, по причине отсутствия при них документов, удостоверяющих личность, были доставлены в Шамхальский отдел полиции, расположенный неподалеку от места закладки, где по прибытию, в присутствии понятых, он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого, в правом кармане надетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обернутый изолентой. Им были даны объяснения по факту обнаруженного у него наркотического средства и отобраны смывы с полости рта, пальцев рук. Разница в весе приобретенного и обнаруженного у него наркотического средства объясняется тем, что он тайник с ним после обнаружения вскрыл, нарушив герметичность упаковки, в целях проверки его внешнего вида, употребить его он не успел.

Суд находит установленной вину подсудимого Сурхаева С.Г. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного здания, из которых следует, что он состоит на должности, инспектора мобильного взвода 3 батальона ППСП УМВД РФ по г. Махачкале. ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда полиции производил объезд маршрута патрулирования, когда рядом с домом <адрес> заметил подозрительно ведущего себя мужчину, в связи с чем остановил патрульный автомобиль и подошел к нему. На вопрос о наличии документов, удостоверяющих личность, мужчина, которым оказался Сурхаев С.Г., сообщил, что их у него нет с собой. После, к ним подошли еще двое молодых людей, которые представились друзьями Сурхаева С.Г. - ФИО4 М.А. и ФИО7, у которых также не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность, в связи с чем они вместе с Сурхаевым С.Г. были доставлены в Шамхальский отдел полиции, где по прибытии были удостоверены анкетные данные указанных лиц, они были подвергнуты личному досмотру. В ходе личного досмотра, у Сурхаева С.Г. в наружном кармане, надетой на нем жилетки, было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон», факт наличия которого признал и сам Сурхаев С.Г. У Свидетель №4 и ФИО7 в ходе личных досмотров ничего обнаружено и изъято не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Сурхаев С.Г. и ФИО7 являются его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РД с ФИО7, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, к ним позвонил Сурхаев С.Г., у которого нет личного транспортного средства, попросил поехать с ним в <адрес>, сказав, что нужно забрать какие-то личные вещи, на что они согласились. Встретившись, они вместе выехали в <адрес> и по просьбе Сурхаева С.Г. заехали в <адрес>, где по прибытии он, выйдя из салона автомобиля, попросил их дождаться его. Спустя несколько минут, они заметили, что рядом проезжал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые остановились неподалеку и направились навстречу к Сурхаеву С.Г., тогда они вышли из салона автомобиля и направились им навстречу. Подойдя к ним, сотрудники полиции стали требовать предъявить документы, устанавливающие их личности, которых у них не оказалось при себе. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ при себе, он и ФИО7 сразу сообщили об их отсутствии, однако, Сурхаев С.Г. вел себя немного вызывающе, стал нервничать, разговор приобрел негативный характер, продолжался на повышенных тонах, они добровольно последовали в территориальный отдел полиции, где был произведен их личный досмотр с участием понятых. В ходе досмотра Сурхаева С.Т. стало известно, что в кармане надетой на нем жилетки был обнаружен и изъят пакетик с каким-то веществом, на вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, Сурхаев С.Г. сообщил, что это приобретенное им посредством использования мобильного приложения наркотическое средство, то есть сразу во всем сознался. В ходе досмотра его и ФИО7, произведенных после досмотра Сурхаева С.Г., ничего обнаружено не было. Далее, Сурхаева С.Г. отвезли на освидетельствование, сотрудники полиции произвели осмотр места приобретения Сурхаевым С.Г. наркотического средства, после чего, его и ФИО7 отпустили из отдела полиции (т. 1 л.д. 79-83);

- показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 84-88), данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР Шамхальского отдела полиции УМВД России по г. Махачкале. 18 мая 2021 года в Шамхальский отдел полиции УМВД РФ по г. Махачкале были доставлены трое неизвестных ему ранее лиц, у которых при себе не имелось документов, устанавливающих личность, которые со слов сотрудников вели себя вызывающе, ими оказались Сурхаев С.Г., ФИО4 М.А., ФИО7, проживающие в <адрес> <адрес>, личный досмотр которых был произведен им с участием понятых. В ходе производства личного досмотра Сурхаева С.Г. в наружном кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик в виде свертка, обернутый в синюю изоленту с порошкообразным веществом белого цвета, от которого исходил специфический запах. После этого, завершения личного досмотра Сурхаева С.Г. были произведены личные досмотры двух других доставленных лиц, а именно: Свидетель №4, ФИО7, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, Сурхаев С.Г. был направлен для производства освидетельствования в диспансер, а наркотическое средство передано для производства исследования в ЭКЦ МВД по РД (т. 1 л.д. 123-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность специалиста огневой группы ОГО ВОГОиП по РД. ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда полиции производил объезд маршрута патрулирования, когда рядом с домом № по <адрес> сотрудник полиции – инспектор ФИО4 Р.Ш. заметил подозрительно ведущего себя мужчину, в связи с чем остановил патрульный автомобиль и вышел навстречу этому мужчине. Он вместе со своим коллегой, который также является ответственным за огневое прикрытие, Свидетель №3, вышли из патрульного автомобиля и встали на расстоянии, чтобы исключить возникновение опасных для сотрудника полиции и общественной безопасности ситуаций, то есть прикрывали коллегу. Мужчина, к которому подошел инспектор ФИО4 Р.Ш., стал нервничать, совершал много невнятных движений, и у которого не оказалось документов, удостоверяющих личность. Спустя некоторое время, к ним подошли еще двое молодых людей, которые представились его друзьями, которым также было предложено предъявить на обозрение документы, сообщившие об их отсутствии при себе. Указанным лицам было предложено пройти в Шамхальский отдел полиции, куда все и направились. По прибытию в отдел полиции были удостоверены анкетные данные указанных лиц, ими оказались Сурхаев С.Г., ФИО4 М.А., ФИО7, которые были предупреждены о производстве личного досмотра с участием понятых. В ходе личного досмотра у Сурхаева С.Г. в наружном кармане надетой на нем жилетки было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон», факт наличия которого признал и сам Сурхаев С.Г. У Свидетель №4, ФИО7 в ходе личных досмотров ничего обнаружено и изъято не было. После производства личного досмотра Сурхаев С.Г. был направлен на освидетельствование в республиканский наркологический диспансер, а изъятое вещество передано на исследование в ЭКЦ МВД по РД (т. 1 л.д. 154-157);

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 158-161), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Шуайбова А-Г.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он, вместе с другим неизвестным ему лицом принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Сурхаева С.Г., проживающего в <адрес> Перед началом производства личного досмотра Сурхаев С.Г. вел себя немного нервно, изначально сказал, что у него ничего запрещенного при себе не имеется, однако, в ходе личного досмотра в кармане надетой на него жилетки, был обнаружен и изъят пакетик, обернутый в виде свертка в изоленту, который представлен им на обозрение и упакован в белый бумажный конверт. Сурхаев С.Г. сказал, что вещество, изъятое у него, является наркотическим средством – «мефедрон», которое приобрел для личного потребления без цели сбыта, так как хотел его попробовать. После завершения личного досмотра Сурхаева С.Г., ему и другому понятому позволили покинуть здание отдела полиции (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-136), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Шуайбова А-Г.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, он, вместе с его знакомым Нурмагомедовым Омарасхабом, принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Свидетель №4, проживающего в <адрес>, в ходе которого чего-либо запрещенного обнаружено не было. После Свидетель №4 в их присутствии производился личный досмотр ФИО7, у которого также ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО7 и ФИО21 пояснили, что не знали об истинных намерениях Сурхаева С.Г., связанных с приобретением наркотического средства (т. 1 л.д. 137-139).

- показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 140-142), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №7

Вина подсудимого Сурхаева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Такими доказательствами являются:

- протокол личного досмотра Сурхаева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный о/у ОУР Шамхальского ОП УМВД России по г. Махачкале, согласно которого у Сурхаева С.Г. в кармане надетой на нем жилетки обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим резким запахом, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № (т. 1 л.д. 7-8);

- акт изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сурхаева С.Г. на ватные тампоны изъяты смывы с полости рта, пальцев левой и правой рук, которые помещены в конверты с пояснительной надписью, опечатанные оттиском печати № (Т. 1 л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Сурхаева С.Г. и использованием мобильного телефона «Айфон» для фиксации хода осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территория местности, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Сурхаев С.Г. указал на место, где располагался тайник-закладка, из которого он изъял наркотическое средство «мефедрон» (т. 1 л.д. 26-31);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сурхаева С.Г. в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Махачкале изъяты: жилетка марки «Адидас» черного цвета, мобильный телефон марки «Айфон 7» (т. 1 л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов от 09 июня 2021 года, согласно которому в служебном кабинете № 6 СУ УМВД России по г. Махачкале осмотрены: черная жилетка марки «Адидас», в ходе осмотра которой установлено, что на ней имеется два наружных кармана на каждой из сторон, которые разделены молнией черного цвета, внутренних карманов не имеется, которая упакована и опечатана соответствующим образом. В ходе осмотра мобильного телефона черного цвета установлено, что в мобильный телефон загружено приложение «Телеграм». После входа в указанное приложение отображаются диалоги. Шестой по счету диалог производился с пользователем аккаунта: «WRS Универмаг». Установлено, что диалог с указанным пользователем начат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут. С осматриваемого мобильного телефона поступило сообщение вышеуказанному пользователю: «Салам». ДД.ММ.ГГГГ в ответ поступило сообщение: «Ваалейкум салам», а также сообщение в виде прайс-листа, в котором отражены условия, номер карты, вид наркотического средства, количество, подлежащее продаже, а также стоимость и место получения. В 18 часов 07 минут с осматриваемого мобильного телефона поступает сообщение: «Махач 5 белый Меф скидываю». В 18 часов 08 минут в ответ поступает сообщение: «ок». в 10 часов 10 минут с мобильного телефона поступает сообщение в виде фотографии чека, подтверждающего оплату стоимости наркотического средства. На указанной фотографии чека указана дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 08 минут, а также сумма денежных средств: 18 000 рублей. В 18 часов 20 минут поступает входящее сообщение, в котором указано местоположение тайника-закладки (т. 1 л.д. 51-66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 3,91 грамм, изъятое в ходе личного досмотра гражданина Сурхаева С.Г., содержит в своем составе мефедрон и является наркотическим средством. На представленных на экспертизу ватных тампонах со смывами правой руки и левой руки гр. Сурхаева С.Г. выявлены следы наркотического средства мефедрон. На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта Сурхаева С.Г., а также на контрольном образце ватного тампона следов наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществе не обнаружено. На представленном на экспертизу правом наружном кармане жилетки выявлены следы наркотического средства мефедрон (т. 1 л.д. 104-107);

- заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сурхаев С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков иного болезненного состояния психики, а также признаков поведенческого и психического расстройства в связи с употреблением наркотических веществ. Как показывает анализ материалов уголовного дела, Сурхаев С.Г. в момент совершения преступления не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сурхаев С.Г. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в лечении от наркомании, не нуждается (т. 1 л.д. 94-97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр по адресу: <адрес>, супермаркет «Идеал». В ходе осмотра установлено, что в помещении здания, расположенного по указанному адресу расположен банкомат «Сбербанк», посредством использования которого осуществлен перевод денежных средств в размере 18 000 рублей за оплату стоимости приобретенного наркотического средства мефедрон, массой 3,91 грамм (т. 1 л.д. 146-150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении № СУ УМВД России по г. Махачкале произведен осмотр белого бумажного конверта, опечатанного 3 отрезками бумаги с оттисками печатей: ЭКЦ МВД по РД», «№», в котором хранится полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим – мефедрон. Объектом осмотра также являются: два белых бумажных конверта, опечатанных двумя отрезками бумаги с оттисками печатей: «ЭКЦ МВД по РД», «№», в которых содержатся тампоны со смывами с правой руки и левой руки Сурхаева С.Г., на которых обнаружены следы наркотического средства мефедрон (т. 1 л.д. 165-167).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности Сурхаева С.Г. в совершении им незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Сурхаева С.Г. в совершении установленного судом преступления.

Экспертные заключения и исследования по ним проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения приведенных выше экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в их правильности не вызывают.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Сурхаева С.Г., как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Действия Сурхаева С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сурхаев С.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, вину совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Сурхаев С.Г. имеет малолетнего ребенка, а также еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому Сурхаеву С.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения, характеризующие личность Сурхаева С.Г., который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, который признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд признает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд так же не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие у подсудимого стабильного заработка, наличия малолетнего ребенка и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако, с учетом общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Сурхаева С.Г. в настоящее время не избрана. Между тем, из материалов дела следует, что протокол о задержании Сурхаева С.Г. составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, между тем, согласно предъявленному обвинению последний был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов и доставлен в Шамхальское ОП УМВД России по г. Махачкале, где был подвергнут личному досмотру и него были взяты объяснения, а в последующем направлен на медицинское освидетельствование в Республиканский наркологический диспансер и далее с его участием производились иные следственные действия. Таким образом, с этого времени с ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные и следственные мероприятия.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания Сурхаева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбывания наказания Сурхаева С.Г. следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вместе с тем, Сурхаева С.Г. по постановлению суда с ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, мера пресечения в отношении него не продлевалась. В связи с этим, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Сурхаева С.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с назначением Сурхаеву С.Г. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В связи с этим, срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и в срок отбывания наказания также следует зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сурхаева Сурхая Гунашевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых, развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Сурхаева С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Сурхаева С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сурхаева С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Сурхаева С.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в УМВД России по г. Махачкале:

- белый бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон, массой 3,91 граммов; два белых бумажных конверта со смывами с правой и левой рук Сурхаева С.Г., на которых обнаружены следы наркотического средства «мефедрон» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- черная жилетка, надетая на Сурхаеве С.Г. на момент производства его личного досмотра, помещенная в черный полиэтиленовый пакет и мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий Сурхаеву С.Г., помещенный в белый бумажный конверт - вернуть по принадлежности близким родственникам Сурхаева С.Г. по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сурхаевым С.Г. в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сурхаев С.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: