Решение по делу № 1-26/2016 от 14.04.2016

Дело № 1-26/ 2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «20» мая 2016г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием пом.прокурора Зубцовского района Тверской области – Иванова П.М.,

подсудимых: Владимирова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-нина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ «Ржевский колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 25.04.2016г. Оленинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. л./св. без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, Кубарева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-нина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ «Ржевский колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 25.04.2016г. Оленинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. л./св. без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года,

защитников: адвоката Марченко Е.А., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

а также потерпевших ФИО12, ФИО13,

представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владимирова ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и Кубарева ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.В. и Кубарев К.А. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Владимиров А.В. и Кубарев К.А находясь в <адрес> из корыстных побуждений, с целью обогащения путем хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу имущества в одном из гаражей в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.В. и Кубарев К.А приехали на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО13, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что на них никто не обращает внимания, и они действуют <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись отсутствием людей и охраны, Владимиров А.В. и Кубарев К.А., действуя совместно и согласовано, с целью совершения кражи колес в количестве 4 штук, общей стоимостью 12 000 рублей, сварочного аппарата стоимостью 13 000 рублей, водяной помпы стоимостью 7000 рублей, принадлежащих ФИО13, при помощи лома, привезенного с собой, взломали замок на входных воротах гаража № и попытались незаконно проникнуть внутрь вышеуказанного гаража, в это время Владимиров А.В. заметил приближающийся к гаражу автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем, Владимиров А.В. и Кубарев К.А. испугались и не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Владимиров А.В. и Кубарев К.А., находясь на площадке гаражей у базы ДПМК <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу имущества из гаража №, принадлежащего ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, база ДПМК территория.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Владимиров А.В. и Кубарев К.А. совместно, с целью совершения кражи подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО12, расположенному по адресу: <адрес>, база ДПМК территория, где убедившись в том, что на них никто не обращает внимания, и они действуют <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись отсутствием людей и охраны, Владимиров А.В. и Кубарев К.А., действуя совместно и согласовано, при помощи лома, привезенного с собой, взломали замок на входных воротах гаража №, после чего Владимиров А.В. и Кубарев К.А.,Ю. с целью совершения кражи незаконно проникли в вышеуказанный гараж, где из стоящего автомобиля «Лада – Калина», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО12, попытались похитить автомобильную штатную магнитолу, стоимостью 2000 рублей, аккумулятор фирмы «Varta D3» (Варта <адрес>), стоимостью 2000 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на автомобиле сработала сигнализация.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Владимиров А.В. и Кубарев К.А., находясь на площадке гаражей у базы ДПМК <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу имущества из гаража №,принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, база ДПМК территория.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Владимиров А.В. и Кубарев К.А. подошли к гаражу №, принадлежащему ФИО11, расположенному по адресу: <адрес>, база ДПМК территория, где убедившись в том, что на них никто не обращает внимания, и они действуют <данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись отсутствием людей и охраны, Владимиров А.В. и Кубарев К.А., действуя совместно и согласовано, при помощи лома, привезенного с собой, взломали 2 замка на воротах гаража, и незаконно проникли внутрь гаража №, где подошли к стоящему внутри гаража незапертому автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащего ФИО11, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ФИО11 автомобильную магнитолу марки «JVC», стоимостью 4000 рублей, аккумулятор фирмы «Аком» стоимостью 2000 рублей. После чего Владимиров А.В. и Кубарев К.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые Владимиров А.В. и Кубарев К.А. вину в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, вину в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Владимиров А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кубарев К.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие ФИО12, ФИО13, а также представитель потерпевшего ФИО11 – ФИО9).

В судебном заседании подсудимый Владимиров А.В. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Кубарев К.А. показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Владимиров А.В. и Кубарев К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимых доказанной полностью.

Действия подсудимого Владимирова А.В. надлежит квалифицировать (по эпизоду кражи из гаража ФИО13) по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, (по эпизоду кражи из гаража ФИО12) по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также (по эпизоду кражи из гаража ФИО11) по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Кубарева К.А. надлежит квалифицировать (по эпизоду кражи из гаража ФИО13) по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, (по эпизоду кражи из гаража ФИО12) по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также (по эпизоду кражи из гаража ФИО11) по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО11, а также значимости для него похищенного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Подсудимые Владимиров А.В. и Кубарев К.А. вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместили причиненный потерпевшему ФИО11 имущественный ущерб и моральный вред, в судебном заседании возместили причиненный потерпевшим ФИО13 и ФИО12 имущественный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, мать ФИО3 в настоящее время состоит на диспансерном учете по беременности в женской консультации ГБУЗ «Ржевский родильный дом», что смягчает их наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Владимирова А.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кубарева К.А. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признается его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание подсудимых Владимирова А.В. и Кубарева К.А. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, в результате которого были нарушены конституционные права потерпевших на неприкосновенность частной собственности, гарантированные им ст.35 Конституции РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Владимиров А.В. и Кубарев К.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Учитывая, что на стадии предварительного следствия и в судебном заседании Владимиров А.В. и Кубарев К.А. вину признали полностью и раскаялись в содеянном, отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, смягчающие обстоятельства, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Владимирова ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО13) в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО12) в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО11) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Владимирову ФИО2у наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Данное наказание и наказание, назначенное Владимирову А.В. по приговору Оленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Владимирову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать Кубарева ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО13) в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО12) в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б»,«в» УК РФ (по эпизоду кражи из гаража ФИО11) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кубареву ФИО21 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Данное наказание и наказание, назначенное Кубареву К.А. по приговору Оленинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кубареву К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобильную магнитолу марки «JVC», возвращенную потерпевшему ФИО11 на основании расписки от 22.03.2016г., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО11

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, подлежащую выплате адвокату Марченко Е.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого Владимирова А.В. от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, подлежащую выплате адвокату Григорьеву В.А., участвовавшему в уголовном процессе по назначению, за оказание им юридической помощи, в связи с освобождением подсудимого Кубарева К.А. от взыскания в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные Владимиров А.В. и Кубарев К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: