Решение по делу № 22-277/2015 от 20.01.2015

Судья Сухнева И.В. Дело № 22 – 277/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 февраля 2015 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Размысловой О.Ю.,

при секретаре Медведевой Л.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Жилина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Жилина А.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2014 года, которым

Шакис А.А., ..., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГ.) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: ...;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГ.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: ...;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: ...

Для отбывания основного наказания Шакис А.А. назначена исправительная колония строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Жилина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Шакис А.А. наказания, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на изменении приговора по доводам апелляционного представления и оставлении жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Шакис А.А. дважды совершил покушение на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Шакис А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе адвокат Жилин А.Н. просит судебное решение изменить, смягчив Шакис А.А. наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет 6 месяцев с ограничением свободы с учетом данных его личности и обстоятельств совершения преступлений.

При этом указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания учтены данные о личности виновного, который имел постоянное место работы, где положительно характеризовался, проживал .... К обстоятельствам смягчающим наказание отнесены явка с повинной по одному эпизоду преступления, состояние здоровья Шакис А.А., раскаяние в содеянном, а также учтено участие виновного в благотворительной акции, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для смягчения наказания.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного Шакис А.А. и размер основного наказания, ставит вопрос об изменении приговора путем усиления дополнительного наказания, а именно, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ просит назначить дополнительное наказание сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку суд, указав в приговоре, что наказание по совокупности преступлений следует назначить путем их частичного сложения, фактически не сложил дополнительное наказание, которое как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений определено в размере 1 года ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор указывает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит и просит отказать в ее удовлетворении.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный, выражая несогласие с доводами представления об усилении дополнительного наказания, указывает, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы подлежит сокращению в силу того, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетних детей, а также, перечислив обстоятельства, которые приняты во внимание при назначении наказания, не признал их смягчающими, а именно, ..., а также то, что явка с повинной учтена только при назначении наказания по эпизоду с Б., хотя он в явке рассказал о своей причастности и ко второму преступлению, с участием А., что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, по которым Шакис А.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Процедура постановления приговора с учетом указанных выше обстоятельств судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая Шакис А.А. наказание, суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер наказания по эпизоду получения наркотических средств ДД.ММ.ГГ. Б. соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как явка с повинной, состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном, и отягчающему - в виде рецидива преступлений.

В полной мере судом учтено участие Шакис А.А. в благотворительной акции, материальное содержание ..., положительная характеристика с места работы и иные значимые данные, характеризующие виновного в целом с положительной стороны, те есть, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции не усматривается. Факт наличия на иждивении малолетних детей на материалах дела не основан и данное обстоятельство не может быть учтено в качестве смягчающего наказание. Иные, перечисленные в приговоре обстоятельства и приведенные в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания, но оснований для признания их смягчающими наказание суд не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции по данному делу выполнены не в полной мере, поэтому приговор подлежит изменению.

По эпизоду покушения на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере через получателя Б. от ДД.ММ.ГГ. в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной Шакиса А.А. от ДД.ММ.ГГ..

Согласно протоколу судебного заседания протокол явки с повинной исследован в полном объеме. Вместе с тем, в нем содержатся не только сведения о получении по просьбе Шакис А.А. посылки с наркотическими средствами Б., но и сведения о получении в ДД.ММ.ГГ. по его просьбе таких средств А., при этом посылка не была ей выдана, так как дошла до ... и покинула сортировочный центр, после чего он уже обратился к Б.

Как следует из материалов, уголовное дело возбуждено, обвинение предъявлено и первоначальные следственные действия проводились по факту покушения Шакис А.А. на незаконное приобретение наркотических средств, а именно, получении посылки с такими средствами по его просьбе Б. ДД.ММ.ГГ. Хотя факт пересылки из ... на имя А. посылки был установлен оперативными сотрудниками, что следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, но о причастности к преступлению по эпизоду ДД.ММ.ГГ. именно Шакис А.А. органам следствия известно не было, не указывала о нем в первоначальных объяснениях и А. И только после явки с повинной Шакис А.А. ДД.ММ.ГГ. и сообщении о том, что именно он в ДД.ММ.ГГ. попросил свою знакомую А. получить посылку с ..., но посылка не была ею получена по каким-то причинам, по данному факту была допрошена А., предъявлено Шакис А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГ.г.

Мотивов тому, почему не признана смягчающим обстоятельством по каждому составу преступления явка с повинной и не учтена при назначении наказания по двум составам преступлений, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, явка с повинной подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством и учету при назначении наказания за совершенное Шакис А.А. преступление, имевшее место ДД.ММ.ГГ., а соответственно, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по первому эпизоду обвинения, как назначенное без учета смягчающего обстоятельства, подлежит смягчению, что влечет назначение иного наказания и по совокупности преступлений.

Кроме того, как следует из приговора, Шакис А.А. осужден за покушение на совершение двух тяжких преступлений, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания путем частичного или полного сложения наказаний и применяемой в том случае, если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, окончательное наказание Шакис А.А. следовало назначить, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ и доводы апелляционного представления о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного, судебная коллегия полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо иное изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2014 в отношении Шакис А.А. изменить:

признать смягчающим обстоятельством явку с повинной по эпизоду покушения на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере от ДД.ММ.ГГ. и смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГ. до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы до 10 месяцев, сохранив возложенные ограничения и обязанности, назначенные по данной статье;

исключить указание о назначении Шакис А.А. окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ.) и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ.), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шакис А.А. лишение свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: ....

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жилина А.Н. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий –

Судьи: