Решение по делу № 2-1734/2018 от 19.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 7 мая 2018 г.

гражданское дело по иску Панфилова А. В. к Волкову Д. А., ООО «Экспо- Лизинг», АО «Кузнецкая лизинговая компания» об исключении автомобиля из постановлений судебного пристава- исполнителя о запрете на регистрационные действия,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Волкову Д.А., ООО «Экспо- Лизинг», АО «Кузнецкая лизинговая компания» и просил исключить грузовой автомобиль ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) <данные изъяты>; цвет кузова красный; № двигателя <данные изъяты>; объем двигателя, см. куб. 12780; мощность двигателя, кВт. 294; мощность двигателя, л.с. 400; паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 42 37 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у Волкова Д.А. следующее транспортное средство - грузовой самосвал марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007 г.в. г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа)<данные изъяты>; цвет кузова красный; № двигателя <данные изъяты> объем двигателя, см. куб. 12780; мощность двигателя, кВт. 294; мощность двигателя, л.с. 400; паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость приобретенного транспортного средства составляет 1500000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания договора. Однако, поставить на учет приобретенное транспортное средство в ГИБДД по <адрес> в установленном законом порядке до настоящего времени не представляется возможным, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Усачевой Е. А. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство был наложен запрет на совершение Таким образом, право собственности на приобретенный у Волкова Д.А. грузовой автомобиль ВОЛЬВО возникло с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент данный автомобиль был продан истцу, и он фактически является собственником транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом десятидневный срок после приобретения грузового автомобиля ВОЛЬВО у Волкова Д. А. - ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Также за все время владения транспортным средством истец за свой счет производил ремонт по замене комплектующих на нем, то есть нес бремя содержания транспортного средства. Документы, подтверждающие расходы, связанные с ремонтом транспортного средства, будут предоставлены в судебное заседание. Поскольку истец является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество подлежит исключению из описи из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, так как что транспортное средство должнику - Волкову Д.А. не принадлежит. Поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, истец не может поставить его на учет в ГИБДД <адрес> в законном порядке, в связи с чем, нарушено его право.

           В судебном заседании представитель истца Панфилова А.В. – Черничко А.И., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

          Представитель ответчика Волкова Д.А. – Деревянко Е.А., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

          Представитель ответчика ООО «Экспо- Лизинг» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

           Представитель ответчика АО «Кузнецкая лизинговая компания» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.

           Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

           Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

           Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; цвет кузова красный; № двигателя №; объем двигателя, см. куб. 12780; мощность двигателя, кВт. 294; мощность двигателя, л.с. 400, принадлежит на праве собственности Волкову Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Д.А. и Панфиловым А.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которого Панфилов А.В. приобрел по договору купли- продажи у Волкова Д.А. автомобиль марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в.; г/н №.

           Согласно п.2 Договора купли – продажи, стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 1 500 000 руб. Указанные денежные средства за проданное транспортное средство передано покупателем продавцу до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении Волкова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении Волкова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в.; г/н №

          Согласно п 4. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

       При этом, как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое Панфилов А.В. считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя Волкова Д.А., перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, не осуществлялась.

         Между тем, в материалы дела не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что у истца Панфилова А.В. возникло право собственности на транспортное средство и что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял права собственника спорного автомобиля.

         Как следует из объяснений представителя ответчика Волкова Д.А. – Деревянко Е.А., до апреля 2018 г. спорный автомобиль Волковым Д.А. истцу не передавался, находился во владении Волкова Д.А., в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в., г/н № был похищен с территории базы по адресу: <адрес>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.А. обратился с заявлением в ОП «Заводской».

         Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой оперативного дежурного о регистрации материла КУСП №.

          В подтверждение своих доводов истцом предоставлен страховой полис серии ЕЕЕ № заключенный между Панфиловым А.В. и СПАО «РЕСО- Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к заказ- наряду.

          Данные документы суд оценивает критически, поскольку представленный страховой полис серии ЕЕЕ № имеет признаки поддельного полиса, по данным РСА бланк полиса ЕЕЕ № напечатан и отгружен для страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и выдан страхователю ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, квитанция к заказ – наряду и договор безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, факт передачи автомобиля в собственность Панфилову А.В.

При этом, наличие договора купли-продажи при отсутствии доказательств фактического перехода права собственности на спорный автомобиль от Волкова Д.А. к Панфилову А.В. само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на автомобиль.

          Таким образом, суд находит, что оснований об исключении грузового автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4; 2007г.в.; г/н №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; цвет кузова красный; № двигателя №; объем двигателя, см. куб. 12780; мощность двигателя, кВт. 294; мощность двигателя, л.с. 400; паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 42 37 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

         На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований Панфилова А. В. к Волкову Д. А., ООО «Экспо- Лизинг», АО «Кузнецкая лизинговая компания» об исключении автомобиля из постановлений судебного пристава- исполнителя о запрете на регистрационные действия, следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска Панфилова А. В. к Волкову Д. А., ООО «Экспо- Лизинг», АО «Кузнецкая лизинговая компания» об исключении автомобиля из постановлений судебного пристава- исполнителя о запрете на регистрационные действия отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

        Председательствующий               (подпись)                                                      Воронович О.А.

        Верно. Судья.                                                                                                       Воронович О.А.

        Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

        Судья.                                                                    _______________________