Решение по делу № 2-2434/2024 от 24.05.2024

УИН 21RS0023-01-2024-003992-87

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024г.                                                                      адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания      ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,    действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 08.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Васильева ФИО11, действующего через представителя, к Васильеву ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

Васильев О.Г., действующий через представителя, обратился в суд    с исковым заявлением (с учетом уточнения) к    Васильеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП.        Исковые требования мотивированы тем, по факту ДТП от дата, с истца на основании решения Крсноармейского районного суда ЧР    от дата в пользу ФИО2 был взыскан материальный ущерб в размере 389 700 руб. Указанная сумма выплачена по исполнительному производству истцом дата. Истец со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, 243, 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика оплаченные суммы в размере 389 700 руб., возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании     представитель истца       ФИО5         поддержал исковые требования в полном объеме, повторно привел суду, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Васильев Д.В. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 суду представил письменное возражение, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований не имеется, поскольку истек срок исковой давности, работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Работодателю стало известно дата с момента ДТП, срок на обращение работодателю в суд истек дата.

Третьи лица ФИО2, САО «РЕСО- Гарантия» извещены.

        Выслушав лиц, участвующих в деле,     изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Крсноармейского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- постановлено:

«Взыскать с ИП Васильева ФИО13 в пользу ФИО2

389 700 руб. - возмещение материального ущерба,

10 000 руб. – расходы на оценку ущерба,

7 097 руб. – расходы по государственной пошлине».

Решение суда вступило в законную силу дата.

При рассмотрении указанного дела, ответчик Васильев Д.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные данным решением суда, не подлежат дополнительному доказыванию.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ----- под управлением Васильева Д.В., принадлежащей на праве собственности Васильеву О.Г., и ----- под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан Васильев Д.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ. Васильев Д.В. работает водителем у ИП Васильева О.Г. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП составляет 389 700 руб.

Судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство ------ ИП в отношении должника Васильева О.Г., Васильев О.Г. взысканную сумму в размере 406797 руб. оплатил дата, что подтверждается платежным поручением -----.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что течение этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Поскольку платежным поручением от дата взысканные решением Красноармейским районным судом ЧР от дата денежные средства перечислены в Аликовское РОСП УФССП России по ЧР, следовательно, датой начала течения срока на обращение в суд с иском является дата, а учитывая, что истец обратился с исковым заявлением в суд дата, годичный срок исковой давности не пропущен, истец с иском обратился в пределах установленного законом срока.

Следовательно, годичный срок с момента исполнения обязательства по оплате третьим лицам, не истек.

Таким образом, позицию представителя ответчика ФИО6 о пропуске ИП Васильевым О.Г. срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении ущерба в порядке регресса, суд признает не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и противоречащим правовому регулированию определения начала течения срока, в пределах которого работодатель имеет право обратиться в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ работник – Васильев Д.В. должен нести материальную ответственность перед работодателем в полном размере причиненного ущерба, так как ущерб им причинен в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП, в сумме 389 700 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 7 097 руб. Работодатель вправе требовать взыскания с работника, помимо суммы прямого ущерба, уплаченной при подаче иска, госпошлины. Аналогичные правовые позиции изложены в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу -----.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева ФИО14     (паспорт ------ в адрес дата)

в пользу ИП Васильева ФИО15 (ИНН -----

сумму прямого действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 389 700 руб.,      расходы по оплате госпошлины- 7 097 руб.

    Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.