Решение по делу № 2-68/2022 (2-797/2021;) от 15.12.2021

Дело: № 2-68/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2022 года                    <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                    А.М. Курганского,

при секретаре судебного заседания                Н.В. Евдокимовой,

с участием истца                                                                    Е.М Катковой,

    представителя истца Катковой М.П.                                   Е.Д. Агаркова,

представителя ответчика – адвоката                                   М.А. Абдулаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катковой ФИО10, Катковой ФИО11 к Альхаммури ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каткова М.П., Каткова Е.М. обратились в Красногвардейский районный суд с иском к Альхаммури Д.И., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указав, что являются собственниками по ? доли данного домовладения, а ответчик значится зарегистрированной однако фактически ответчик в домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой главы администрации МО «Еленовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №. О месте нахождения ответчика неизвестно, так как на связь не выходит, бремя содержания имущества не несет.

В судебном заседании истец Каткова Е.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, вышла замуж за гражданина Канады. В настоящее время проживает в Канаде. Адрес места жительства не известен.

В судебное заседание истец Каткова М.П. уведомленная надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Катковой М.П. - Агарков Е.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.

Назначенный ответчику представитель для защиты его интересов адвокат возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии сч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 и ФИО3 В данном домовладении зарегистрирована ФИО2, которая членом семьи истцов не является и фактически в указанном доме с 2019 года не проживает. Истцы оплачивают коммунальные платежи и несут бремя содержания жилого дома.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает с истцами и не ведет общее хозяйство.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства сам по себе еще не порождает права на жилую площадь, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 11) следует, что согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Катковой ФИО13, Катковой ФИО14 к Альхаммури ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Альхаммури ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: