Решение по делу № 2-1320/2024 от 07.02.2024

Дело №2-1320/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-000659-26

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года      город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «МТЭЦ» обратилось в суд с иском к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обосновании требований указано, что собственниками и пользователя помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «ВентЭнергоСтрой», однако договор теплоснабжения заключен не был, по причине непредоставления управляющей организацией необходимых документов.

В силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства №354, взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчика, как собственника жилых помещений по адресу <адрес>, а также <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 500 рублей 29 копеек, в том числе, основной долг 80 785 рублей 89 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 714 рублей 40 копеек, а именно за отопление и ГВС по жилому помещению <адрес> – основной долг 40 358 рублей 84 копейки, пени 12 346 рублей 68 копеек; за отопление и ГВС жилого помещения по адресу <адрес> – основной долг 40 427 рублей 05 копеек, пени 12 367 рублей 72 копеек.

До подачи искового заявления АО «Мурманская ТЭЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования просит суд взыскать с Архипенко С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», образовавшуюся по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 159 рублей 52 копейки, пени 17 696 рублей 61 копейка; по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 227 рублей 73 копейки, пени 17 726 рублей 73 копейки; излишне уплаченную пошлину возвратить.

Представитель истца АО «МТЭЦ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архипенко С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил суду, что в жилых помещениях длительное время никто не проживал, в связи с чем просил исключить задолженность. Заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что задолженность образовалась в период ограничений, ввиду распространения короновирусной инфекции, его вид бизнеса пострадал, также имеются проблемы со здоровьем, требуются затраты на обследование и лечение. Кроме того, полагал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Третье лицо ООО «ВентЭнергоСтрой» в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании собственниками и пользователя помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «ВентЭнергоСтрой», однако договор теплоснабжения заключен не был, по причине непредоставления управляющей организацией необходимых документов.

В силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных постановлением Правительства №354, взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Архипенко С.Н. является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также сведениями ГОБУ «МФЦ по Мурманской области».

Поскольку ответчик не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчика, как собственника жилых помещений по адресу г. <адрес>, а также <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет115 810 рублей 59 копеек, а именно за отопление и ГВС по жилому помещению <адрес> <адрес> – основной долг 40 159 рублей 52 копейки, пени 17 696 рублей 61 копейка; за отопление и ГВС жилого помещения по адресу <адрес> – основной долг 40 227 рублей 73 копейки, пени 17 726 рублей 73 копейки.

До подачи искового заявления АО «Мурманская ТЭЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Сведений относительно удержаний по указанным судебным приказам материалы дела не содержит, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, кроме того, заявлено об исключении задолженности, поскольку в жилом помещении длительное время никто не проживал.

В силу ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена задолженность, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье направлены два заявления о выдаче судебного приказа.По указанным обращениям вынесены судебные приказы ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита.

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление, после отмены судебных приказов.

Учитывая дату обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, период ее осуществления, дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по требованиям относительно заявленного периода не пропущен.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Разделом VI Правил определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Подпункт 29 пункта 3 Изменений (пункт 56.2 Правил) предусматривает порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Частью 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о длительном отсутствии в жилом помещении зарегистрированных и проживающих лиц, является несостоятельным, и не освобождает его от обязанности, как потребителя и собственника, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с Архипенко С.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по жилому помещению <адрес> размере 40 159 рублей 52 копейки, за отопление и ГВС жилого помещения по адресу <адрес> размере 40 227 рублей 73 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет суммы задолженности и пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен, периоды моратория из расчета пеней исключены.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, с учетом обстоятельств, указанных ответчиком, подтверждения его доводов документально, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к образованию долга, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пеней, до 5 000 рублей за каждое жилое помещение.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 10 000 рублей. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 28 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 184 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с Архипенко С.Н., (паспорт №) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 387 рублей 25 копеек, пени 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 331 рубль 28 копеек.

Взыскать с Архипенко С.Н., (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 184 рубля 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина