Решение по делу № 2-4252/2017 от 01.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруева А. И. к Поспехову А. В. об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Бруев А.И. обратился в суд с иском к Поспехову А.В. об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка, ссылаясь на следующее.

Бруеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бездедово», уч. №, кадастровый №. Поспехову А.В. принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бездедово», уч. №, кадастровый №. Через земельный участок истца к жилому строению, расположенному на земельном участке ответчика, проходит принадлежащий ответчику, как заказчику его строительства, газопровод-ввод низкого давления Ду=50 мм от газопровода-источника Ду=150 мм стального надземного, что подтверждается актом обследования газопровода, составленным представителями филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУПГХ МосОблГаз при осмотре газопровода, ответом филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУПГХ МосОблГаз исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУПГХ МосОблГаз исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя зам. начальника надзорной деятельности ГУ МЧС по <адрес>. Газопровод установлен на опорах, которые были установлены на земельном участке истца без согласования с истцом. Истец утверждает, своего согласия на размещение газопровода, равно как и опор, на своем земельном участке истец ответчику не давал, проект размещения как газопровода, так и указанных сооружений не подписывал и не согласовывал. Несмотря на это, работы по врезке газопровода, установке опор были выполнены лицами, нанятыми ответчиком с территории принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие истца и без его ведома. В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии возведенного ответчиком забора, разделяющего участки истца и ответчика, существует риск обрушения такого забора на участок истца и повреждения газопровода с последующим пожаром. Таким образом, построенный ответчиком газопровод создаёт угрозу жизни и здоровью истца и его близким. Газопровод, проходящий через земельный участок истца, опоры, на которых установлен газопровод, нарушают права истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, в частности, пользоваться земельным участком по своему усмотрению и размещать на таком земельном участке жилые и иные строения. Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, содержащая предложение прекратить указанное нарушение права собственности и снести неправомерно возведенное строение в 7-мидневный срок, который истцу представляется разумным. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив требования, просит суд: обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка, в частности: демонтировать газопровод низкого давления Ду=50 мм, расположенный на земельном участке истца, - демонтировать опоры, на которых смонтирован газопровод, восстановить на земельном участке истца почвенный слой во всех местах, где он был нарушен размещением опор и удалить с земельного участка строительный мусор, который появится в результате выполнения указанных работ; взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.

Истец Бруев А.И. и его представитель Аковбян А.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поспехов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Баширова Е.В. иск не признала, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что садовый участок истца в СНТ «Бездедово» за номером 219, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на правах собственности, является смежным с садовым участком ответчика №. Участок истца фактически заброшен, не используется истцом по прямому назначению, с момента его получения. На участке поросли крапивы и бурьяна, и, соответственно, мусор от жизнедеятельности СНТ в целом. Садовый домик, расположенный на участке, находится в аварийном состоянии и является пожароопасным объектом, создающим угрозу третьим лицам. На пустующем участке обитают своры собак, а в холодное время и лица без определенного места жительства. В свою очередь, боясь неблагоприятных последствий для своего имущества и семьи, он неоднократно предлагал истцу продать ему свой участок, однако истец слишком завышает его стоимость. Ответчик указывает, что во избежание конфликта, он своими личными силами убрал строительные блоки с участка истца и металлические подпорки. Ответчик утверждает, что забор, установленный между участками сторон, находится на его территории и строился за его счет. Забор имеет бетонный фундамент, уходящий в землю, кирпичную стяжку по всей длине и металлические столбы, которые были облицованы кирпичом. Кирпичные столбы со временем подверглись незначительному разрушению, и удовлетворяя требования истца, он за свой счет и своими силами разобрал кирпичную облицовку до металлических столбов, полагает в данном случае какой-либо угрозы обрушения кирпичной кладки столбов не имеется. Если такой вариант забора не устраивает истца, он предлагает ему за свой счет, установить иной забор, удовлетворяющий его требованиям. Относительно требований о переносе незаконно установленной газовой трубы, проходящей по территории истца, ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком. Он не является собственником газовых труб, не производил работы по монтажу газовых труб и более того, не является даже заказчиком на выполнение этих работ. Данный газопровод является распределительным и находится на техническом обслуживании в Мособлгаз. Он обратился письменно к председателю СНТ «Бездедово» с разъяснением вопроса, касающегося прокладке газопровода в СНТ. Согласно ответу, право собственности на газопровод не имеет ни один собственник СНТ «Бездедово», прокладка газопровода осуществлялась на основании договора, заказчиком которого было СТН «Бездедово». Соответственно работы по прокладке газопровода были выполнены согласно проекту и техническим условиям. Если наличие газовой трубы на участке истца не удовлетворяет его, он вправе за счет собственных средств его перенести, сохраняя при этом функциональные особенности. Также в судебном заседании представитель ответчика просила в случае удовлетворения иска определить срок для переноса газопровода до мая 2017г., в связи с периодом отопительного сезона.

Представитель третьего лица ГУП МО Мособлгаз Крутова А.А. не возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что срок переноса газопровода должен быть установлен не менее 3 месяцев с учетом срока составления и согласования проектной документации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Бруеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бездедово», уч. №, кадастровый №.

Поспехову А.В. принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бездедово», уч. №, кадастровый №

Судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Мегалэнд» Кононыхину А.С.

Экспертом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ Бездедово», уч. 219.

В ходе натурного исследования использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерения. Фактические данные, приведены в данном исследовании, устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно-технических методов.

Фиксация результатов осмотра производилась методами описания, фотографирования, составлением чертежей, схем, зарисовок, абрисов.

Соответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ Бездедово», уч. 219 сведениям, содержащимся в ЕГРН, отражены на листе 1 (см. Приложения).

Несоответствие местоположения осевой линии ограждения, разделяющего земельные участки сторон, сведениям ЕГРН составляет в среднем 0,1м, что соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Экспертом установлено, что в пределах границ земельного участка № в СНТ «Бездедово» кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Бруеву А.И., находится участок наружного газопровода низкого давления (из стальных труб d=50мм), проходящий по отдельно стоящим металлическим опорам высотой 1м.

Исследуемый газопровод предназначен для газоснабжения жилого дома (жилого строения), расположенного на земельном участке №, принадлежащего ответчику.

Экспертом подготовлен совмещенный план, отражающий соответствие фактического местоположения указанного газопровода его местоположению согласно проектной документации (л.д. 27).

Совмещенный план отражен на листе 2 (см. Приложения).

Анализ совмещенного плана позволяет сделать выводы:

проектная документация (выкопировка с генплана с/т «Бездедово») не обладает необходимой графической точностью для определения местоположения проектируемого газопровода, в связи с ошибками взаимного расположения отображенных объектов наличием уже несуществующих на местности объектов и отсутствием существующих;

в соответствии с проектной документацией участок газопровода протяженностью 26,6м запроектированный вдоль смежной границы земельных участков сторон должен проходить в пределах границ участка №, принадлежащего ответчику.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что имеется нарушение проекта при прокладке газопровода от ПКО+14,5 до ПКО+41,1.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а)    строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б)    сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в)    разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г)    перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д)    устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е)    огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж)    разводить огонь и размещать источники огня;

з)    рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и)    открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Местоположение охранных зон наземного газопровода, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером 50:16:0103015:541, отражено экспертом на листе 1 Приложения к заключению.

Экспертом при производстве экспертизы не выявлено нарушений строительно-технических, противопожарных или иных норм и правил при прокладке исследуемого газопровода, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом имеется нарушение прав собственника земельного участка №, выраженное в невозможности использовать часть принадлежащего ему земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Эксперт считает, что для уменьшения ограничений прав собственника земельного участка № необходимо выполнить перенос участка газопровода ПКО до ПКО+41,4 за пределы земельного участка истца.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку выводы эксперта последовательны, логичны, мотивированны, не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Заключение экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, при рассмотрении дела судом объективно установлено, что газопровод, проходящий через земельный участок истца, опоры, на которых установлен газопровод, нарушают права истца, как собственника земельного участка, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, в частности, пользоваться земельным участком по своему усмотрению.

Установив, что участок наружного газопровода низкого давления Ду=50 мм ПКО до ПКО+41,4, предназначенный для газоснабжения жилого строения на земельном участке № и проходящий по отдельно стоящим металлическим опорам высотой 1м на земельном участке истца, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также с учетом того, что экспертом предложен единственный вариант устранения выявленных нарушений, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ пришел к выводу, что исковые требования об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению. При этом устранение нарушений прав истца суд считает возможным путем демонтажа участка наружного газопровода низкого давления Ду=50 мм ПКО до ПКО+41,4, предназначенного для газоснабжения жилого строения на земельном участке № и проходящего по отдельно стоящим металлическим опорам высотой 1м на земельном участке истца, и путем демонтажа опор, по которым проходит газопровод ПКО до ПКО+41,4, с восстановлением на земельном участке Бруева А.И. почвенного слоя в местах размещения опор. При этом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика удалить с земельного участка строительный мусор, который появится в результате выполнения указанных работ, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств возможности в будущем нарушения прав истца.

При определении срока, в течение которого ответчиком должен будет произведен демонтаж участка газопровода, суд исходит из того, что по указанному газопроводу производится газоснабжение жилого дома ответчика, демонтаж газопровода в течение отопительного сезона может нарушить права ответчика, учитывая, что составление и согласование проектной документации переноса газопровода требует значительного времени. Исходя из баланса интересов сторон, суд считает разумным установление срока для демонтажа участка газопровода и опор до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13222руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бруева А. И. к Поспехову А. В. об обязании устранить нарушение прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Поспехова А. В. устранить нарушения прав Бруева А. И. как собственника земельного участка путем демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ участка наружного газопровода низкого давления Ду=50 мм ПКО до ПКО+41,4, предназначенного для газоснабжения жилого строения на земельном участке № и проходящего по отдельно стоящим металлическим опорам высотой 1м на земельном участке истца, путем демонтажа опор, по которым проходит газопровод ПКО до ПКО+41,4, с восстановлением на земельном участке Бруева А. И. почвенного слоя в местах размещения опор.

В удовлетворении исковых требований Бруева А. И. к Поспехову А. В. об удалении с земельного участка строительного мусора, который появится в результате выполнения указанных работ отказать.

Взыскать с Поспехова А. В. в пользу Бруева А. И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья